Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Exponering VS. Intensitet i Lightroom 3

Produkter
(logga in för att koppla)

nifo

Avslutat medlemskap
Hej!

Tänkte fråga vad inställningen "intensitet" gör i LR3 och vad skillnaden är mot vanliga "Exponering".
Märker att många av de bilder jag tar in i LR som standard får ett rätt högt intensitetsvärde. Avgör LR själv (vilket jag förmodar) vad som är ett OK värde? Är det bättre med ett lågt intensitetsvärde och istället ett högre expoeringsvärde, om man nu vill ljusa bilden över lag?

Hälsningar
Fredrik
 
Tror nog att ni är några där ute som vet svaret på detta... =)

Tack! =)

Fredrik
 
Har för mig att exponering flyttar hela spektrumet -- vilket gör att man riskerar att klippa ljusa/mörka delar. Intensitet å andra sidan flyttar mitten men inte ändarna vilket gör att man får en mer naturlig förändring.

Hört ett tips någon gång att man bör först justera exponeringen så att änden på spektrumet nästan kommer till kanten, därefter kan man fortsätta med intensitet.

Reservation: Jag kör den engelska utgåvan kan kan ha rört ihop begreppen...
 
Exposure drar hela histogrammetåt antingen mot högdagrarna eller mot lågdagrarna medan Brightness ljusar upp mellantonerna. Jämför med Photoshops levelskontrollen.

/Stefan
 
Förstår inte varför LR3 väljer att booosta Exposure så mkt bara, bilderna ser mkt bättre ut när man drar ner det reglaget och fixar på annat vis. =/ Någon idé kring detta? Hm..

/fredrik
 
Förstår inte varför LR3 väljer att booosta Exposure så mkt bara, bilderna ser mkt bättre ut när man drar ner det reglaget och fixar på annat vis. =/ Någon idé kring detta? Hm..

/fredrik

Du kan ju göra egna presets med dina inställningar, och använda denna vid bildimporten.
 
Hej!

Tänkte fråga vad inställningen "intensitet" gör i LR3 och vad skillnaden är mot vanliga "Exponering".
Märker att många av de bilder jag tar in i LR som standard får ett rätt högt intensitetsvärde. Avgör LR själv (vilket jag förmodar) vad som är ett OK värde? Är det bättre med ett lågt intensitetsvärde och istället ett högre expoeringsvärde, om man nu vill ljusa bilden över lag?

Hälsningar
Fredrik

Exponering påverkar alla ljushetsvärden - alla toner - medan intensitet påverkar de ljusare delarna av bilden.

Tänk också på att tonkurvan och kontrasten - linjär, mellankontrast eller stark kontrast - påverkar mycket också. Det är även möjligt att justera högdagrar, ljusa toner, mörka toner och skuggor separat samt använda återställning, fill light och skuggor. Alla dess kontroller gör det onekligen lite förvirrande men samtidigt ökar påverkansmöjligheterna.

Läs mer här:

http://www.thedigitalphotographyconnection.com/LFDP_player.php?ID=113

http://lightroom-news.com/2009/03/21/exposure-and-brightness-adjustments/

http://translate.google.com/transla...acrps/index.htm&langpair=es|en&hl=EN&ie=UTF-8

http://luminous-landscape.com/forum/lofiversion/index.php/t36161.html

Jämför med hur du exponerar i kameran och att påverka ljusheten eller tonkurvans vissa delar.
 
Senast ändrad:
Tack för tipsen.

Jag jobbar duktigt med dessa möjligheter till kontroll redan, och onekligen gör mer arbete mkt för bilden. =) Förstår bara inte varför LR3 vill dra upp intensiteten så mkt, då jag själv tycker att det blir bättre om man exponerar normalt (och trixar lite på egen hand med andra inställningar).

Nåja, har fått svar på min fråga!! =) Tackar...

Mvh Fredrik
 
Tack för tipsen.

Jag jobbar duktigt med dessa möjligheter till kontroll redan, och onekligen gör mer arbete mkt för bilden. =) Förstår bara inte varför LR3 vill dra upp intensiteten så mkt, då jag själv tycker att det blir bättre om man exponerar normalt (och trixar lite på egen hand med andra inställningar).

Nåja, har fått svar på min fråga!! =) Tackar...

Mvh Fredrik

I normalfallet är en rawfil mörk och kontrastlös dvs när tonkurvan är helt linjär.

"A third, and less discussed issue with raw capture is known as gamma correction. When a scene is captured, the sensor records this data on a linear scale, that is, a one to one ratio of luminance to what was in the scene versus the data recorded digitally. However, a monitor does not respond to tones in a linear fashion, due to the variation of voltage native to this display technology.

If a non-gamma corrected RAW file were shown on a monitor, it would appear extremely dark. Thus, a multiplier is used on the luminance values of the pixels in the raw file, brightening it to the level at which it was when the scene was captured."

http://www.steves-digicams.com/knowledge-center/what-is-a-raw-file.html

"Gamma correction. Digital raw captures have linear gamma (gamma 1.0), a very different tonal response from that of either film or the human eye. So the raw converter applies gamma correction to redistribute the tonal information so that it corresponds more closely to the way our eyes see light and shade."

http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/understanding_digitalrawcapture.pdf

Adobe standard som kameraprofil i kombination med autoinställningar ger en väldigt kontrastrik, ljus och överdrivet färgmättad bild.

Prova att ställa in en kameraprofil som är så neutral som möjligt och kombinera det med linjär tonkurva, 0 på ljushet och kontrast. Det ger en mycket bättre utgångspunkt för att göra egna presets efter typ av motiv och personliga preferenser.
 
Tack för tipsen.

Jag jobbar duktigt med dessa möjligheter till kontroll redan, och onekligen gör mer arbete mkt för bilden. =) Förstår bara inte varför LR3 vill dra upp intensiteten så mkt, då jag själv tycker att det blir bättre om man exponerar normalt (och trixar lite på egen hand med andra inställningar).

Nåja, har fått svar på min fråga!! =) Tackar...

Mvh Fredrik

Fattar inte vad du menar. Du ska ju själv bestämma över värdena. Det är ju det som är vitsen. Annars gör du du fel. För övrigt så är AUTO annars bra! Kanske din skärm är för ljus.

/Stefam
 
Fattar inte vad du menar. Du ska ju själv bestämma över värdena. Det är ju det som är vitsen. Annars gör du du fel. För övrigt så är AUTO annars bra! Kanske din skärm är för ljus.

/Stefam

Jag har aldrig någonsin blivit nöjd med Autoinställningarna i ACR/LR.

Visa en enda bild där auto ger bättre resultat än manuella inställningar!
 
Jag har aldrig någonsin blivit nöjd med Autoinställningarna i ACR/LR.

Visa en enda bild där auto ger bättre resultat än manuella inställningar!

Det har jag aldrig och kommer heller aldrig påstå att manuella bilr bättre än AUTO.. såvida man inte är dålig själv på RAWkonvertering.

Men AUTO funkar suveränt bra på många bilder.

Matt Kloskowski som är en hejdundrandes bra på Lightroom använder själv AUTO och har gjort en liknannde PRESET som jag har med AUTO inställningen aktiverad. Men som allt annat så är handpåläggning det bästa. Jag kör mina 2 grundpresets. Den ena med AUTO och den andra identisk fast utan AUTO och därifrån småkorrigerar jag bilderna.
Hade jag inte haft dessa två presets hade det gått väldigt långsamt på alla uppdrag jag gör.

Matt K: Auto http://lightroomkillertips.com/files/2008/04/autobeforeafter.jpg

EDIT: Auto funkar liknande som kamerans matrisljusmätning. Dvs kör man en annan variant tex spot eller exp.kompenserar så blir självfallet utfallet galet.


/Stefan
 
Senast ändrad:
Jag har aldrig någonsin blivit nöjd med Autoinställningarna i ACR/LR.

Visa en enda bild där auto ger bättre resultat än manuella inställningar!

Kan det möjligen vara så att för vissa personer, i vissa situationer, så ger auto bilder som är tllräckligt bra? Kanske? Hur många orkar sitta och detaljpilla med alla bilder man tar? Inte jag iallafall.

Nu använder jag personligen inte auto särskilt ofta, men så redigerar jag heller inte alla mina bilder. Men när jag gör det så är det i princip alltid med manuella justeringar eftersom det som sagt ger bättre kontroll. Men blir det bättre resultat? Oftast, men inte alltid. ibland brukar jag roa mig med att klicka på auto det sista jag gör, bara för att jämföra mitt resultat med vad LR's automatik hade gett mig. Och ibland är det svårt att se någon skillnad.

Så till själva frågan: exponering förskjuter som sagt hela histogrammet till höger eller vänster medan intensitet (brightness) håller fast de två ytterändarna och sedan drar resten som ett gummiband åt sidorna.
 
Kan det möjligen vara så att för vissa personer, i vissa situationer, så ger auto bilder som är tllräckligt bra? Kanske? Hur många orkar sitta och detaljpilla med alla bilder man tar? Inte jag iallafall.

Nu använder jag personligen inte auto särskilt ofta, men så redigerar jag heller inte alla mina bilder. Men när jag gör det så är det i princip alltid med manuella justeringar eftersom det som sagt ger bättre kontroll. Men blir det bättre resultat? Oftast, men inte alltid. ibland brukar jag roa mig med att klicka på auto det sista jag gör, bara för att jämföra mitt resultat med vad LR's automatik hade gett mig. Och ibland är det svårt att se någon skillnad.

Så till själva frågan: exponering förskjuter som sagt hela histogrammet till höger eller vänster medan intensitet (brightness) håller fast de två ytterändarna och sedan drar resten som ett gummiband åt sidorna.

Skall man batchprocessa många bilder med likvärdiga vitbalans-, ljus- och kontrastförhållanden är det avgörande att ställa in parametrarna så optimalt som möjligt utifrån en representativ bild för att uppnå bästa tänkbara resultat på hela batchen. Det innebär ju alltid en kompromiss då bilderna aldrig har exakt samma egenskaper.

Auto kan vara en utgångspunkt men min erfarenhet är att det inte ger de resultat jag önskar.
 
Förstår inte varför LR3 väljer att booosta Exposure så mkt bara, bilderna ser mkt bättre ut när man drar ner det reglaget och fixar på annat vis. =/ Någon idé kring detta? Hm..

Det beror lite på vilka inställningar du har valt, men jag gissar att du använder "automatisk toning" (om inte är det bara att ställa ned reglagen för intensitet och kontrast och göra dem till nya standardvärden).

Det autofunktionen gör är till att börja med sätta svart- och vitpunkt till respektive ände på histogrammet , jag misstänker att det är här ditt problem ligger. Om Lightroom genomgående vill höja exponeringen är det dina bilder som är konsekvent underexponerade (du utnyttjar inte kamerans omfång fullt ut), tänk på att råfilen har ett ganska stort "headroom" i högdagrarna (det vill säga nivåer över max vitt i jpeg-bilderna). Om du använder histogrammet i kameran för att bestämma exponeringen måste du ta hänsyn till att detta baseras på jpegbilden, i råfilen finns det därför c:a ett exponeringssteg ytterligare när du har blink i granskningsläget. Snålar du då på exponeringen, för att undvika blink, kommer autofunktionen i Lightroom känna av detta och höja exponeringen för att utnyttja alla nivåer i histogrammet. (Det fungerar likadant i andra änden, men nivåerna i skuggorna är sällan ett problem.)

Därefter justerar Lightroom intensitet och kontrast så att bildens inbördes fördelning blir "lagom", jag tror att Lightroom strävar efter att bibehålla fördelningen inom histogrammet men jag har inte grävt i det närmare. Bilden ser efter denna behandling ofta "plattare ut", en konsekvens av att fler exponeringssteg (EV) skall rymmas inom skärmens begränsade omfång. Vill vi ha mer "stuns" är det bara att kompensera genom att öka kontrasten (vilket trycker ihop ändarna på histogrammet), men först bör vi justera intensitet (om vi tycker att det behövs).

Det är intensitet du skall använda för att anpassa bildens ljushet (mellantonernas nivåer), inte exponering (som används för att sätta vitpunkt). Så om du tycker att bilderna är "boostade", dra ned intensitet tills du känner dig nöjd.

Själv (med korrekt exponerade råfiler) gillar jag Lightrooms resultat bättre än vad kameran själv presterar, det är sällan jag gör några ändringar men smaken är olika.
 
Så till själva frågan: exponering förskjuter som sagt hela histogrammet till höger eller vänster medan intensitet (brightness) håller fast de två ytterändarna och sedan drar resten som ett gummiband åt sidorna.

Nja, det där stämmer inte riktigt.

Jag har lärt mig att Exponering gör störst förändring i högdagrarna, medan Brightness jobbar allra mest i mellantonerna.

Detta ser man också om man för musen över histogrammet. Det är Exponering som "tänds" när man för musen över den högra delen av histogrammet. Dess motsats är Svärta.

Testa gärna med bilden längst ner, tagen från Matt Kloskowski. Han har ett blogginlägg om just detta idag: http://lightroomkillertips.com/

"Maxar" du Exponering blir väldigt mycket av bilden utfrätt. Om du däremot drar Exponering i botten blir det visserligen mycket mörkare men det parti som är helt svart är i princip oförändrat jämfört med nolläget.
 

Bilagor

  • Exposure_BrightnessBW.jpg
    Exposure_BrightnessBW.jpg
    10.8 KB · Visningar: 180
Om du däremot drar Exponering i botten blir det visserligen mycket mörkare men det parti som är helt svart är i princip oförändrat jämfört med nolläget.

Den där förstod jag inte riktigt, måste jag erkänna. Om det redan är "helt svart" borde det väl inte gärna kunna bli mycket mörkare vad man än drar i? Är det här någon exponeringsmagi jag inte hajjar, tro?
 
Den där förstod jag inte riktigt, måste jag erkänna. Om det redan är "helt svart" borde det väl inte gärna kunna bli mycket mörkare vad man än drar i? Är det här någon exponeringsmagi jag inte hajjar, tro?

Inte jag heller men om du byter ut "helt svart" mot "nästan svart" så stämmer det bättre. Om jag drar exponeringen max till höger, +4 EV, så har jag bara 5 nyanser mellan svart och vit kvar men om jag å andra sidan drar den i botten till -4 EV så ser jag mer än dubbelt så många nyanser även om de yttersta ringarna är väldigt mörka.
 
Den där förstod jag inte riktigt, måste jag erkänna. Om det redan är "helt svart" borde det väl inte gärna kunna bli mycket mörkare vad man än drar i? Är det här någon exponeringsmagi jag inte hajjar, tro?

Det område som är svart i ursprungsbilden blir inte större när du drar Exponeringsreglaget till botten. Om det vore så att Exponering påverkade hela histogrammet skulle det svarta området bli större, vilket det inte blir.
 
Inte jag heller men om du byter ut "helt svart" mot "nästan svart" så stämmer det bättre. Om jag drar exponeringen max till höger, +4 EV, så har jag bara 5 nyanser mellan svart och vit kvar men om jag å andra sidan drar den i botten till -4 EV så ser jag mer än dubbelt så många nyanser även om de yttersta ringarna är väldigt mörka.

Det område som är svart blir inte större, vilket det borde bli om Exponering fungerade jämnt över hela omfånget.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto