för mycket porrbilder på fotosidan?

[Maverick]

Nja, Hampus du får nog förklara bättre än att visa två exempelfiler. Vi har redan konstaterat att du och jag inte bedömmer dessa bilder lika, så det hjälper inte med exempelbilder.

Och på tal om förmätet så är det inte lite förmätet att göra en amatörstudie bland polarna och sedan hävda att "de flesta" tycker så? Dels är underlaget för litet för att statistiskt säkerställa resultatet. Dessutom är referensgruppen för smal eftersom folk i allmänhet har en tendens att skaffa polare med liknande värderingar som en själv. Det är alltså föga förvånande att dina polare håller med dig. Det är som sagt lite drygt en handfull människor som irreterar sig på dessa bilder utav 9000 medlemmar.

Tycker att ni ska köpa senaste nummret av Foto där det finns en tafflig artikel om ämnet. Av bildexemplen konstaterar man snabbt att tolkningarna varierar, funderar på att köpa boken dock.

Jag återkommer med ett försök till förklaring mellan porr och inte porr. Det finns dock en gammal tråd som behandlar det ämnet.

Mvh
Maverick

 

[Maverick]

Då ska vi se...

Här länken till tråden som försöker utröna skillnaden mellan konst och porr. Föga förvånande som kom vi inte fram till något annat än att uppfattningarna är olika.

Här har jag saxat in mitt försök att förklara skillnaden från den tråden. Känns dock som en ganska ytlig förklaring men det får gå ändå.

Porr lockar inte fantasin och väcker inga frågor, men det är inte avhängt om det är könsorgan med eller inte. Både Akira och Roy Stuart tycker jag kan locka fantasin och väcka frågor, i synnerhet Akira. Därför jag skiljer på pornografer och porrfotografer.

Rena porrbilder som vi hittar i en vanlig tidning förmedlar ingenting utan är mera en illustration som bekräftar en och annan manlig våt dröm.

Medans en pornografisk bild mera förmedlar något eget. Där fantiserar man om bilden och vad den förmedlar, funderar kring saker och ting som finns i bilden.

En vanlig skillnad är att i pornografiska bilder så finns det som regel en levande miljö med i bilden. Medans det i porrbilder saknas miljö helt eller är så steril eller stereotyp att den inte säger något.

Men det är som sagt min gräns så folk blir väl inte så mycket klokare för det. Dessutom försöker jag förklara skillnaden mellan bra och dålig porr igentligen kan man väl säga snarare än mellen erotik och porr. Läs tråden istället, jag tyckte den var ganska givande iaf.

Mvh
Maverick

 

[Hampus]

Nja, Hampus du får nog förklara bättre än att visa två exempelfiler.

Det var sex stycken vilket du kanske märkt om du bekymrade dig om att läsa texten. De bilderna påstod jag inte vara någon komplett definition av porr, utan helt enkelt, precis som du säger, exempel på vad jag (och ett par människor i min omgivning), anser vara porr som finns här på fotosidan. Dessutom försökte jag inte heller ge något intryck av att det var en fantastiskt säker undersökning (vilket åter får mig att tro att du inte läser det man skriver) utan återgav ganska tydligt de dåliga förhållanden som rådde.

Och på tal om förmätet så är det inte lite förmätet att göra en amatörstudie bland polarna och sedan hävda att "de flesta" tycker så?

Jag påstod ingen sådan sak, utan sa helt enkelt att eftersom ingen definition finns att tillgå så måste man väl se till de flestas åsikt. Uppenbart så är det min tro att de flesta anser det vara porr.

Jag skulle vara helt nöjd (eller i alla fall gladare) om man tog bort klausulen som förbjuder porr och därmed slutade låtsas att sådant inte existerar på denna sidan.

 

[berga]

Jag måste säga att många av nakenbilderna på fotosidan inte ens får mig att gäspa. Den bästa hitintills som jag sett, och jag har inte letat, är Michael Pertmans självporträtt.

För mig är en pornografisk bild en bild som man runkar till. Detta innebär direkt att tolkningen av en bild kan skilja mycket mellan individer.

På fotosidan tycker jag att en pornografisk bild är en bild där fotografens syfte, huvud- eller bi-syfte, är att tittaren skall runka till bilden.

Om sedan någon runkar till en nakenbild som en fotograf lagt upp i syfte att berätta något annat, då är det betraktarens problem och inte fotografens.

Jag kan gott erkänna att jag inte har runkat till någon bild på sidan, jag har inte ens kännt att jag skulle vilja. Därför har jag inte hittat någon pornografisk bild på sidan.

(Jag ber om ursäkt för mitt barnförbjudna språk i detta barnförbjudna ämne).

 

[AndreasNilsson]

Det har ämnet kan man tydligen avhandla i all oändlighet....att folk inte tröttnar........
Kan inte energin läggs på något konstruktivt i stället. Tycker att det är ganska klart att porr inte alltid är porr och att det beror ligger hos betraktaren.
/Andreas

 

[Enfotograf]

Jag håller inte med om att det är mycket porr på fotosidan. Som någon annan skrev här så går ju gränsen lite olika. Du länkade upp 4 bilder som dina exempel på porr bilder men vad är 4 bilder av fotosidans 34 477. När det börjar bli bilder som man annars kan hitta i fibban, cats mm (har jag hört) då tycker jag att fotosidan skall göra något åt det men än har jag inte hittat sådana bilder här,

Håkan

 

[skelett]

Jan... min definition (igen): porr är penetrering, snusk och uppfläkta kön.

 

[Loj]

skelett skrev:
Jan... min definition (igen): porr är penetrering, snusk och uppfläkta kön.

OK, tack för svar!

/J

 

[raderad medlem]

Ilan Rosén (skelett) skriver:
"Att en sliten sjuksköterska på landstinget överhuvudtaget kan bli eggad får mej bara att försöka tänka på annat. "

Och med detta inlägg så har det enligt mig bevisats att Åsa K´s rädsla för att kunna bli trackad var befogad.

Sen måste jag få stödja mitt resonemang med några gamla godingar:

Niklas Wibom (kermodei): "Sedan finns det naturligtvis feministerna, som så fort de ser en kvinna med mer än en knapp uppknäppt i blusen,får spel och genast börjar skrika om att det är porr. "

Pavel Maira (popboydeluxe): "Då kan inte nån liten arg "jag-har-inget-liv" feminist komma o säga att jag exponerar kvinnan som sex-objekt "

Tomas Lundgren : "Tro nu inte att jag är en sån där liten vilsen vegan/feminist/kommunist som är anti-allt, dem har jag ingen som helst förståelse för. "

Byt ut feminist mot "jude" eller "neger" i texterna ovan så skall vi se om vi inte kan få dom fällda för hets mot folkgrupp. Feminist har blivit ett accepterat öknamn, som enligt min mening ibland används för att sätta kvinnor på plats.

Det har för övrigt skapats en hel tråd till min ära som handlar om en kommentar jag givit till en erotisk bild. Där påstår man sig t.o.m. veta vad jag tänker:

Niklas Wibom (kermodei): "Hon hade INTE laggt in den andra kommentaren om hon inte ville ha en diskussion om det. "

Man skall inte underskatta svårigheterna av att vara en kvinna med en åsikt. Personligen tänker jag inte hålla käft (som jag blivit ombedd att göra), och det tycker jag inte Åsa K skall göra heller så länge vi har yttrandefrihet i det här landet.

 

[Maverick]

Så feminister är numera en folkgrupp? Finns det några kännetecken? Jag undrar också hur det kommer sig att feminist blivit sådant skällsord. Det kan ju inte finnas någon som helst grund för det och det finns ju absolut inga på denna sida som förstärker denna grund(IRONI)

Och ja, jag ogillar feminism i den form den existerar idag. Men jag ogillar också kommunism, miljöpartister, Talibaner och allehanda andra grupperingar. Dessa har ett drag gemensamt i form av att jag betraktar samtliga grupperingar som fanatiker av sin tro. Detta som grupperingar betraktat, det finns naturligtvis undantag på individnivå.

Vi svenskar är snudd på snabbare än amerikaner på att slå oss för bröstet och tycka att vi är bra och utav den rätta tron. Var det någon som såg programmet som Svenska Rasbiologiska Institutet? Vi var först i världen med att instifta ett sådant och inte Tyskland som man skulle kunna tro.

/Maverick

 

[Walkerboh]

Maverick skrev:
Och ja, jag ogillar feminism i den form den existerar idag. Men jag ogillar också kommunism, miljöpartister, Talibaner och allehanda andra grupperingar. Dessa har ett drag gemensamt i form av att jag betraktar samtliga grupperingar som fanatiker av sin tro. Detta som grupperingar betraktat, det finns naturligtvis undantag på individnivå.
/Maverick

Intressant att du betraktar politiska grupper du ogillar som fanatiker.

Utan miljöpartiet hade vi inte haft någon milöpolitik.
Utan kommunism/socialism hade vi inte haft någorlunda rättvisa i sverige.
Utan Femminister hade inte kvinnan fått rösträtt 1921.

Nej jag vill inte skapa en politisk debatt men jag ogillar när man för undan en grupp med argumentet att de bara är fanatiker som man inte kan debatera med.

/Stefan

 

[johanlundahl]

Vilken planet kommer du ifrån Maverik? Du är ju inte klok! Likställer miljöpartister med Talibaner som troende fanatiker. Jag tycker det är sorgliga, okunniga inlägg...

 

[Maverick]

Jag likställer dem som fanatiker, det har jag redogjort för i andra trådar.

Utan kommunism så hade betydligt fler ryssar, vietnameser och kineser och ett otal andra befolkningar levt idag. Socialism ska inte blandas med kommunism. Socialism är något som jag är rätt positivt inställd till.

Feminismen var betydligt mer vettig 1921 än vad den är nu uppenbarligen.

Jag betraktar inte socialdemokrater, centerpartiset, folkpartister som särskilt fanatiska. Däremot så har många moderater dessa tendenser. Personligen gillar jag inte något parti fullt ut.

Så då har vi väl klarat av en del grupperinga som jag ogillar utan att för den skull anse dem fanatiska.

Vad är det som är okunnigt? En åsikt är väl sällan okunnig. Det är ju ganska lätt att hävda att andra med andra livsåskådningar är okunniga. Det har vi också avhandlat här på sidan främst gällande feminismen.

Miljöparitet har liksom kommunismen en fin ideologi men förvaltar den fel. Enligt min åsikt är väl bäst att tillägga.

mvh
Maverick

 

[Stadan]

Kunde inte låta bli

Håller principiellt med Åsa R.

Det jag inte fattar är att ni orkar reagera, om ni nu tar sånt avstånd från "feministerna". Jag har iallafall inte sett något inlägg här från någon militant feminist, iallafall inte från någon som passar in på den nedlåtande beskrivningen.

Veganer/kommunister/miljöpartister/feminister, alla över en kam, "fanatiker av sin tro" som gruppering betraktad. Jag såg den intressanta dokumentären, men förstår inte riktigt din koppling mellan rasinstitutet och andra. Det är bra att folk som Åsa som orkar ha åsikter och orkar stå upp för dem. Vi behöver engagerade människor som tänker själva. Jag fattar inte varför politiska kommentarer som Åsas blir mycket mer debatterade än andra kommentarer. Bilder är ofta politiska, varför är genusperspektivet inte legitimt att diskutera?

Men erotik/porr är också politik,Mer porr i TV tycker Kd-politiker otroligt kul tycker jag. Dubbelmoral intresserar mig.

Bilderna isig är delvis bra, delvis mindre bra. Jag uppskattar Peter Jönssons bilder mycket och tycker personligen att det är långt från porr. Men för den skull kan väl Åsas Ks och Åsa Rs åsikter vara legitima?

Att miljöpartister skulle likställas med talibaner och kommunister vänder jag mig emot. De miljöpartister jag känner är absolut inte strikt trogna någon ideologi eller ideolog som talibaner och kommunister. Ta ett exempel om du framhärdar i denna synpunkt.

Staffan

 

[Maverick]

Tja, det är ju lite problem med exempel. Antingen får jag hänvisa till folk jag har träffat och som du inte kan kolla upp. Eller också får jag hänvisa till media där exemel finns men troligen inte är reprensentativa. Några sakfrågor som jag personligen räknar till fanatiska är kondomer av fårtarmar. Inte för att jag har något emot matrialet i sig utan för att syftet var att man skulle kunna tvätta dessa och återanvända, vidare så har det funnits förslag på tygblöjor av samma anledning som kondomerna och slutligen brukar ju förslaget om enorma skattepålägg på bensin komma med jämna mellanrum. De sa på radion igår strax för sex vad de kallade sin ideologi men jag minns inte vad det var. Men jag kunde konstatera att med den ideologin skulle dinosarier fortfarande finnas om det hade funnits någon miljöpartist som kunnat förhindra utrotningen vid det aktuella tillfället.

Jag känner heller inga miljöpartister som är fanatiska men det beror nog på att jag inte väljer att vara vän med någon som är fanatisk av något slag. Med undantag för fanatiskt intresserade hobbyfotografer då möjligen.

Jag uppfattar inte erotiska och pornografiska bilder som politiska i sig själv. Det finns däremot gott om folk som vill göra dessa till politiska. Anledningen till att dessa kommentarer får hård kritik tror jag beror på dels att de är ett polistiskt ställningstagande. Men dels för att de rätt ofta uppfattas som förolämpande då det målar ut fotografen som snuskgubbe, kvinnorförtryckare och värnare om den allmänna sexifierning och objektifieringen av kvinnan som feminismen hävdar att den finns. Ungefär som att kalla en naturfotograf för miljöhulligan liksom.

Kopplingen till rasbiologiska institutet var ett försök till väckarklocka. Vi har generellt sett väldigt lätt att slå oss för bröstet och säga att vi är toleranta mot andra folkslag på ett internationellt plan. Nationellt så hävdar man från politikerhåll att de minsann är toleranta och öppna för nya kulturer och förklarar högergruppen existens med barn med dålig barndom. När det i själva verket finns en tradition av förakt för olika folkslag stödd av regering och riksdag. Jag finner det inte särskilt konstigt att dessa högerströmmar finns med tanke på att många som var med på institutets tid fortfarande lever och inte är överdrivet gammla heller.

Jag höll på att få slag när de sa att de fram till 1975 fanns en lag som i mångt och mycket tvingade kvinnor till sterilisering om de led av någon defekt som t ex epelepsi. 1975!!! Till och med jag var född då och man får väl tacka sin skapare att inte morsan hade epelepsi för då hade man väl inte kommit till världen ens. Där fanns det en stor diskremenering som femmenismen kunnat ägna sin tid och kraft åt, men vad jag förstod av programmet så var väl inte de ansvariga för det avskaffandet. Åtminstone nämdes det inte.

Nu vart det ytterligare ett långt inlägg som inte nämvärt gör kopplingar till fotografi utan politik. Det är också anledningen till att jag vill slippa se dessa kommentarer på modellbilder. De är politiska har sällan särskilt mycket med bilden att göra.

Mvh
Maverick

 

[Stadan]

Maverick skrev:
Några sakfrågor som jag personligen räknar till fanatiska är kondomer av fårtarmar.

...slutligen brukar ju förslaget om enorma skattepålägg på bensin komma med jämna mellanrum.

..med den ideologin skulle dinosarier fortfarande finnas om det hade funnits någon miljöpartist som kunnat förhindra utrotningen vid det aktuella tillfället.

Jag håller helt med dig om fårtarmarna, men ser det mest som ett kul skämt, en vandringssägen. Miljöpartisterna i gemen skrattar lika gott åt det som vi andra

Skattepåläggen Mp föreslår är 15 öre/l. Enorma??? Jag tänker inte gå in på klimatfrågan här (den här diskussionen har redan svällt tillräckligt), men jag anser att det behövs åtgärder för att förhindra växthuseffekten.

Jag förstår inte vad felet är att förhindra artutrotning, takten idag på utrotningen är många gånger högre än under tiden då dinosauriernas dog ut för 65 M år sedan. I mina ögon en viktig politisk fråga. Dessutom skulle dinosaurierna ha varit ett kul fotomotiv

Jag uppfattar inte erotiska och pornografiska bilder som politiska i sig själv.

Jag uppfattar alla bilder som politiska. Inte partipolitiska, men ett ställningstagande och därmed politiska. Dock mer eller mindre avsiktligt.

Ungefär som att kalla en naturfotograf för miljöhulligan liksom.

Det tar jag som en komplimang ;-) Nä skämt åsido, jag tror att de flesta naturfotografer har även ett politiskt syfte med sina bilder, jag har det iallafall.

Kopplingen till rasbiologiska institutet var ett försök till väckarklocka. Vi har generellt sett väldigt lätt att slå oss för bröstet och säga att vi är toleranta mot andra folkslag på ett internationellt plan.

OK, jag förstår och håller med. Men att jämföra feminism, miljöaktivism etc är lite grovt tycker jag, vi har nog lärt oss lite av historien, iallafall så mycket att det är OK att ifrågasätta normerna, jag hoppas det iallafall.

mvh Staffan

 

[Hans-C]

Öh va?

"Jag uppfattar alla bilder som politiska. Inte partipolitiska, men ett ställningstagande och därmed politiska. Dock mer eller mindre avsiktligt."
Menar du allvar? I så fall har jag 333 frågor men jag nöjer mej med en. Jag gillar att ta bilder på rostiga kedjor med olika bakgrunder etc. Undar då vilka politiska ställningstaganden jag gör?

 

[Stadan]

Politik=åsikt

Politiska i betydelsen: uttrycker/kommunicerar en mening/åsikt. Vad som kommuniceras kanske inte ens behöver vara formulerat, kommunicerar du inte något med dina bilder?

Staffan

 

[skelett]

Härlig diskussionstråd! =)

Detta har vi avhandlat:
1. Om det finns porrbilder här
2. Definitionen av porr kontra erotik/glamour/naket
3. Att definitionen av porr är individuell

4. Porrmotstånd/objektifiering/exploatering
5. Vad folk tål och var gränserna går
6. Att gränsen är individuell

7. Konstnärlighet eller drägglande gubbar
8. Konstnärlighet eller dålig/tråkig bild
9. Att konstnärlighet är individuellt

10. Feminism
11. Miljöpartiet
12. Att politik är individuellt

Keep up the good work...

 

[Maverick]

Det är okej att fotografen har ett politiskt syfte med sina bilder. Men jag anser inte att fotosidan är ett ställa där man ska få sina eventuella politiska motiv ifrågasatta. Utan att fotografen ska snarare få feedback så han kan se om han når fram med dessa budskap i så fall.

Personligen tror jag att majoriteten av både naturbilder och modellbilder är opolitiska. Men debatten om modellfotografers eventuella förtryck känns lite som det eviga dilemmat naturfotografer har haft när det gäller fotografiska kemikalier.

Kanske är jämförelsen lite grov, men det visar ändå hur duktiga vi är på att anse oss vara av den rätta tron och att de motiverar allehanda aktiviteter. Detta oavsett om det gäller rasideologiska, feministiska, religösa eller andra uppfattningar.

De flesta som kastade sten i Göteborg var väl trots allt svenskar och man får väl anta att de tycker att det var ett acceptabelt sätt att föra fram en åsikt.

Mvh
Maverick