Företag använder min bild

[SportSkjutaren]

Du tycks ha missuppfattat hela diskussionen. Det handlar inte om skadestånd.

Verkligen?
Jag råkade nyligen ut för "intrång i upphovsrätt till fotografi".
Varför jag vände mig till Förbundsjuristen hos SFF (Svenska Fotorgrafers Förbund), för rådgivning.
(Är medlem i SFF).

Han menade att jag skulle utgå från SFF:s prisguide.
Samt lägga på 100% skadestånd "intrång genom olovlig publicering"
Plus ytterligare 100% skadestånd för "utebliven namnangivelse".

Om det nu inte är frågan om "skadestånd", varför använder då SFF:s förbundsjurist just det uttrycket?
En person, som om någon, borde vara expert på området.

 

[ErlandH]

Om det nu inte är frågan om "skadestånd", varför använder då SFF:s förbundsjurist just det uttrycket?

Det vet jag inte. I de vägledande domar jag läst är man noga med att skilja på ersättning och skadestånd och förklarar också varför man inte kan utdöma skadestånd: då måste det finnas en skada i lagens mening. Vilket är mycket sällsynt i den här typen av ärenden.

 

[iSolen.se]

Det vet jag inte. I de vägledande domar jag läst är man noga med att skilja på ersättning och skadestånd och förklarar också varför man inte kan utdöma skadestånd: då måste det finnas en skada i lagens mening. Vilket är mycket sällsynt i den här typen av ärenden.

Tvärtom, i princip alla trådar om bildstöld är fotografen upprörd över bildstölden. Men du kanske inte räknar kränkningen som skada för att den inte går lätt att mäta i pengar.

 

[ErlandH]

Men du kanske inte räknar kränkningen som skada för att den inte går lätt att mäta i pengar.

Vad jag (eller du) anser är "skada" spelar ingen roll. Det är lagstiftarnas uppfattning och domstolarnas tolkning av denna som gäller.

 

[iSolen.se]

Vad jag (eller du) anser är "skada" spelar ingen roll. Det är lagstiftarnas uppfattning och domstolarnas tolkning av denna som gäller.

Då kanske du inte ska skriva här, det spelar säkert ändå ingen roll, såna här mål brukar inte gå till domstol.

 

[ekcim]

Gör lite popcorn å följer diskussionen istället för en söndagsfilm, som att kika på 2 barn i sandlådan där "min pappa är större än din pappa" syndromet dyker fram.

Kanske vore lämpligare hjälpa frågeställaren med frågan han lagt fram.

 

[iSolen.se]

Gör lite popcorn å följer diskussionen istället för en söndagsfilm, som att kika på 2 barn i sandlådan där "min pappa är större än din pappa" syndromet dyker fram.

Kanske vore lämpligare hjälpa frågeställaren med frågan han lagt fram.

Det gjordes på sidan ett. Nu är det underhållning som gäller.

 

[ekcim]

Det gjordes på sidan ett. Nu är det underhållning som gäller.

Mer popcorn med andra ord

 

[ErlandH]

Då kanske du inte ska skriva här, det spelar säkert ändå ingen roll, såna här mål brukar inte gå till domstol.

Eftersom Teste vill framstå som en erfaren jurist kanske han skulle rätta sig efter rättsläget istället för att framstå som en fakturaskojare.

 

[SportSkjutaren]

Eftersom Teste vill framstå som en erfaren jurist kanske han skulle rätta sig efter rättsläget istället för att framstå som en fakturaskojare.

"BO"/Teste brukar väl utgå från BLF:s prisguide.
För att ta fram "grundpris"/"Skälig ersättning".
Och lägga på 100% för "olovlig publicering".
Samt ytterligare 100% (på "grundbeloppet), för avsaknad av namangivelse/byline?

 

[ErlandH]

Hur får han då ihop 9000 kr, som väl var standardkravet på diverse bloggare (vissa helt oskyldiga, dessutom) i flaggbildsfallet?

För övrigt har vägledande domar avvisat ensidiga "prisguider" typ BLF och SFF.

 

[SportSkjutaren]

Hur får han då ihop 9000 kr, som väl var standardkravet på diverse bloggare (vissa helt oskyldiga, dessutom) i flaggbildsfallet?
...

Jag skulle uppskatta om du ville besvara min fråga med ja eller nej.
Detta för diskussionens skull.

Men du kanske inte är intresserad av att diskutera just den sakfrågan i sig på ett rakt och tydligt sätt?

Om vi utgår från din "motfråga". Så kan vi utgå från SFF:s prisguide.
(Har inte tillgång till BLF:s "prisguide").

Där är "skälig ersättning"/"Grundpris" för ett års anvåndning på internet i kommersiellt syfte 3.000:-
Vilket ger just 9000:- om du räknar på det sätt jag hänvisat till
Vilket i det praktiken bekräftar mitt "påstående" i mitt senaste inlägg ovan!.


För att omformulera frågan.
Anser du det sättet att räkna på är "skojeri"?
I det fall du anser det vara "skojeri". Så säger du ju indirekt att det råd jag personligen fått från SFF:s förbundsjurist är "skojeri".

Personligen så har jag fullt förtroende för att SFF:s förbundsjurist har mycket god koll på prejudikat.
Samt att han är helt och fullt seriös i sitt yrkesutövande.
(Personen ifråga har en "mastersexamen" på det juridiska området från Stockholms universitet, och jobbat med upphovsrättsliga frågor i över 15 år).

 

[fafner]

Amerikanskt företag

Nu är det det ett amerikanskt företag (och säkert en amerikansk server) och att driva ett mål i USA är bara att glömma, skicka ett mail på en okej summa och hoppas på det bästa.

Att blanda in BO är nog bara att kasta bort 1000 kr.

 

[afe]

Den här tråden handlar varken om "BO" eller underhållning. Lägg ner det sidospåret tack.

/Mod

 

[PMD]

Nu är det det ett amerikanskt företag (och säkert en amerikansk server) och att driva ett mål i USA är bara att glömma, skicka ett mail på en okej summa och hoppas på det bästa.

Ja, ett seriöst och artigt formulerat brev. Det är ju fullt möjligt att det amerikanska bolaget helt enkelt har slarvat, och i själva verket är seriöst och betalar en skälig summa om man påpekar misstaget. (Man kan ju alltid hoppas.)

Hotfulla och/eller ilskna brev lär de bara kasta i papperskorgen.

Att blanda in BO är nog bara att kasta bort 1000 kr.

Ska man driva ett mål i USA behöver man nog amerikansk juristhjälp, ja. Kan bli alldeles för dyrt för att det ska vara lönt.

 

[ErlandH]

Om vi utgår från din "motfråga". Så kan vi utgå från SFF:s prisguide.

(Har inte tillgång till BLF:s "prisguide").

Som sagt: enligt vägledande domar kan man inte utgå från ensidigt utfärdade "prisguider" som SFF eller BLF.

 

[iSolen.se]

Ja, ett seriöst och artigt formulerat brev. Det är ju fullt möjligt att det amerikanska bolaget helt enkelt har slarvat, och i själva verket är seriöst och betalar en skälig summa om man påpekar misstaget. (Man kan ju alltid hoppas.)

Hotfulla och/eller ilskna brev lär de bara kasta i papperskorgen.



Ska man driva ett mål i USA behöver man nog amerikansk juristhjälp, ja. Kan bli alldeles för dyrt för att det ska vara lönt.

Det är därför många advokater där kör med provisionsmodellen, det minskar risken för brottsoffret.

Samtidigt är skadestånd där mycket högre.

 

[SportSkjutaren]

Som sagt: enligt vägledande domar kan man inte utgå från ensidigt utfärdade "prisguider" som SFF eller BLF.

Det du säger, är egentligen. Att du har bättre koll på det.
Än vad SFF:s förbundsjurist har.
Det köper jag inte.

I övrigt så konstaterar jag att du fortsätter att undvika att besvara min fråga till dig.

 

[afe]

Ge er nu! Den här tråden handlar INTE om olika straffskalor utan om hur TS ska hantera eventuell olovlig publicering. Tråden kan komma att stängas och varningar utdelas ...

/Mod

 

[ErlandH]

...utan om hur TS ska hantera eventuell olovlig publicering.

Det är det jag försöker diskutera, även om jag ibland låter mig luras ut på omvägar. För att ta det lite rakare är mitt råd till TS:

Skriv ett någorlunda vänligt brev och bifoga en faktura på ett rimligt belopp. En seriös bildanvändare kommer att betala utan större protester.