Fast objektiv för vardagsfoto? max 4000kr

[sukram]

Kankse lite luggigt? Men jag har tänkt köpa mig en fast glugg som max får kosta 4000kr tänkte jag.
Vad jag fotar? Tja, i vanliga fall är det mest dragracing, men denna glugg tänkte jag ha till lite övrigt, katten, kankse nån spelning (fotar nära scen), "mingelbilder" osv.

På radarn har jag sigmas 30mm 1,4 som ligger bäst till tror jag?

Zoom osv har jag redan. jag vill uppleva charmen med ett fast ljusstarkt objektiv =)

 

[Joel.S]

Nikon 50mm f/1.4?

 

[Emeleus]

Jag har Nikon 35mm f/2. Det är på allt oftare nu ;-)

 

[sukram]

Nikon 50mm f/1.4?

Absolut ett alternativ, men det känns lite som att 30mm kan vara lite mer användbart bla inne?

 

[Joel.S]

Absolut ett alternativ, men det känns lite som att 30mm kan vara lite mer användbart bla inne?

Jo säkert, men ibland vill man kanske ha lite mer tele också. Det är en svår avvägningsfråga...

Jag skulle personligen hellre i första hand köpa en 50 1.4, skulle jag sen känna för mer vidvinkel funkar nog en 30mm. Men det beror ju lite på hur man är som fotograf och vad ändamålet är tänkt till.

 

[Miklen]

Antar att det är en crop kamera i skriver om..

Ja köper aldrig ett 50mm fast igen. Visst.ljusstarkt osvosv..

Men om man vill fota nånting inomhus så funkar det inte.. köper man (bara som exempel) ett 24eller 30mm kanske så tror ja man har mer användbarhet. Det blir inte vidvinkel på en crop ändå. Sen vill man fota inomhus så funkar det bättre än 50mm då man skulle behöva slå ner alldeles för många väggar (dyrt). Vill man komma så mycke närmare 30-50mm så kan man nog ta sig för att gå den lilla biten eller är det nåt ja missuppfattat. Har för övrigt ingen som helst erfarenhet av Nikon..

 

[Anders Berlin]

Antar att det är en crop kamera i skriver om..

Ja köper aldrig ett 50mm fast igen. Visst.ljusstarkt osvosv..

Men om man vill fota nånting inomhus så funkar det inte.. köper man (bara som exempel) ett 24eller 30mm kanske så tror ja man har mer användbarhet. Det blir inte vidvinkel på en crop ändå. Sen vill man fota inomhus så funkar det bättre än 50mm då man skulle behöva slå ner alldeles för många väggar (dyrt). Vill man komma så mycke närmare 30-50mm så kan man nog ta sig för att gå den lilla biten eller är det nåt ja missuppfattat. Har för övrigt ingen som helst erfarenhet av Nikon..

Jag använder själv Nikons nya 50mm mycket inomhus och blir mycket nöjd med resultaten. Visst blir det mycket porträtt och liknande men det är inget fel med det. Har själv också ganska rymlig lägenhet, och då är det inget problem att backa lite.
På nyårsmiddagen hade vi dock 15 gäster, så då åkte mitt Sigma 10-20mm och SB-400 på.

 

[JohanAxelsson]

Inomhus i lägenhet tycker jag ofta 50mm är lite för långt på DX, men inomhus på konsert/föreställning har det fungerat helt perfekt. Så det beror väl på användningen som vanligt. Kommer nog plocka upp 35/2 snart som komplement.

 

[jonasy]

35 mm är mer användbart (på DX) men tyvärr finns det inte så mycket roligt att välja mellan som med 50 mm objektiven. Nikons 35/2 är väl "sådär" och Sigmas 30/1.4 är väl inte så där jättebra på något. Klarar man sig utan autofokus finns det förstås bättre alternativ.

 

[sukram]

Sigmas 30/1.4 är väl inte så där jättebra på något.

Jasså? Jag tycker mig ha hört gansak mycket lovord om det objektivet?

 

[sukram]

Kanske ska lägga till att den ska sitta på min nuvarande D200 och sen på en framtida D300.

 

[Tell]

Sigmas 30/1.4 är väl inte så där jättebra på något.

Jag tycker den är bra på det mesta. Är det objektivet jag använder absolut mest. Har en 55mm också som jag har försökt fota inomhus med och det går inge vidare. Man får som sagt riva ner väggar för att kunna fota det mesta.

 

[Anders Berlin]

Jag har provat två exemplar av Sigma 30mm 1,4 men båda gav alldeles för osäker AF (särskilt jämfört med Nikon AF-S 50mm 1,4).
Lämnade tillbaks Sigmat, vilket var synd, för annars gillade jag det.

Om man hittar ett exemplar som inte felfokuserar så kan man nog får väldigt stor glädje av det!

 

[Zeiss]

Är också en av de som använder 35/2, fungerar bra och det jag saknar är egentligen bara AF-S och kanske lite vassare (som i hårdare) bokeh, rekommenderas - konsertbilder jag tagit med den finns på www.superlativum.se!

 

[windmark]

Även jag funderar på ett ljusstarkt objektiv och det lutar åt antingen Sigmas eller Nikons 50/1.4 till min Nikon D60. Det är HSM- och AFS-versionerna jag tänker på då. Har hört att Sigmat har väldigt härlig bokeh men det är ju trots allt 500 kronor dyrare. Vilket av dessa skulle ni rekommendera?

 

[Anders Berlin]

Även jag funderar på ett ljusstarkt objektiv och det lutar åt antingen Sigmas eller Nikons 50/1.4 till min Nikon D60. Det är HSM- och AFS-versionerna jag tänker på då. Har hört att Sigmat har väldigt härlig bokeh men det är ju trots allt 500 kronor dyrare. Vilket av dessa skulle ni rekommendera?

Jag har inte provat Sigmat men det är ju mycket större och tyngre än Nikons. Dessutom är Nikon ändå Nikon...

 

[gladers]

Kankse lite luggigt? Men jag har tänkt köpa mig en fast glugg som max får kosta 4000kr tänkte jag.
Vad jag fotar? Tja, i vanliga fall är det mest dragracing, men denna glugg tänkte jag ha till lite övrigt, katten, kankse nån spelning (fotar nära scen), "mingelbilder" osv.

På radarn har jag sigmas 30mm 1,4 som ligger bäst till tror jag?

Zoom osv har jag redan. jag vill uppleva charmen med ett fast ljusstarkt objektiv =)

Eftersom du har en D200 ska du tveklöst köpa ett 35 mm objektiv. Du kan t o m gå ut och leta upp ett beg manuellt objektiv. Finns ingen större anledning att titta ens på Sigma 30/1.4, Nikons utbud räcker mer än väl. Dessutom förstår jag inte invändningarna mot kvalitén på AF 35mm/2 som jag själv har - det är bra helt enkelt! Själv använder jag ofta AF 24mm/2.8 som standard på min D300. Funkar bra, motsvarar 35 mm på FF.

 

[Makten]

Även jag funderar på ett ljusstarkt objektiv och det lutar åt antingen Sigmas eller Nikons 50/1.4 till min Nikon D60. Det är HSM- och AFS-versionerna jag tänker på då. Har hört att Sigmat har väldigt härlig bokeh men det är ju trots allt 500 kronor dyrare. Vilket av dessa skulle ni rekommendera?

Om du provar objektiven på din D60 så kommer du antagligen upptäcka att Sigman är helt gigantisk, vilket kan vara en stor nackdel. Det beror på att den ska ge så låg vinjettering som möjligt på FF/FX, och det är inget du kommer att märka på din D60 ändå. Boken verkar vara mjukare, men inte nödvändigtvis bättre, eftersom det är en smakfråga. Som ägare av Nikkorn så tycker jag att bokehn är mycket bra på korta till meddellånga avstånd (kanske upp till 3-4 meter), men direkt dålig på längre avstånd (vid full bländaröppning).

Finns ingen större anledning att titta ens på Sigma 30/1.4, Nikons utbud räcker mer än väl.
Dessutom förstår jag inte invändningarna mot kvalitén på AF 35mm/2 som jag själv har - det är bra helt enkelt!

Sigma 30/1,4 är bättre på det mesta om man hittar ett exemplar som fokuserar bra och rätt. Men visst; 35/2 är ett bra objektiv, som dessutom är väldigt litet och lätt, vilket ju är trevligt om man ska använda det som normal på DX.

Dessutom är Nikon ändå Nikon...

Vad har det för betydelse?

 

[Bokeh]

Vad har det för betydelse?

Tja.. vill man ha automatisk CA och Vinjeterings kontroll med dom nyare kamerorna så är det bara original som fungerar, får man fokusproblem med objektivet så är det en fördel om man kan skicka både kamera och glugg för justering, så visst finns det anledning att köpa original.
Men jag håller med om att Sigman är det bättre valet, funderar själv på att köpa den, men jag håller ut ett par månader till och hoppas på något nytt från Nikon.

/kent

 

[Anders Berlin]

Vad har det för betydelse?

Lite kompabilitetsproblem. Bl.a. så funkar inte "manual focus override" om man inte ändrar till AF-S-läget. Dvs. objektivet fortsätter att fokusera trots att man har börjat fokusera manuellt.