Filmslösare eller motivjägare?

[Jeppe]

Jonas Persson (Zimzalabim) undrar lite om filmförbrukning.

Hans frågor är:

* Hur många rullar per år tar ni ungefär?

* Tar ni många bilder på samma motiv eller föredrar ni istället att ta färre bilder fast på fler motiv? Alltså är ni slösare eller motivjägare?


(Ledsen, jag dabbade mig lite och råkade ta bort omröstningen...)

/Jeppe

 

[mipert]

Som yrkesfotograf tar jag helt klart mer än 100 rullar per år.
Men, jag är extremt snål med film, många kollegor kanske rullar iväg 15 filmer på ett jobb där jag nöjer mig med 5-6.

Men så tar jag aldrig alternativexponeringar heller.

Ofta önskar jag att det vore mer praktiskt att använda 4x5"-aren då jag ofta bara behöver en exponering.

Det känns dumt att ta en skymningsbild på ett hus där jag sätter bilden på en exponering och så har man kanske 35 exponeringar kvar.
Man är ju fostrad i andan av att äta upp maten på tallriken. ;-)

 

[Rosentjejen]

Då jag fotar digitalt blir det ytterst få filmrullar per år.

Detta i sin tur gör ju att man inte snålar utan tar många bilder med olika exponeringsalternativ. Det kostar ju inget.

 

[jimh]

En stor del av mina fototurer är helt fruktlösa. Går jag inte igång av motivet eller ljuset vet jag att jag inte gör det vid ljusbordet heller. Då tar jag inte ens fram kameran ur väskan. Så ja, i den meningen är jag snål på film.

Ett motiv som är bra försöker jag dock att utforska olika möjliga kompositioner hos. Däremot blir det alltid för få, jag förbannar mig vid ljusbordet för att jag inte utforskade den där vertikalen eller att jag kanske offrade den där meningslösa himlen. Så jag använder en del film och tycker inte att jag är snål när jag är på plats. Men när jag kommer hem inser jag att jag trots allt har varit det.

Känner mig alltså inte riktigt hemma i något av facken

 

[gbjerne]

Nja om jag är en slösare vet jag inte riktigt men nog går det ett par 100 rullar om året.

Det brukar åtminstonde bli en längre resa + ett par veckors resor om året och då går det åt film.

Alternativ exp. brukar jag aldrig ta men jag resonerar som så att filmen är betydligt billigare än en ny flygbiljett och det hade varit jäkligt retligt att komma hem och känna att man saknar vissa bilder.

När det gäller "hemma motiven" är jag betydligt snålare. Ett par bilder per motiv tills jag känner att jag är nöjd.

 

[flutte]

När jag tar fram kameran går det ca 1/4-2 rullar per gång, så det är mest en fråga om hur ofta jag plockar upp kameran.

När jag är ute för fotografering av stillastående saker, så alternativexponerar jag ofta men inte alltid; Jag tycker att jag fortfarande kan bli bättre på exponeringen. När det är människor som är motivet (oaftast familjen eller goda vänner som inte poserar), så brukar jag ta tills jag är säker på att jag fick den blick eller det ansiktsuttryck jag sökte efter.

Totalt brukar det bli sisådär 3-6 bilder per rulle där jag anser att jag lyckades skapa den bild jag eftersökte, utifrån mina förutsättningar och kunskaper.

/Fredrik

 

[KGS]

Ingen film alls

Jag använder överhuvudtaget ingen film sen flera år tillbaka och jag tar fler bilder nu än någonsin tidigare. Den digitala kameran gör det möjligt att ta mängder av exponeringar (ja, jag är för dålig fotograf för att vara säker på att det alltid blir rätt) ur olika vinklar och olika ljus när det är möjligt (en del motiv springer/flyger/åker iväg). Dessutom är jag för otålig för att vänta på framkallning o kopiering för att se om flickan jag plåtade blundade när blixten gick eller ej...

Dessutom vill jag minnas att en del kopior var mycket sämre (beskurna t ex) än negativen, många gånger fattades svansen på hunden, fronten på bilen osv på kopian medan den tydligt fanns på negativet, för att inte tala om hur grön min blåa glasvas kunde bli ibland. Visst kunde man reklamera men ändå...

För mej har foto blivit roligare nu. Jag har lagt mej till med en digital kamera med fullständiga manuella möjligheter och kan använda det jag en gång lärt mej analogt även när jag plåtar digitalt.

Jag tror inte att analog film nånsin dör ut helt, men på sikt kommer nog fler och fler även de med myyyycket höga kvalitetskrav att använda digitalkameror.

 

[Maverick]

Vill minnas att frågan varit uppe förr. Men mellan 50-100 rullar per år blir det väl skulle jag tro. En till två rullar i veckan i snitt är väl inte så farligt.

Huruvida man slösar eller inte beror väl på. Gör man panoreringar så lär man bli så illa tvungen att slösa. Jag tror inte det finns någon här som sätter en panorering och som på förhand kan säga att den blir bra.

Över huvud taget så går det åt mer film vid rörliga motiv eftersom det är mycket en slump som avgör att allt är rätt. Att motivet inte blundar, att handen är på rätt ställe, att håret inte är ivägen.

Är man däremot i en studio och fotograferar stileben så borde det räcka med en exponering under förutsättning att man vet hur man vill ha det. Ofta blir det väl att man passar på att testa lite olika exponeringar när man ändå är i farten.

Mvh
Maverick

 

[Efwa]

Jag slösar film när jag tar porträtt. Då gillar jag att ta medan jag pratar med modellen (mina barn eller kompisar). Jag tycker att de bästa bilderna blir de som är spontana och dom händer mellan liksom.

Jag slösar också film när jag tar actionbilder på hästar. Av förklarliga skäl. Det är nödvändigt. En häst rör sig hela tiden och även med snabb motor så får man inte alltid den fina bilden över hindret som man vill. Öronen är också en viktig faktor.


När det gäller stillastående motiv så är jag skitsnål. Jag ser till att ha kompositionen klar och tar endast en eller två alternativexponeringar. Det gör jag för att jag av någon anledning inte riktigt har koll på exponeringarna på så´na motiv. Det gäller vyer, blommor, natur.

 

[Arleklint]

Film blir det inte mycket av då jag fotar digitalt. Vi får se hur det blir när jag nu skall komplettera mitt fotoliv med en analogare oxå.

I vissa lägen gafflar jag, vilket innebär att det går åt bilder, men det finns ju ingen anledning att låta bli när bilderna är "gratis". I många andra lägen testar jag fler utsnitt på ett och samma motiv, vilket också kostar bilder.

En fototur på ett par timmar ute i naturen kan mog ge 100-150 bilder

 

[picturethis.se]

Då jag mest jobbar med dokumentation av mässor och olika events, kan det gå åt en del film.
Dels för att jag inte alltid har tid att komma tillbaka till just "denna händelse" (pris utdelning/invignings cermoni) eller för att kunden kan behöva fler bilder ur olika vinklar av samma motiv.
På den senaste Bokmässan fotograferade jag enbart digitalt, vilket gjorde att jag kunde slösa lite mer med exponeringarna. Tidigare år har det gått åt ca 25-30 rullar med 36-film (småbild).
Men kruxet för mig där blev att vissa bilder kan komma att användas till trycksaker, medan andra bara för webben.
Det blev ett satans rattande på "upplösnings väljaren".
Använder jag mellanformat är jag betydligt snålare. Mycket beroende på att jag tar mig mer tid med ljusmätningen och alla inställningar.

 

[KGS]

varför "ett satans rattande"? är väl bara att ta bilderna i tillräckligt hög upplösning och spara om för webben i hemmiljön? Minneskort är inte dyra jämfört med film... en anledning kan förstås vara att kameran kan behöva mer tid för att skriva ner stora filer på minnesmediat o därmed hindra dej från att ta bilder i den takt du vill.

 

[Arleklint]

Vill bara tillägga att en "motivjägare" också kan vara "filmslösare", eller?

Den mängd jag fotar nu skulle vid en beräkning ge c:a 10000 digitala bilder/år. Motsvarande c:a 300 filmrullar. Genom detta kanske jag kvalificerar mig som "filmslösare", men motiven, ja de jagar jag likafullt!

 

[picturethis.se]

Jo, rattandet för att jag bara har 3st 256MB kort och de tar snabbt slut och måste tömmas. Jag spara lite tid och minne genom att bara ta de bilder som MÅSTE vara högupplösta - högupplöst.
När man sitter och väntar på att tanka ur korten tar det en väldans tid (känns det som). NEF-bilder tar längre tid att tömma än jpg-bilder.

Där av allt "rattande"...

Jag betalade 2700:-/256MB.
För mig är det rätt så mycket pengar.

 

[Calle S]

Kryssade i "Över 100", men nu har jag blivit digital, så film kör jag bara på mellanformat numera.

 

[Paragrafryttaren]

Jag kryssade i 50-99.

Jag tar rätt mycket alternativexponeringar. Mest för att jag ofta plåtar lite jobbiga ljussituationer och fortfarande är lite osäker på mina filmers exponeringslattitud. Landskap i solnedgångsljus t.ex. Ljus himmel och rejält mycket mörkare landskap. Och nej, jag har inte investerat i något gråfilter än...

 

[KGS]

jo, det är en del pengar, inte tu tal om det, men jämfört med film + kopior så betalar de sej rätt fort ändå o de blir bara billigare och verkar hålla rätt länge dessutom. Såg att du har en Nikon D100, den producerar förstås rätt stora filer i sin allra högsta upplösning... men det lär inte vara mycket fördröjning vid tagningen väl? det är väl en snabb rackare den där maskinen plus alla objektiv... slickar mej om munnen o tänker att de där blir mumma en vacker dag på begmarknaden, du kan ju ringa när du byter din ;-)

 

[raderad medlem]

Beror på såklart

Håller med Efwa om att det beror på motivet.

Svåra förhållanden kräver oftast fler bilder än lätta.

Sen tar jag fler bilder när jag skall lära mig något nytt än jag gör med sånt jag känner mig van vid. Det kan variera från 3 till 30 exponeringar. Fast på fester och sånt blir det ju bara 1 per motiv förståss.

 

[DCS]

Kryssade i under 10, räknar med att det inte blir mer än så framöver eftersom jag sen någon månad tillbaka fotar digitalt! Men nu har jag gjort av med motsvarande 4-5 filmer i veckan, eller per helg för atta vara exakt eftersom det bara är då jag har tid att fota. Blir nog mindre framöver när jag har lärt mig kameran, men det kostar ju inget att öva. Det är ju full retur rätt på det minne man utnyttjar, bara att ta bort bilderna så får man allt minne tillbaka, som nytt Så funkar inte film!

 

[P-mic]

Filmslösare

Har hittills i år "bränt" 1800st. Fuji Superia 135/36 400ISO.
Plåtat alla deltagarna i Vasaloppsveckan 2002 samt många andra lopp. MVH Patrik