Foto vs. Film (DSLR filmning)

[Sputnik10]

Att det skulle se mer hemmavideo ut pga antalet bilder per sekund köper jag helt enkelt inte. Däremot tycker jag interlaced känns hemmavideo. Men 5D2 filmar ju progressivt, så det är ju inget problem.

Anledningen till att interlaced ser ut som hemvideo är att det helt enkelt är 50 bilder per sekund och lena rörelser, svårare än så är det inte

För att undvika denna hemvideoeffekt, vill vi ha färre bilder per sekund där 24 är optimalt för en proffsigare look.

Inget hokus pokus.

Kör progressivt i 50 bilder per sekund så ska ni se att det ser hemvideo ut, trots progressiv effekt. Detta kan ni enkelt se i sökaren med en liten ixuskamera. Brukar kunna filma med 30fps och 60fps "fast frame rate". Jämför "looken".

Har ni en pixel plus TV så kan ni dubbla frame raten genom att slå på effekten på en film. Interpolationen ger effekten av 50 bilder per sekund på en svensk TV.

Av den anledningen är jag heller inget fan av pixel plus funktionen

Sen är det ju såhär.
Är man ute efter att spela in spelfilm som jag så har ju jag mina krav. Om man däremot ska spela in hemvideofilmer på mina barn och föreviga fester etc så finns det ju ingen anledning med spelfilmslook.

Där är 30 och tom 50, 60fps ingen nackdel alls

Jag anser bara att det inte duger för reklamfilm etc.

 

[Sputnik10]

Har du inte sett den äckligt lyxiga jellyeffekten som D90 uppvisar?

Nej... det där lät läskigt.. (ska genast kolla upp)

Angående James Camerons förslag så säger jag bara BLÄ!

Nyss hemkommen från lite inspelning av Stieg Larssons böcker, där kör vi iaf riktig film och inga 30fps!

 

[irrbloss]

Nej... det där lät läskigt.. (ska genast kolla upp)

Angående James Camerons förslag så säger jag bara BLÄ!

Nyss hemkommen från lite inspelning av Stieg Larssons böcker, där kör vi iaf riktig film och inga 30fps!

Kolla här då, filmat med D90 i 24p

http://s477.photobucket.com/albums/rr134/jamesmel9/?action=view&current=DSC_0012.flv

 

[tonynot]

Hoppas 5D Mark2 inte har den där wobbel-effekten. Fast iofs så är det en ganska kreativ begränsning att inte ha möjlighet att panorera.

 

[Sputnik10]

Kolla här då, filmat med D90 i 24p

http://s477.photobucket.com/albums/rr134/jamesmel9/?action=view&current=DSC_0012.flv

Ja det där är värre än 30p

Hoppas de löser det på något sätt.
Får vänta med inköpet av D90.

 

[irrbloss]

Hoppas 5D Mark2 inte har den där wobbel-effekten. Fast iofs så är det en ganska kreativ begränsning att inte ha möjlighet att panorera.

Det handlar inte enbart om panorering. Det handlar även om rörelser i bilden. Har sett ett filmklipp från D90 där de har den på stativ. En buss åker förbi, överdelen av bussen åker "snabbare" än underdelen, det ser alltså ut som bussen är gjord av gelé.

 

[tonynot]

Det handlar inte enbart om panorering. Det handlar även om rörelser i bilden. Har sett ett filmklipp från D90 där de har den på stativ. En buss åker förbi, överdelen av bussen åker "snabbare" än underdelen, det ser alltså ut som bussen är gjord av gelé.

Hoppsan! Då får man verkligen begränsa sig i filmskapandet

 

[Sputnik10]

Intressant att Nikon ger ut en kamera med denna deffekt.

Effekten är ju liksom, skrattretande

 

[mnorden]

Vobbeleffekten beror på att sensorn inte har "global shutter" (alla pixlar exponeras inte samtidigt). Jag skulle tro att canon har samma fenomen för jag har aldirg sett en så stor och högupplöst sensor som har det (plus att det är en onödig och fördyrande funktion för en SLR eftersom man ändå har slutaren som defenierar exponeringen). Däremot beror graden av vobbel på tidsfördröjningen mellan exponeringen av de olika linjerna så det kan hända att det är mindre på canonen.

Hela disskutionen om framerate känns lite skum... jag kan förstå att man av nostalgiska skäl vill ha 24 Hz för att man assosierar den "looken" med biofilm men att du kan se skillnad är ju ett tydligt tecken på att 24 Hz inte är tillräckligt. Om du jämför en film inspelad i 100 Hz med en inspelad i 200 Hz kommer du inte se någon skillad över huvud taget vilket ju visar att 100 Hz är tillräckligt för att helt lura våra ögon. Om alla nya filmer skulle börja spelas in i säg 48 Hz skulle vi snart tycka att fimer i 24 Hz känns gamla och omoderna. Självklart skulle många fortfarande föredra 24 Hz (precis som många fortfarande hävdar att vinyl är bättre än CD) och det är ju helt ok så länge det är ett subjektivs ställningstagande och inte ett styvnackat hävande att det skulle ge bättre "återgivning", eller vad man nu ska kalla det i bild/film sammanhang.

 

[irrbloss]

Vobbeleffekten beror på att sensorn inte har "global shutter" (alla pixlar exponeras inte samtidigt). Jag skulle tro att canon har samma fenomen för jag har aldirg sett en så stor och högupplöst sensor som har det (plus att det är en onödig och fördyrande funktion för en SLR eftersom man ändå har slutaren som defenierar exponeringen). Däremot beror graden av vobbel på tidsfördröjningen mellan exponeringen av de olika linjerna så det kan hända att det är mindre på canonen.

De som testat 5D MKII säger sig inte ha märkt någon sådan effekt, men de kan inte garantera att den inte finns, så förmodligen finns den där men är obetydlig. Har även hört talas om Reds (heter de väl?) (semi?)proffskameror lider av samma effekt, fast den är så liten att den i princip är försumbar.

 

[fafner]

Rolling shutter

Effekten kommer ju av att det är en ridåslutare som rör sig över filmen, dvs slutaren rör sig med samma hastighet men springan är olika beroende på slutartiden.

Så vid vissa kombinationer av slutartider/bildfrekvenser kommer detta bli extra tydligt.

Men det borde vara lika bra/dåligt på Cannon så länge de inte har nån motion compensation i kameran med accelerometrar. Vid högre framerate blir effekten naturligtvis mindre tydlig.

Så där borde ju 24p vara sämre än 30p osv.

 

[mnorden]

Inte använder väl kamerorna den mekaniska ridåslutaren när de filmar? Slutaren brukar ju vara specad att hålla några hundra tusen exponeringar och med 30 Hz skulle man ju förbruka 108000 slutaröppningar i timmen. Ingen långlivad kamera i så fall.

 

[DavidBerg]

Inte använder väl kamerorna den mekaniska ridåslutaren när de filmar? Slutaren brukar ju vara specad att hålla några hundra tusen exponeringar och med 30 Hz skulle man ju förbruka 108000 slutaröppningar i timmen. Ingen långlivad kamera i så fall.

Precis, kameran använder "elektronisk slutare" vid filmning. Orsaken till "jelly"-effekten eller vad den ska kallas förklarades tidigare i tråden.

 

[DavidBerg]

Hela disskutionen om framerate känns lite skum... jag kan förstå att man av nostalgiska skäl vill ha 24 Hz för att man assosierar den "looken" med biofilm men att du kan se skillnad är ju ett tydligt tecken på att 24 Hz inte är tillräckligt. Om du jämför en film inspelad i 100 Hz med en inspelad i 200 Hz kommer du inte se någon skillad över huvud taget vilket ju visar att 100 Hz är tillräckligt för att helt lura våra ögon. Om alla nya filmer skulle börja spelas in i säg 48 Hz skulle vi snart tycka att fimer i 24 Hz känns gamla och omoderna. Självklart skulle många fortfarande föredra 24 Hz (precis som många fortfarande hävdar att vinyl är bättre än CD) och det är ju helt ok så länge det är ett subjektivs ställningstagande och inte ett styvnackat hävande att det skulle ge bättre "återgivning", eller vad man nu ska kalla det i bild/film sammanhang.

Precis som du säger är det för min del bara av nostalgiska själ. Allt annat lika så är ju naturligtvis snabbare bilduppdatering en bättre återgivning av verkligheten.

Det kommer bli en jobbig övergångstid för min hjärna bara ;-)

 

[mnorden]

När ordet ridåslutare användes tänkte jag direkt på mekanisk slutare men det är klart att ordet lika gärna kan användas för att beskriva den elektroniska slutaren.


Hehe... ja det blir nog jobbigt för alla inbitna cineaster men utvecklingen kommer nog gå mot högre framrate skulle jag tro.

 

[fafner]

Ridåslutare

Borde naturligtvis ha skrivit "ridåslutare" men effekten är ju samma som med en vanlig ridåslutare se tex här
http://dvxuser.com/jason/CMOS-CCD/

 

[paco]

Jag såg bilder tagna av någon som fotograferade en garageport som öppnades, med hjälp av en vanlig flatbäddsskanner som bakstycke. Garageporten blev givetvis helt förvriden på bilden eftersom den hinner flytta sig medan skannern exponerar rad för rad, alldeles för långsamt. Rolling shutter problemet är precis samma sak, i mindre skala och inte lika överdrivet.

 

[RG]

De som testat 5D MKII säger sig inte ha märkt någon sådan effekt, men de kan inte garantera att den inte finns, så förmodligen finns den där men är obetydlig. Har även hört talas om Reds (heter de väl?) (semi?)proffskameror lider av samma effekt, fast den är så liten att den i princip är försumbar.

Har du en länk?

 

[irrbloss]

Har du en länk?

Det finns lite kommentarer angående det här (bland kommentarerna, sök på rolling shutter):
http://blog.vincentlaforet.com/2008...-comingboth-to-this-blog-and-to-our-industry/

Sedan har jag läst det någon annanstans också, kan ha varit de där bröllopsfotograferna som fick testa 5D MKII:an (minns ej url).

 

[paco]

Och så här ser det ut med en RED One. Filmen är helt inspelad med RED One och kameran kan knappast kallas semiproffs. De har precis annonserat en ny liten zoom, 18-85/T2,9 som väger 4,5kg och kostar $9975. Täcker ungefär samma bildcirkel som en EF-S från Canon =)

När det gäller hastighet i att ställa om sensorn för en ny bild (kameran klarar 120FPS), så spelar RED i en helt annan division än sensorn i 5D MkII.