Annons

Fotografera på och från flygplan

Produkter
(logga in för att koppla)

stoltz

Aktiv medlem
prylnissen skrev:
Just under landning är planets inflygningsbana beroende av god mottagning av radiosignaler i det frekvensområde, där digitalkameror lämnar ifrån sig starka radiosignaler...
Detta betvilvar jag, vilket frekvensområde pratar du om?

Jag tvivlar starkt på att en kamera skulle slå ut ILS, ATC och GPS-baserade system samtidigt. Dessutom erbjuder flera bolag i dagsläget trådlöst internet ombord.

Dessutom kan man alltid landa visuellt om det skulle krisa till sig - Givetvis beroende av väderrelaterade faktorer.

Däremot så äger alltid bolaget rätten att neka dig att använda dina elektroniska mackapärer.
 

Gunnar D

Aktiv medlem
Det är ju sâ enkelt att allt som inte är verifierat av tillverkaren anses som en risk.
Vid utprovningen av ett flygplan görs flera AOSIT, dvs samfunktion och störningstâlighetsprov.

Allt som sedan eftermonteras ges en riskbedömning och i en del fall förnyade prov.
Eftersom man inte kan veta vad folk bär med sig ombord och hur denna grej ev kan pâverka system i fpl sâ är det enklast att förbjuda det.
I en del fall sâ sitter ju du som pax bara nâgra cm frân ledningsbuntarna bakom panelen.

Pâ senare tid när kunskapen ökat sâ släpper de flesta bolagen till och lâter dig köra laptop, MP3-spelare etc under flygning, men inte i samband med start och landning.
I start och landningsfasen kan det vara en störningskälla men det är ocksâ en risk om en olycka händer o folk ska hâlla koll pâ sina laptops. Med MP3-lâtar i öronen pâ full volym kan du ocksâ missa info frân personalen.

Beträffande fotografering sâ tycker jag man ska frâga cabinpersonalen, dom säger säkert OK men jag kan tänka mig att dom uppskattar att du frâgar. Kan ju vara kul för dom o veta att blixtrandet inte kommer frân flygplanets utrustning :)
 

Niclasfoto

Avslutat medlemskap
Jag inte minst med tanke på alla de av oss som är epeleptiker. Inte kul för ngn passagerare eller personal om anfallet utlöstes/triggades av en stroboblixtkassad..

Jag har problem med migrän (som är ngt helt annat) men ljusblink och reflexioner är nog att utlösa kraftig huvudvärk.. Blixtar klarar jag nästan inte överh. Använder det inte själv heller så;)!

MVH Niclas,
 

PITCH

Aktiv medlem
Jag har nu ringt runt halva Sverige och fått reda på följande.

Vid fotografering från luften (flygplan) så ska piloten känna till vilka områden man inte får fotografera över, om inte så står det utsatt på flygkartorna som piloten har med sig. I Skåne är iallafall Karlskrona ett område som man inte får fotografera över.

För övriga områden så krävs det inget särskilt fototillstånd, OM man bara ska sätta in bilderna i sitt egna album.

Om man ska sprida bilderna (internet, tidningar, brochyrer e.t.c.) krävs det fortfarande att SäkSam granskar bilderna.

Självgranskningsrätt, dvs att fotografen själv bedömer och granskar bilderna. Detta "tillstånd" kan man få om man inte gör annat än fotograferar (väldigt mycket) från luften.

Jag frågade om "Flygfoto B" och han sa att detta inte fanns mer. Det heter tydligen numera "själgranskningsrätt".

Att fotografera med horisonten i bakgrunden var tidigare förbjudet då man kunde navigera med ett sådant fotografi.. Numera så är det tillåtet att ta sådana bilder och även efter granskning publisera dem. (Vilket ger svar på Nils Bergqvist fråga)

En del kommuner och myndigheter (inte alla) har egna tillstånd för självgranskning. Detta kan fotografer nyttja då de gör uppdrag åt dem, uppdrag där foto från höga höjder ingår.

När man skickar in sina bilder för granskning så ska man ange var bilderna är tagna och i vilket väderstreck. Så de kan jämföra med sina kartor.

Fortfarande så är det INTE tillåtet att fotografera kraftstationen eller liknande då dessa bilder kan nyttjas i bland annat terrorist sammanhang.



Om någon är intresserad av att prata med SäkSam eller ska skicka in bilder så har jag nummret till dem.
 
Senast ändrad:

marooned

Aktiv medlem
När jag flög med Alitalia fick jag inte fota Alperna, surt som f-n! Fotoförbud råder på alla delas flygningar, men billigt är det, hehe.
 

_Michael_

Aktiv medlem
Om jag har fattat det rätt så får man allså fotografera horisonten med mol i nederkant men hur är det med copyright då?

Måste inte en bild ha verkshöjd för att man ska få copyright på den? Och molnen och himlen ser väll i princip likadan ut överallt.

Har man rättigheterna till bilden?

/Michael
 

Ingemar Eliasson

Aktiv medlem
Finns ingenting i den artikeln som säger att det skulle vara farligt att använda elektronisk apparatur. Det enda som möjligtvis kan tolkas så, är den mening där det skrivs om att GPS:en kan påverkas. Men,...GPS har ingen som helst inverkan på "möjligheten att genomföra en säker landning". Faktiskt. Så det argumentet stöp liksom....

Anledningen till att man helst inte ser att pax:en använder elektronisk utrustning vid start och landning, är helt enkelt en "försiktighetsåtgärd". En mobiltelefon t.ex kan orsaka störningar på en ILS-mottagare, om telefonen finns någorlunda nära mottagaren. Det är dock inte möjligt på större maskiner, så det är knappast någon grund för ett förbud.

Snarare är det så att man inte vill riskera en massa flygande objekt i kabinen, om något mot förmodan skulle hända, samt som tidigare nämnts, man vill att pax skall vara uppmärksamma på det som händer runt dem i händelse av t.ex en nödutrymmning.

När det är sagt, så kan det ju vara på sin plats att respektera det besättningen säger. Åtminstonde kan man ju kosta på sig att fråga om det är OK.
I USA t.ex finns det bolag där besättningen får "spelet" om någon drar fram en kamera under flygning/taxning. Kan vara värt att tänka på.
 

prylnissen

Aktiv medlem
Ingemar Eliasson skrev:
Finns ingenting i den artikeln som säger att det skulle vara farligt att använda elektronisk apparatur. ............. Det är dock inte möjligt på större maskiner, så det är knappast någon grund för ett förbud.

Jasså!!!!

Grundliga tester utförda av brittiska motsvarigheten till Luftfartsstyrelsen visar att en, säger en, GSM-telefon i passagerarutrymmet på en Boeing 737 (vanligaste SAS-kärran för korthåll) räcker för att piloten skall få larm om brand!

Så, snälla, sprid inte dessa myter!

/prylnissen

(med 40 år inom specialområdet *störningar på elektroniska system*)
 

Ingemar Eliasson

Aktiv medlem
prylnissen skrev:

Så, snälla, sprid inte dessa myter!

/prylnissen

(med 40 år inom specialområdet *störningar på elektroniska system*)
Ja, var så snäll och sprid inte dessa myter! Att påstå att man skulle kunna få lastrums-,motor-/APU-brandvarning för att en mobil är igång i kabinen känns inte särdeles trovärdigt. I alla fall inte om man vet något om hur de systemen fungerar.


Ingemar

( B737 co-pilot ;)
 
Senast ändrad:

prylnissen

Aktiv medlem
CAA har fel???

OK Ingemar!

Att du inte upplevt problemen känns ju tryggt för mig som flitig flygpassagerare!

Faktum kvarstår: CAA har i en teknisk rapport från mitten/slutet 90-talet redovisat det jag skrev!

Hör av dig till mig, eller LFS om du vill ha en egen kopia!

Dessutom finns ett antal incidenter rapporterade under 90-talet, där en plantyp av Kanadensiskt ursprung (minns inte tillverkaren) rapporterat liknande indikationer. (Har för mig att det båda fallen rörde sig om brandvarnaren i lastrummet)

Men, nu tror jag att vi lämnat trådskaparen långt bakom oss, så jag kliver av.....

Flyg försiktigt!

mvh,

prylnissen
 
ANNONS