Pelar skrev:
Förstår jag inte heller, det finns många fina Nikon autofokusmodeller. Nikon F4 är ett exempel.
I varenda diskussion man ser här på fotosidan så ser man kommentaren (Det var det dummaste jag hört!)
Men det är det sannolikt inte för dessa personer yttrar samma kommentar gång på gång.
Jag tycker det är otroligt respektlöst & ogenomtänkt.
(SE HELA PELARS INLÄGG för ett bättre sammanhang)
Dessutom av en person som anser att en Nikon F4 är en bra & modern?? Autofocus kamera.
Som är ergonomiskt lika bra & användarvänlig som motsvarande Canon EOS 1 exempelvis.
Som sagt......vad skall man säga om det
Nikon F4 har jag nyligen ägt & sålt, den har en fördel, man kan få alla ljus mät medoder, med äldre manuella Ai Ais optik.
I övrigt är den hämmande tung, & en ergonomisk mardröm med rattar, vred, knepiga spärrar, som sällan är helt logiskt placerade.
Den har osäker & slö AF
I övrigt är det en utmärkt kamera till Naur fotografer som nästan alltid jobbar med manuell focusering & den är tidlöst snygg.
(Jag pratade om moderna AF system kameror från Canon kontra Nikon ex vis EOS 33 & även mycket äldre EOS 600 serien, 5, 50 Eos 1 osv som om man gemför med motsvarande Nikon hus från samma period är betydligt mera logiskt uppbyggda, ergonomiskt utformade, oftatst lättare, tystare, & man kan jobba med dom mycket snabbt & instinktivt utan att ta ögat från sökaren, det kan man inte gör med någon Nikon hus med samma lätthet.
Men jag valde avbildnings kavlitet & mekaniskt kvalitet framför kamerornas anv vänlighet, därför bytte jag personligen till Nikon, Nikkor.
Det finns för & nackdelar med alla system & lika många som förespråkar dom & kritiserar dom.
Visst var det en Canon F1n jag ägde, men som sagt det är länge sedan, tack för upplysningarna om Automatik varianterna.
Att det finns ton vis med äldre Canon gluggar i foto butikerna är helt riktigt, jag kanske är bara enfaldig som trodde att folk endast handlade beg på nätet. Visst säljer dom iväg grejorna billigare i butikerna numera, men det handlar mest om rån för det mesta fortfarande tycker jag.
Om du tycker jag är onyanserad ang Nikon systemets fördelar så är det bara baserat på mina egna personliga erfarenheter, & dom står jag helt för.
Så om du kan göra en lista på Canon FL,FD,FDn optik som är lika bra eller bättre en motsvarande Nikkor optik i samma pris gruppering från samma era på listan jag skrivit här nedan, Vore bra för killen som tänkte ev köpa Canon Fd system.
Självklart behöver man inte ens så bra optik för att börja med, är man begåvad räcker det kanske bara med en 50 1.8 & en gammal bra 28 2.8 för att ta enastående & kreativa bilder.
Men om man har högsta krav på färg återgivning, kontrast, upplösning osv är det alltid trevligt med en direkt gemförelse, du verkar mera hemma på Canon optik än vad jag är så jag skall lyssna & lära, förutsatt att du är vänlig & ge några bra förslag.
Nikkor 20 2.8 ais mf & AF
20 3.5 ai med 52 mm filter gänga
20 4.0ej ai
20 3.5UD 72 mm filter gänga
24 2.8 MF & af
28 2.8 ais mf närgräns 0.2
28 2.0 ais
35 2.0 ais &AF
35 1.4 ais mf (fick följa med Nasa till månen för dom hittade inget bättre)
50 1.8 ais mf & AF
85 1.8 AIS mf & AF
105 2.5 Ais Gauss konstruktionen.
180 2.8 & 180ed ai ais MF
200 4.0 ai
300 4.0 & 4.5
Diverse konvertrar.
Dessutom ett blixt system som är enormt omfattande
& avancerad.
Några optik i den vanligaste anv områden.
Dessutom som jag tidigare nämde säckvis med Moderan AF gluggar fråm Tamron, Sigma, Tokina, Nikon osv.
Gör trots allt utbudet helt oslagbart på optik fronten.
Om man väljer ett system helt utifrån ett kamera hus man fastnat för förstår jag isåfall inte.
Optik % tillgång på övriga tillbehör är väl ändå viktigast.
Konica manuella hus är inte några höjdare precis förutom T3N men jag har en sån en FT-1 & en hel hög med sanslöst bra Konica Hexanon optik som är nästan Gratis men är verkligen otroligt bra.
Jag är själv nyfiken på vilka Canon gluggar är bättre rent mekansikt, klarar strö ljus bättre, som man kan anv till motljus bilder med gott resultat, som har lika hög färg mätnad & kontrast.
Jag hade en Canon FDn 85 1.2L den var sannolikt bättre än Nikons 85 1.8 åtminstonde men nog 3 ggr dyrare när det begav sig.
Vill man dessutom ha en Nikon som liksom Canon F1 kan köras utan batterier så kan man lika gärna skicka F3 iallafall & skaffa en FM2 med 1\4000 delar 250 del blixt synk TTL osv så lämnar den väl egentligen Både Nikon F3 & F1 efter sig, förutom att F1 troligen klarar Gobi öknen & tropiska regn skogar bättre på sikt pga av flera tätningar.
