Funderar på att köpa Macro-objektiv

[Lars Johnsson]

Alla macro objektiven från Canon,Sigma och Tamron är mycket bra. Vilket man än väljer så får man bild kvalitet som räcker till vilken kamera man än ska ha det på.
Det är mer en fråga om vilken brännvidd som man vill ha.

Gillar du bra byggda och robusta macro så faktiskt Sigmas riktigt bra. Deras 180mm är rejälare och bättre byggt än de flesta L objektiv som jag har.

 

[Sushan]

När jag skulle köpa ett makro blev jag rekommenderad att satsa på Sigmas 150 av flera, men först och främst min kompis Ove och allas vår Canon-expert Jeppe här på FS. Cyberphoto tyckte att Tamrons 90 är skarpast, tätt följd av Tokinas 100 och sedan skulle Sigma 150 och Canons 100 vara jämförbara i kvalitén. Själv fick jag den uppfattningen att alla makro är bra på olika sätt och man blir säkert nöjd vilket man än väljer. Däremot ger inte alla makron "runda reflexer" om man tycker det är viktigt i sammanhanget.

 

[Palletheking]

Lars Johnsson skrev:
Alla macro objektiven från Canon,Sigma och Tamron är mycket bra. Vilket man än väljer så får man bild kvalitet som räcker till vilken kamera man än ska ha det på.
Det är mer en fråga om vilken brännvidd som man vill ha.

Gillar du bra byggda och robusta macro så faktiskt Sigmas riktigt bra. Deras 180mm är rejälare och bättre byggt än de flesta L objektiv som jag har.

Jag hade ett Sigma 150 som var otroligt välbyggt och också mycket skarpt. Tyvärr så började focuseringen krångala ihop med min D200. Därför bytte jag till Nikons nya 105:a. Gemensamt för bägge gluggarna är att de inte expanderar vid användning, vilket jag ser som en fördel rent handhavandemässigt , men även estetiskt. Optiskt så ligger nog nästan alla macroobjektiv väldigt högt upp på skärpeskalan. För egen del så gillar jag inte gluggar som expanderar vid focusering och zoomning.

 

[Palletheking]

Sans skrev:
När jag skulle köpa ett makro blev jag rekommenderad att satsa på Sigmas 150 av flera, men först och främst min kompis Ove och allas vår Canon-expert Jeppe här på FS. Cyberphoto tyckte att Tamrons 90 är skarpast, tätt följd av Tokinas 100 och sedan skulle Sigma 150 och Canons 100 vara jämförbara i kvalitén. Själv fick jag den uppfattningen att alla makro är bra på olika sätt och man blir säkert nöjd vilket man än väljer.

Skärpan är precis som du säger knappast en faktor vid val av macroobjektiv. Man bör titta på brännvidd, vikt, handhavande, priset, arbetsavstånd och eventuellt andra arbetsområden som porträtt, lanndskap, arkitektur. För egen del så är min 105:a också tänkt som porträttobjektiv. En egenskap jag uppskattar med min 105:a är att den funkar ihop med konverter.

 

[Sushan]

paul innergård skrev:För egen del så är min 105:a också tänkt som porträttobjektiv.

Ove har till och med tagit porträttbilder med sitt Sigma 100-300 och det går bra det också, även om det är ovanligt! )

 

[PierreS]

En sak man kan hoppas på är att andra märken gör som Nikon och börjar tillverka makro-objektiv med bildstabilisator.
Eller ändå hellre, att fler märken bygger in stabilisator redan i huset.
Jag kan snart tänka mig att byta till Sony eller Pentax av det skälet.

 

[Palletheking]

PierreS skrev:
En sak man kan hoppas på är att andra märken gör som Nikon och börjar tillverka makro-objektiv med bildstabilisator.
Eller ändå hellre, att fler märken bygger in stabilisator redan i huset.
Jag kan snart tänka mig att byta till Sony eller Pentax av det skälet.

VR är toppen men vid just macro så hjälper den egentligen inte. Utan det är vid normalfotografering som den gör sig gällande.