G5X II vs G1X III

[Dtoomy]

Hej,

Jag har fått min utrustning värderad i en fotobutik till 6900kr. Det innefattar en 6D + 50 f1.8STM + blixt 270EX samt en Canon G9X II. Det jag funderar på att byta allt till är:

G5X II 6990kr begagnat nyskick

G1X III 6990kr begagnat nyskick

M6 II med 15-45 + EF-M adapter 7790kr helt ny, rea nu.

Det jag är ute efter är en allt i allo kompakt kamera än min 6D som nästan aldrig följer med på resan. Nu kan man tro att jag har det bästa av 2 världar i och med g9X II och visst är den kompakt och smidig men den faller på dels att den är för liten för mina händer (jobbigt att sätta touchknapparna) samt att 1 tums sensorn brister på allt ovanför iso 800. Även på låga iso tycker jag inte bilden motsvarar förväntningarna.

Min fråga är vilken ni skulle välja av ovanstående utifrån min situation ? (då är att behålla det jag har också ett alternativ, gärna argument för).

 

[Dtoomy]

Vill tillägga också att ett till alternativ är en begagnad Fuji X-T20 i nyskick med 18-55 kitet. totalt pris för denna är 5980kr.

 

[mikoto]

Om du tycker din nuvarande G9X II lämnar att önska pga entums sensor så borde väl även G5X II falla bort, eller varför tycker du den är ett alternativ?

Jag har en M100 med det objektivet och den tar bra bilder det lilla jag använt den men 15-45 kit objektivet måste jag erkänna är väldigt stort, det gör att den känns väldigt klumpig trots att kamerahuset är nästan identiskt i storlek med mina små M4/3 kameror. Hade jag önskat satsa på lite mer på den hade jag nog investerat i Canons EF-M 22mm optik och tagit som huvudoptik och tagit med kit zoomen som backup om jag önskat ha en lätt och smidig kamera att ta med.

Jag är inte så mycket för kompaktkameror även om G1X III verkar vara en trevlig kamera annars med APS-C sensor. Den är ju väldigt smidig men jag hade känt mig låst av att aldrig kunna byta optiken. Men det beror ju på vad man fotar med. Men en systemkamera kan ju köpas med en primär mindre reseoptik och sedan kan man vid önskan eller behov köpa till macro eller tele objektiv om behovet uppstår utanför det portabla behovet.

Fujin är ju med ett kul alternativ, kan nästan inget om de dock men de verkar vara spännande kameror.

 

[Dtoomy]

Tack för din input! Angående G5X II så har den en väsentligt bättre lins än både g9X II och G1X III. 24-120 med 1,8 - 2,8 i bländare gör att jag sällan behöver gå över iso 500 under normala förhållanden medans G1Xan har förhållandevis svag ljusstyrka vilket borde jämna ut det mellan dessa 2 kameror även med den större sensorn i G1X III. Dock tycker jag bilderna från G1X som jag sett på nätet ser mycket bättre ut och har en viss dynamik som den mindre sensorn saknar.

 

[Hans Österlind]

Hej,

Jag har fått min utrustning värderad i en fotobutik till 6900kr. Det innefattar en 6D + 50 f1.8STM + blixt 270EX samt en Canon G9X II. Det jag funderar på att byta allt till är:

G5X II 6990kr begagnat nyskick

G1X III 6990kr begagnat nyskick

M6 II med 15-45 + EF-M adapter 7790kr helt ny, rea nu.

Det jag är ute efter är en allt i allo kompakt kamera än min 6D som nästan aldrig följer med på resan. Nu kan man tro att jag har det bästa av 2 världar i och med g9X II och visst är den kompakt och smidig men den faller på dels att den är för liten för mina händer (jobbigt att sätta touchknapparna) samt att 1 tums sensorn brister på allt ovanför iso 800. Även på låga iso tycker jag inte bilden motsvarar förväntningarna.

Min fråga är vilken ni skulle välja av ovanstående utifrån min situation ? (då är att behålla det jag har också ett alternativ, gärna argument för).

Jag höll också på o älta dessa kameror du nämner ända till jag hoppade på m4/3 tåget och det ångrar jag inte. Jag gillar inte canon o nikons dåliga utbud av gluggar, adaptrar osv. till deras cropkameror. MFT kan erbjuda hela spektrat av gluggar och prestanda bortsett från vissa saker som specifikt är kopplade till just sensorstorleken, där måste man ta ett beslut och leva med vissa nackdelar, och jag tycker skillnaderna förstoras lite väl i bland. Jag la precis upp ett gäng recensioner på min utrustning jag skaffat mig. Min D800 har allt mer blivit en hyllvärmare men ibland åker den fram då jag känner att den vid tillfällen fortfarande är bättre.

 

[Canalog]

Jag skulle utan tvekan rekommendera G1x MkIII, jag har använt den som enda resekamera under flera år...trots att jag har både 5DMkIII och 7DMkIi med heltäckande uppsättning objektiv från 10 mm upp till 640 mm (EF 100-400 mm x 1,6 cropfaktor) -

Bildkvaliteten, Raw-format, storleken (går lätt ner i mina fickor), snabbheten (obs ingen slutarfördröjning som både MkI och MkIi av G1x hade)...vinklingsbar skärm i alla riktningar, touch-screen osv.

Till dess nackdel talar kanske som någon här på Fs tyckte ”världens fulaste kompaktkamera” men om det är ett tungt vägande argument mot G1xMkIII så bör man nog välja en annan kompaktkamera.

Jag har många bilder här på Fs tagna med den...gå in i recensionsbanken och sök på mina bilder tagna med den så får du se.

Största frågetecknet, varför så få har ”hittat” den, är nog delvis att den var tämligen dyr när den lanserades (2018?) men jag köpte den ny på eBay från Frankrike för ca 8100:-
/B

 

[Dtoomy]

Tusen tack för eran feedback! Börje, dina foton ser fantastiska ut med G1X:an. Hur upplever du skärpan på linsen? Vissa skriver att den är oskarp i hörnen, andra säger att den klår Canons kitobjektiv för både EF-M samt EF-S.

Jag har nu ägnat en massa tid åt att ladda ner bilder i raw från DPreview studio scene och sen konvertera dom till jpeg. Tog ISO 1600 på både G9X II och den gamla goda Sony RX100 och tyvärr för Canons del så klår RX100 den i både skärpa och detalj. Mycket märkligt med tanke på att RX100 är en modell som kom 5 år före G9X II.

Det som är mer positivt är att G1X III på ISO3200 konverterat från raw till jpeg ser otroligt bra ut utan knappt nåt brus. Använde Canons eget program DPP4 då mitt DXo Optics Pro 11 inte har stöd för dess raw filer utan jag måste uppgradera till DXo Photolab 4.. (där rök en kostnad jag inte räknat med) Så det blir 800kr till.

Jag funderar nu mellan 2 lösningar:

Att byta som jag tänkt, dvs bara ha G1X III. Fördel att jag har en allt i allo maskin APS-C sensor, bra lins, inbyggt ND filter samt att den är väderskyddad. Nackdel är att jag tappar min 6D och flexibiliteten med att ha olika objektiv om jag skulle få tid över att fota mer än semester och familjebilder.

Andra lösningen är att behålla min 6D och byta G9X mot RX100 (lägga till 700kr). Fördelen är då att jag får en kamera som är kompakt, har bättre lins än G9X:an med mer zoom och kan använda min nuvarande programvara. Dessutom ny med garanti (G1X är begagnad)

Utifrån dessa alternativ, vad skulle ni råda mig till?

 

[Canalog]

Tusen tack för eran feedback! Börje, dina foton ser fantastiska ut med G1X:an. Hur upplever du skärpan på linsen? Vissa skriver att den är oskarp i hörnen, andra säger att den klår Canons kitobjektiv för både EF-M samt EF-S.

Jag har nu ägnat en massa tid åt att ladda ner bilder i raw från DPreview studio scene och sen konvertera dom till jpeg. Tog ISO 1600 på både G9X II och den gamla goda Sony RX100 och tyvärr för Canons del så klår RX100 den i både skärpa och detalj. Mycket märkligt med tanke på att RX100 är en modell som kom 5 år före G9X II.

Det som är mer positivt är att G1X III på ISO3200 konverterat från raw till jpeg ser otroligt bra ut utan knappt nåt brus. Använde Canons eget program DPP4 då mitt DXo Optics Pro 11 inte har stöd för dess raw filer utan jag måste uppgradera till DXo Photolab 4.. (där rök en kostnad jag inte räknat med) Så det blir 800kr till.

Jag funderar nu mellan 2 lösningar:

Att byta som jag tänkt, dvs bara ha G1X III. Fördel att jag har en allt i allo maskin APS-C sensor, bra lins, inbyggt ND filter samt att den är väderskyddad. Nackdel är att jag tappar min 6D och flexibiliteten med att ha olika objektiv om jag skulle få tid över att fota mer än semester och familjebilder.

Andra lösningen är att behålla min 6D och byta G9X mot RX100 (lägga till 700kr). Fördelen är då att jag får en kamera som är kompakt, har bättre lins än G9X:an med mer zoom och kan använda min nuvarande programvara. Dessutom ny med garanti (G1X är begagnad)

Utifrån dessa alternativ, vad skulle ni råda mig till?

Jag kan tyvärr inte råda något betr. RX100...jag kan inget om den kameran. Mitt föregående inlägg handlade bara om att jag kan rekommendera G1x MkIII fullt ut...dvs andra alternativ kan jag inte ta ställning till!
/B

 

[Dtoomy]

Ok, tack för hjälpen. Jag lutar åt G1X III, känns som mer komplett kamera.

 

[mikoto]

Det är lite kul att du nämner Sony RX100 ovan, jag titta på den här videon igår då jag ville ha någon mer åsikt om EF-M kamerorna. Markus Rothkranz är lite speciell men det kan vara värt att titta på den här videon, den har med G1X, M100, M3 och M50 och hans åsikt om RX100 Mk 7. Om du har tid att titta på den kan den nog vara intressant för dig för att få en lite annan syn på några av kamerorna du tittar på. M6 II går nog iaf jämföra med de andra EOS M kamerorna som är med här.

 

[Dtoomy]

Kollade på videon och måste säga att killen är en tomte. Han säger i början att fokus ligger på foto, ändå tar han med v-logging som en relevant parameter. Sen jämför han hela tiden med Sony, trots att han själv i början av videon skulle fokusera på Canon endast. Han hade bestämt sig redan att Sony och Panasonic är bättre.

Dessutom är fotona han tar kassa, ser ut som jpeg direkt ur kameran och med fokus på fel ställen i bilden. Hade jag bara kollat på hans video så hade jag trott att G1X är en skitkamera. Jag brukar gå in på www.juzaphoto.com och kolla på deras bilder. Där har dom flesta lagt ner lite mer krut på att efterbehandla bilderna. G1X III:S landskapsbilder ser helt otroliga ut, även vid 100% visning.

En mer relevant recension för min del hade varit att testa G1X III med dess riktiga konkurrenter, dvs kompaktkameror med liknande linser. Jag hade tagit Med Sony RX100 V och Panasonic LX100 II. Det hade varit ett mer rättvist test än att jämföra en kompakt med ljussvag zoom med en spegellös med den bästa fasta optiken till den fattningen.