Gammalt vs Nytt

[pepe2]

Ja,det blev ju en kul diskussion.Som alltid så spårade det ur emellanåt men många intressanta åsikter.Jag förstår inte vad Jan Arvidsson menar med att mästra?Jag undrade ju bara vad andra tyckte.

 

[Staffan]

pepe2 skrev:
Ja,det blev ju en kul diskussion.Som alltid så spårade det ur emellanåt men många intressanta åsikter.Jag förstår inte vad Jan Arvidsson menar med att mästra?Jag undrade ju bara vad andra tyckte.

Det finns väl minst sagt en polaritet där de flesta har ganska starka åsikter efter vilken utrustning de har. Och bra är väl det egentligen, nyheter måste skärskådas och vägas. Digitalt kan inte passa alla och andra inte film och frågorna är ju helt klart relevanta eftersom det är mycket kosing inblandat i foto. En materialsport. Tomten föredrar nog tecknare - och schackspelare.

God Jul

 

[J. Patric]

melker2001 skrev:
Jag tycker att vi går tillbaka till ånglok,
häst & vagn och stearinljus för det var nog bättre.

Faktiskt har dessa sina fördelar vid vissa tillfällen. På Inlandsbanan kör de tåg vissa sträckor med ånglok för turisternas skull. Häst och vagn används ibland, t.ex. vid bröllop. Stearinljus kan ju vara mysigt, eller bra att ha när strömmen går.

På tal om ånglok: Efter andra världskriget var det brist på kol på vissa ställen, så en del ånglok blev utrustade med elektrisk uppvärmning av vattnet. Faktiskt. Ånglok med strömavtagare på hytten. Kolla:

http://www.dself.dsl.pipex.com/MUSEUM/LOCOLOCO/swisselec/swisselc.htm

 

[J. Patric]

forry4U skrev:
Ja men det är ju bara att börja göra runda filmer,runda fotopapper...Baggis

Gammalt. Kodak körde med det med sin första lådkamera. Man fick 100 runda bilder per rulle.

 

[forry4U]

J. Patric skrev:
Gammalt. Kodak körde med det med sin första lådkamera. Man fick 100 runda bilder per rulle.

Vet..men ville bara få lite humor in i diskussionen...men tänk vilka lustiga kommentarer det skulle ha blivit om formatet blev standard..

" fin bild men i vänstra nedre sektorn cirka 35,5 grader skulle du ha placerat tyngpunkten för att motverka att dom tunga molnen i övre högra sektorn vill få bilden att rulla"

God Hjul
Göran

 

[forry4U]

melker2001 skrev:
Jag tycker att vi går tillbaka till ånglok,
häst & vagn och stearinljus för det var nog bättre.

// Melker

Mycket av det där ser ut att vara senaste mode i södra delen av landet just nu efter ovädret..

Stearinljus kan vara Hi-Tech även idag..
Göran

 

[Calle S]

forry4U skrev:
Vet..men ville bara få lite humor in i diskussionen...men tänk vilka lustiga kommentarer det skulle ha blivit om formatet blev standard..

Jag tycker fortfarande det är konstigt att det blir fyrkantiga kort när linserna är runda.

 

[forry4U]

Calle S skrev:
Jag tycker fortfarande det är konstigt att det blir fyrkantiga kort när linserna är runda.

Kan det vara någon konspiration kanske

Göran

 

[hasse lundberg]

Calle S skrev:
Jag tycker fortfarande det är konstigt att det blir fyrkantiga kort när linserna är runda.

Tycker du att det är konstigt?
Filmen är ju rund när du sätter den i kameran, lika rund när du tar ut den och lämnar till labbet, men när du får tillbaka korten är dom platta?

 

[Wolfgang]

Jag vet inte om Du skämtar, Calle S, men ...

Calle S skrev:
Jag tycker fortfarande det är konstigt att det blir fyrkantiga kort när linserna är runda.

...jag tar "risken" och förklarar ändå:
Bilden blir rund eftersom objektivet är runt.
Men filmen är kvadratisk eller rektangulär.
6x6 är alltså kvadraten av en rund bild och småbild är en rektangel av en kvadrat.
Därför får mycket mer med på bild med 6x6 och normalen (80mm) än med småbild och normalen (50mm).
På en storformatskamera får Du faktiskt en rund bild som Du begränsar med den fyrkantiga "plåten".
God Jul!

 

[Calle S]

Re: Jag vet inte om Du skämtar, Calle S, men ...

Wolfgang skrev:
...jag tar "risken" och förklarar ändå:
Bilden blir rund eftersom objektivet är runt.
Men filmen är kvadratisk eller rektangulär.
6x6 är alltså kvadraten av en rund bild och småbild är en rektangel av en kvadrat.
Därför får mycket mer med på bild med 6x6 och normalen (80mm) än med småbild och normalen (50mm).
På en storformatskamera får Du faktiskt en rund bild som Du begränsar med den fyrkantiga "plåten".
God Jul!

Tack Wolfgang, men jag var faktiskt ironisk...!
God jul!

 

[hasse lundberg]

Re: Jag vet inte om Du skämtar, Calle S, men ...

Wolfgang skrev:
...jag tar "risken" och förklarar ändå:
Bilden blir rund eftersom objektivet är runt.
Men filmen är kvadratisk eller rektangulär.
6x6 är alltså kvadraten av en rund bild och småbild är en rektangel av en kvadrat.
Därför får mycket mer med på bild med 6x6 och normalen (80mm) än med småbild och normalen (50mm).
På en storformatskamera får Du faktiskt en rund bild som Du begränsar med den fyrkantiga "plåten".
God Jul!

småbild är en rektangel av en kvadrat.

Årets diffinition! ;-))

 

[Calle S]

hasse lundberg skrev:
Tycker du att det är konstigt?
Filmen är ju rund när du sätter den i kameran, lika rund när du tar ut den och lämnar till labbet, men när du får tillbaka korten är dom platta?

Ja, när man plåtar med film, ja. Men minneskorten är ju fyrkantiga, så det är nog därför....men visst är det konstigt....

 

[hasse lundberg]

Calle S skrev:
Ja, när man plåtar med film, ja. Men minneskorten är ju fyrkantiga, så det är nog därför....men visst är det konstigt....

Aha..
Så minnseskorten är ungefär som en bladfilm?
Den är ju också platt! ;-)

 

[Calle S]

hasse lundberg skrev:
Aha..
Så minnseskorten är ungefär som en bladfilm?
Den är ju också platt! ;-)

Kolla i sökaren på en storformatare; det blir alltid upp&ner. Därför är det jobbigt att titta på de bilderna, får så ont i nacken. Speciellt om man hänger dem på väggen.

 

[hasse lundberg]

Calle S skrev:
Kolla i sökaren på en storformatare; det blir alltid upp&ner. Därför är det jobbigt att titta på de bilderna, får så ont i nacken. Speciellt om man hänger dem på väggen.

Inga problem!
Jag har gjort som dom gör med alla småbilds- och digital kameror, jag har en spegel som jag använder när jag kikar på min bilder!
Fast å andra sidan kan bara en&en kika på dom då!
Kanske skulle skaffa en till ? Spegel alltså.

 

[Calle S]

hasse lundberg skrev:
Inga problem!
Jag har gjort som dom gör med alla småbilds- och digital kameror, jag har en spegel som jag använder när jag kikar på min bilder!
Fast å andra sidan kan bara en&en kika på dom då!
Kanske skulle skaffa en till ? Spegel alltså.

Man kan ju placera en spegel framför varje bild man sätter upp på väggen?
...men en spegel hjälper väl inte när det är upp&ner...?

 

[hasse lundberg]

Calle, du får göra likadant som man gör i storformatskameran, titt NED i spegeln!
Kanske behöver man en pall då förståss?

 

[Calle S]

hasse lundberg skrev:
Calle, du får göra likadant som man gör i storformatskameran, titt NED i spegeln!

Titt ned? Det låter som ett ljusshakt...?

Kanske behöver man en pall då förståss?

Äääööö... nu pallar jag inte mer....

 

[forry4U]

Calle S skrev:
Titt ned? Det låter som ett ljusshakt...?Äääööö... nu pallar jag inte mer....

Det konstigaste tycker jag är att om jag sätter ett objektiv på en Hasselblad så får jag ett Kvadratiskt foto men om jag sätter samma objektiv på min Nikon så blir det rektangulärt...

Förklara det Den som kan...