har blivit lite besatt av skärpa ?

[Peter 28]

Har en 20D och vill skaffa i lite sjysstare linser. Har gått och blivit lite besatt av skärpa och nu helt snöat in mig på L linser och funtar på att investera i en 17-40 och en 70-200. Nu fotar jag mest med 18-55 som följde med så det finns ju en hel del linser som kommer prestera bättre bilder än den linsen och som inte kostar som L linserna. Fotar nästan uteslutande rörliga objekt så snabb autofocus är ett plus.

Det som jag tycker talar för L linserna är kvaliten, autofocusen och att de funkar tillsamman med kameror med fullsensor (tror inte jag kommer ha en kamera med liten sensor om tre år). Bär lite emot att investera i linser jag inte han använda med en fullsensor kamera.

Vad som talar emot är förståss priset och att jag misstänker att jag kan bli rätt nöjd med ett sigma objektiv.

-Hur funkar 17-40 med fullsensor (de flesta tester jag läst är gjorda med liten sensor)

-Har läst en hel del om ojämn kvalite på sigma linser. Hur illa är det och hur hittar man en bra lins/undviker en dålig ?

-Finns det nån websida där man jämför linser typ på sama sätt som de jämför kameror på dpreview. Skulle vilja få en uppfatting om hur stor skillnaden är.

Lessen om det blev ett litet rörigt inlägg. Vad jag undrar över är om jag tar i lite för mycket när jag tittar på L linser och om jag resonerar helt galet.

 

[Niclasfoto]

Du har en kamera som förtjänar bra optik i mina ögon sett.

Vad jag menar så kan optik inte bli för bra och är bilderna (resultatets kvaliteter..) viktiga så är optikens egenskaper viktig.

Många klarar sig dock med priatlinser.

Jag ser inte ned på ngn som kommer med ett Sigma,, och det inte för att jag har sådana själv utan helt enkelt för att jag inte vet hur han tänker och vad han är ute efter.

Köp det du menar duger för de pengar det kostar.

Men mitt bästa råd är att hellre lägga pengar i ett bra objektiv än två mindre bra, hellre två bra objektiv än fyra dåliga osv, om kraven på egenskaperna är höga.


MVH Niclas,

 

[.Z.]

Peter 28 skrev:
Har läst en hel del om ojämn kvalite på sigma linser. Hur illa är det och hur hittar man en bra lins/undviker en dålig ?

Det är inte det optiska som man menar när man snackar om ojämnhet utan snarare de problem som ibland förekommer med back eller frontfokus. Dessa fenomen kan även förekomma med märkesobjektiv men just Sigma 18-50/2.8 har fått ett litet rykte om sig att kunna krångla en del med detta. Hur mycket vanligare dessa problem är med Sigma kontra Canongluggar har jag dock ingen statistik på...

Om problem med fokus förekommer så går det dock oftast att justera till så lämpligast så gör man ett test efter inköpet så att det kan åtgärdas om fel föreligger.

Flera piratobjektiv håller en oerhört hög optisk kvalite som inte allt för sällan t.o.m. slår originaloptik som kostar klart mer. Den mekaniska känslan håller dock oftast en högre klass på märkesoptiken, detta behöver dock inte alltid innebära att piratobjektiven för den skull inte kommer att hålla i längden & så vitt jag sett så har många av dem även ett bra andrahandsvärde.

//Larsa

 

[Niclasfoto]

Växlande kvalitet i output menar nog jag också kan yttra sig i sämre optiska egenskaper. Utan tvekan.

Men som sagt också vad gäller andra kvalitetsaspekter.

MVH Niclas,

 

[TheJaff]

Tredjeparts-objektiv/lins/optik heter det va? Piratobjektiv är ett objektiv som utger sig för att vara tex ett Canon-objektiv fast det inte är det och är oftast av betydligt sämre kvalitet än ett tredjepartsobjektiv.

 

[pgmj]

Om du har blivit lite besatt av skärpa är det lite märkligt att du inte också snöat in på "primes", objektiv med fast brännvidd. Bättre skärpa och ljusstyrka för pengarna, men man får köpa lite fler objektiv, kanske.

Det finns en hyfsad utbredd uppfattning om att Canon inte har något vidvinkligare än 35mm som är skarpt från hörn till hörn på "fullformatssensor" (småbild). Se t.ex. http://www.16-9.net/lens_tests/index.html för tester. Sedan får man ju fråga sig hur mycket kantskärpa man vill ha, och om man är villig att hosta upp en hel del pengar för ett objektiv med fast brännvidd, manuell fokus och bländare, eller om det är viktigare med zoomens smidighet och automatik.

Se diskussioner på t.ex. http://www.fredmiranda.com/forum/board/55

Du kan hitta mer eller mindre jämförande reviews på bl.a.
http://www.fredmiranda.com/reviews/
http://photozone.de/8Reviews/index.html

Apropå Sigmas kvalitetskontroll har jag själv råkat ut för den nyligen. Min personliga misstanke är att det är "fel" på fler gluggar än säljarna får reda på, genom att folk inte testar sina nya objektiv så noggrannt (och kanske inte har behov av det heller). Sedan är det ju en fråga om vilken toleransnivå som finns för sampelvariation. MEN man ska inte tro att Canon och Nikon har perfekt kvalitetskontroll heller. Jag har sett och läst om flera exempel på kraftig kvalitetsvariation även på dyra proffsgluggar. Zeiss och framför allt Leica verkar ha ställt kraven än högre, men det syns ju på priserna också.

Jag gjorde några f.ö. några testbilder med mitt Sigma 20/1,8 och såg tydligt skärpebortfall på höger sida, vilket tyder på s.k. "decentering", så den är på service nu (liknande problem nämns i en review bland länkarna ovan). Hoppas få tillbaka den i veckan och ska testa den på nytt...

 

[.Z.]

TheJaff skrev:
Tredjeparts-objektiv/lins/optik heter det va? Piratobjektiv är ett objektiv som utger sig för att vara tex ett Canon-objektiv fast det inte är det och är oftast av betydligt sämre kvalitet än ett tredjepartsobjektiv.

Av tradition så kallar vi alla dessa tredjepartstillverkare för pirater, så har gjorts sedan de kom in på marknaden för ganska så många år sedan nu. Sen så var det en annan sak om det är rätt att kalla dem det...

//Larsa

 

[.Z.]

pgmj skrev:
Apropå Sigmas kvalitetskontroll har jag själv råkat ut för den nyligen. Min personliga misstanke är att det är "fel" på fler gluggar än säljarna får reda på, genom att folk inte testar sina nya objektiv så noggrannt (och kanske inte har behov av det heller). Sedan är det ju en fråga om vilken toleransnivå som finns för sampelvariation. MEN man ska inte tro att Canon och Nikon har perfekt kvalitetskontroll heller. Jag har sett och läst om flera exempel på kraftig kvalitetsvariation även på dyra proffsgluggar.

Jo, man får nog vara försiktig med att säga att Piraterna är mer utsatta för kvalitetsvariationer. Som du skriver så förekommer detta även på märkesoptik & att enbart på grundval av internet säga att någon är mer utsatt än andra är inte så lämpligt.

Om man är "besatt av skärpa" så får man nog göra tester oberoende av vilken optik man köpt, själv så är jag inte så besatt

 

[Fläsk-Tarzan]

Redan i slutet av 60 talet kallades alla objektiv av fristående tillverkning för piratobjektiv. Det var fototidningarna som döpte de till det. Man kan få ett piratobjektiv av samma optiska klass som orginal men har oftast en ojämnare kvalitet vid tillverkningen. Om din granne har en pirat av ett visst märke som tecknar skarpt så är du inte 100 på att du får ett lika bra om du köper ett. Den mekaniska kvaliteten är annars den största skillnaden mellan orginal och pirater. Har man råd så tycker jag man kan köpa orginal. För 30 år sedan hade jag ett gäng Tokina som var alldeles utmärkta men jag ville ju klart helst haft orginal. Att köpa kamera och fotoutrustning skall oxå ge lite flärd för pengarna och handen på hjärtat....Vem vill inte ha orginalgrejer om han har råd?

 

[Fläsk-Tarzan]

Orginalobjektiv har oxå variationer vid tillverkningen men med mindre avvikelser än de så kallade piraterna. Så har det varit sedan 60talet i alla förekommande tester, så jag kan inte tro att det faktumet rubbats så mycket.

 

[.Z.]

Fläsk-Tarzan skrev:
Orginalobjektiv har oxå variationer vid tillverkningen men med mindre avvikelser än de så kallade piraterna. Så har det varit sedan 60talet i alla förekommande tester, så jag kan inte tro att det faktumet rubbats så mycket.

Att pirater av idag garanterat skulle ha större avvikelser i kvalite tror jag inte ett dugg på, var hittar man dom testerna som säger det?
Jag kan ha fel men tror att detta är en gammal uppfattning som många har svårt för att släppa? Dessutom så är märkes(pryl)-grejen en stor del i detta, det ska vara en röd ring på objektivet

Däremot så tycker jag mig se att B/F-fokusproblem är vanligare på vissa piratobjektiv kombinerat med vissa kamerahus, detta är dock bara en gissning från mig baserat på foruminlägg på internet som inte alltid är så mycket att basera statistik på.

//Larsa

 

[jonasgauffin]

Här är lite tester gjorda mellan pirat/Canon orginal.
http://www.pbase.com/fstopjojo/lenstests

Lite intressant är att canons L optiker ibland presterar sämre än piraterna

Nu får man väl ta i beaktning att det är ett ej vetenskapligt test och sånt. Men en liten hint om vad piraterna kan prestera är det nog...

 

[.Z.]

jonasgauffin skrev:
Lite intressant är att canons L optiker ibland presterar sämre än piraterna

Man får välja det göttaste av de olika objektiven & inte bry sig om vad det står på dem, att vissa pirater presterar bättre än originaloptik som är dyrare vet vi.

Sedan så får man ta kvalitetskänslebiten & fundera på tätning, m.m. & vad man behöver.

I sista hand så får man bedömma hur viktigt det är att det står något speciellt på objektivet

 

[Vikentij]

Framtida Zeiss optik med Nikon-fattning, blir det "Piratoptik"?

 

[.Z.]

Vikentij skrev:
Framtida Zeiss optik med Nikon-fattning, blir det "Piratoptik"?

Det borde vi väl för rättvisans skull göra men förmodligen så kommer vi nog inte att kalla dem det...

Som vi skrivit så är begreppet "piratoptik" ett uttryck som skapades av fototidningar någon gång när tredjepartstillverkarna kom igång. Uttrycket är förknippat med Sigma, Tamron, Vivitar, Tokina o.s.v... Det är möjligt att uttrycket borde skrotas för att dt kanske i mångas öron har en sämre klang, själv så är jag så van vid uttrycket sedan slutet av 70-talet så jag reagerar inte.

Uttrycket lever alltså kvar av tradition samt att det är ett lättsamt samlingsord & jag tvivlar på att denna Zeissoptik kommer att benämnas som piratoptik, vi får väl se

 

[Vikentij]

Kan man kalla en klonad sjörövare för piratkopia?

 

[pgmj]

Spekulation: Kanske har begreppet "pirat" kommit till eftersom många av tredjeparts-tillverkarna inte licensierat Canons/Nikons "mount" (fattning/gänga) och dess elektronik. De har använt sig av "reverse-engineering" istället, vilket knappast uppskattas av Canon/Nikon på samma sätt som om man betalar för sig...

 

[Makten]

pgmj skrev:
Spekulation: Kanske har begreppet "pirat" kommit till eftersom många av tredjeparts-tillverkarna inte licensierat Canons/Nikons "mount" (fattning/gänga) och dess elektronik. De har använt sig av "reverse-engineering" istället, vilket knappast uppskattas av Canon/Nikon på samma sätt som om man betalar för sig...

Jag tror snarast att det kommit från fåntrattar som tycker att original är det enda som duger. Såna som fnyser lite lagom snorkigt när de hör talas om att det finns billigare objektiv som är helt okej. Såna är det ju gott om här på FS vad jag förstått.

Piratdelar är som sagt sådana som utger sig för att vara original, inget annat. Förstår inte varför just fotoprylar skulle ha en alldeles egen pirat-definition när allt annat som är "pirat-" handlar om just förfalskningar.

 

[p1ersson]

Även om olika objektiv har samma skärpa finns ju också andra skillnader mellan pirat och orginal som man bör tänka på.
Hur snabbt objektivet hittar skärpan och hastigheten på autofokus är något som jag har märkt skiljer en del mellan olika objektiv.

 

[ekemannen]

Tjaa... Största skilnaden är nog priset. Så länge Canons L-linser kostar så jävla mycket lär jag fortsätta med Sigma ! Det man ska tänka på när det gäller pris på objektiv är : "man får vad man betalar för". Men Canons L-linser tycker jag är överskattade, både i pris och prestanda.

/ Erik