har blivit lite besatt av skärpa ?

[Ola_H]

Peter Ejvinsson - Peter den gamla mountainbikefjädringsspecialisten? Ola H. här...dito i så fall.

När det gäller objektiv så är det rätt lätt att "snöa in" på perfekt skärpa. Givetvis är bra skärpa i prylarna aldrig fel, men jag tycker själv att jag ibland blir överdrivet kritisk. Om man t ex sitter och jämför bilder taget med en 300/2.8 med de som kommer från en 24-70/2.8 så är onekligen de från zoomen långt ifrån lika vassa. Att komma ihåg är dock att jämförelsen haltar och liksom inte är rättvis för zoomen.

Likaså är det lätt att sitta och kritisera oskärpan vid 100% betraktelse på skärmen och bli allt mer besviken på sina bilder. Intressantare är egentligen att kolla på färdiga papperskopior.

Dock, som någon sa i inledningen (innan tråden lustigt nog halkade iväg mot att handla o vad man skall kalla objektiv till Canonkameror som inte tillverkats av Canon själva) så kan det vara en bra ide att investera i någon av de många skarpa fasta objektiv som Canon tillverkar. Redan 50/1.8 ger dig bättre skärpa en 10ggr dyrare zoomar (speciellt vid lite nedbländning) och det för ett pris runt tusenlappen. Vill man ha lite bättre byggkvalitet så kanske det kan vara ide att titta på 85/1.8 som anses väldigt bra.

Även om det i många lägen är lite mer opraktiskt med fast optik så kan det vara ide att betänka att för priset av en L-zoom får du typ 2-3 fasta objektiv som rent skärpemässigt presterar lika bra eller bättre. en 70-200/2.8 (ej IS) kostar t ex mer än en 200/2.8 L + ett 85/1.8.

 

[Peter 28]

Ola_H skrev:
Peter Ejvinsson - Peter den gamla mountainbikefjädringsspecialisten? Ola H. här...dito i så fall.

stämmer bra, verkar som att vi har fler gemensamma intressen.

Håller med i mycket av vad du skriver. Kanske satte rubriken lite fel. Är inte ute efter det som absolut bäst men vill ha något bra.

Kallar mig inte fotograf. Äger ingen stor kameraväska, prenumererar inte på några foto tidskrifter och regade mig här för två dagar sedan. Däremot släpar jag med kameran så ofta jag orkar och fotar så ofta det går och vill ha så få objektiv som möjligt. En massa fast optik är inte för mig (har en 50/1.8 I). Dels vill jag inte släpa på dem, dels tycker jag inte fast optik funkar for det sättet jag fotar. En normalzoom och en telezoom får räcka. (har ofta kameran i en valig liten ryggsäck när jag hojar i skogen) Tycker att det är kul att fota och är av naturen mycket kräsen med prylar.

Hade jag tänkt efter lite och köpt kameran med 17-85:an i stället hade jag nog inte hamnat i det här linsträsket och antagligen nöjt mig med att komplettera med en 70-300 IS. Nu tog jag tyvärr 18-55 och efter att ha lånat en 70-200L ov en kompis har jag "snöat in mig på L linserna".

Någon röd ring bryr jag mig inte det minsta om. (köper jag 70-200L kommer jag tejpa den svart med eltejp).
Hatar däremot att köpa prylar som inte funkar som man tänkt sig och som man måste lämna ifrån sig i nån månad för att få tillbaka dom fixade (desutom oftast helt utan kompensation).
Efter att ha sökt på nätet har jag blivit helt förvirrad av det här träsket av linser och resesioner med olika resultat. En av anledningarna till att jag tittade på L linser var just att det kändes safe. Helt dåligt kan det ju inte bli

Finns det något riktigt bra alternativ till 17-40L och 70-200L (ev. 70-300 IS) och som desutom passar till full format och inte är större eller väger mer så får ni säga till. Betalar gladerligen extra för snabb AF (17-40 är verkligen grymt snabb).