Har du ändrat din syn på DSLR-kameror ?

[jimh]

Det stora problemet med en adapter är mekaniskt. För att behålla fokusering på oändligt måste objektivet sitta på exakt det avstånd från sensorn som det är byggt för. Adapter för Nikonobjektiv på Canon är möjligt, tvärtom går inte.

 

[Arleklint]

http://www.srbfilm.co.uk

 

[Erik Schalin]

arleklint skrev:
Fortfarande är det så att en övervägande majoritet bland professionella naturfotografer fotar på film.

Någon som har idéer om varför det är så?

Tror ni att dessa av kvalitetsskäl kommer att byta till digitalt nu när 10D kommit?

Givetvis för att dia ger en bättre kvalité.
Givetvis för att de redan har bra objektiv till de kameror de har.
Givetvis för att de redan har arbetat upp ett sätt att hantera sina diabilder.
Givetvis för att det är enklare och bättre kvalité med en diaprojektor som de också har investerat i.
Kvalitén på de analoga kamerorna är högre och slitstarkare.

Nä en Canon 10D kan inte mäta sig med ett dia och definitivt inte med en mellanformatare för de som har en och därav byter de inte.

Enligt killen (som nämndes ssom källa på proffslabbet) så är det lika illa med de digitala DSLR som med APS.

Vi får väl se vad som händer med filmpriserna i framtiden....

 

[Calle S]

EdwardH skrev:
Inget som stör mig. Mest för att det ändå kommer att vara krig och våldtäkter och sånt. Jag kan inte göra ett piss åt det, så det är inte ens lönt att bry sig.

Jaha.

EdwardH skrev:
Som programmerare så kan man ju emulera hela operativsystem, så det bör inte vara omöjligt att emulera en annan objektivprocessor.

Jaså. Så bra, då.

 

[sagan]

Erik Schalin skrev:

Enligt killen (som nämndes ssom källa på proffslabbet) så är det lika illa med de digitala DSLR som med APS.

En anonym "snubbe på proffslabbet" eller erkända fototidningar..hm...vilka kan ha mest trövärdighet.

Hans okunighet är direkt skrämmande.

 

[sagan]

arleklint skrev:

Tror ni att dessa av kvalitetsskäl kommer att byta till digitalt nu när 10D kommit?

10D är ingen proffskamera, så det är helt osanolikt att naturyrkesfotografer skulle byta till 10D, de behöver en kamera som är mer vattentålig d.v.s en 1D eller en 1DS.

Byta av kvalitetsskäl..nä, varför skulle de göra det? de kan ju fortfarande sälja sina DIA, och att kunna sälja är ju huvudsyftet för en yrkesfotograf.

 

[Erik Schalin]

Kim: Du får gärna tro att man är okunnig efter drygt 20 år i branchen.
För mig är han inte anonym men jag lämnar givetvis inte ut hans namn.

Varför finns APS tror du?
Givetvis är det för att tillverkarna ska få sälja fler kameror.
Man hade lika gärna kunnat förändrat hanteringen för vanlig 35mm film.

Varför tror du att de digitala kompakterna existerar?
Sedan är det ett skiljesteg mellan kompakten och en DSLR. och fortfarande är objektiven kostsamma.
Labbkillen hade en motivering för: Det är lättare för en nybörjare att komma igång i studio.

Skillnaden mellan en tidning och labbpersonal är att personalen ser de dagliga resultaten år ut och år in.

Därmed inte sagt att din 10D inte räcker för dig.

 

[sagan]

Erik Schalin skrev:
Kim: Du får gärna tro att man är okunnig efter drygt 20 år i branchen.
För mig är han inte anonym men jag lämnar givetvis inte ut hans namn.

förstår att du inte lämnar ut hans namn.

Erik Schalin skrev:

Varför finns APS tror du?
Givetvis är det för att tillverkarna ska få sälja fler kameror.
Man hade lika gärna kunnat förändrat hanteringen för vanlig 35mm film.

varför APS finns..men är närmast utdöende..det kom till för att kunna göra kamerorna mindre.
de dog ut p.g.a att bildkvalitén var under all kritik, rena skämtet.

Erik Schalin skrev:

Varför tror du att de digitala kompakterna existerar?

hehe..för att folk inte vill betala för dyr film och slippa krånglet med filmhantering, givet.

Erik Schalin skrev:

Sedan är det ett skiljesteg mellan kompakten och en DSLR. och fortfarande är objektiven kostsamma.

objektiven kostsamma? vad jag vet så använder man samma objektiv på både analog och digitala systemkameror..

Erik Schalin skrev:

Skillnaden mellan en tidning och labbpersonal är att personalen ser de dagliga resultaten år ut och år in.

Därmed inte sagt att din 10D inte räcker för dig.

Kan säga så här, DIA duger inte för mig..för låg bildkvalitet..jo jag har sett stort antal förstoringar både från DIA, NEGATIV och D-SLR, det är kornen på filmen som förstör bildkvalite´n.

Och du tror så klart att på tidnigarna så tar de in nybörjare som aldrig kollat på en bild förut..

 

[Erik Schalin]

Kim10D skrev:
varför APS finns..men är närmast utdöende..det kom till för att kunna göra kamerorna mindre.
de dog ut p.g.a att bildkvalitén var under all kritik, rena skämtet.

Nä för att tjäna pengar

[/B][/QUOTE]
hehe..för att folk inte vill betala för dyr film och slippa krånglet med filmhantering, givet.
[/B][/QUOTE]
Nä för att tjäna pengar, kvalitén är fortfarande under all kritik

[/B][/QUOTE]
objektiven kostsamma? vad jag vet så använder man samma objektiv på både analog och digitala systemkameror..
[/B][/QUOTE]
Ja just det

[/B][/QUOTE]
Kan säga så här, DIA duger inte för mig..för låg bildkvalitet..jo jag har sett stort antal förstoringar både från DIA, NEGATIV och D-SLR, det är kornen på filmen som förstör bildkvalite´n.
[/B][/QUOTE]
Och i det digitala så är det pixlar. Hur man än vänder sig så förblir ändan bak.
[/B][/QUOTE]
Och du tror så klart att på tidnigarna så tar de in nybörjare som aldrig kollat på en bild förut.. [/B][/QUOTE]
Nej, bara duktigt folk hoppas jag. Men jag anser att det en sak att studera vad en kamera presterar och en annan att se det dagliga resultatet

Och som sagt var det är inte fel med digitalt.
För mig är det för alldeles dyrt..... ännu

Trevlig helg på er

 

[sagan]

joker skrev:
Japp Det ÄR vattenskyddet som är det avgörande hindret för att nämnda yrkesgrupp ska byta system. Japp Oki

nej, inte alls ) men det är nog avgörande för att de INTE ska välja 10D, alltså inte avgörande för systembytet, men väl för kameravalet.

 

[sagan]

Nä för att tjäna pengar, kvalitén är fortfarande under all kritik
----------------
bra digitalakompakter är vida överlägsen APS-kameror, de säljs för att folk vill ha dem.

Ja just det
----------------
?

Och i det digitala så är det pixlar. Hur man än vänder sig så förblir ändan bak.
----------------
pixlar? skillnaden är att pixlarna syns inte som störande knotrigt brus i bilden.


Nej, bara duktigt folk hoppas jag. Men jag anser att det en sak att studera vad en kamera presterar och en annan att se det dagliga resultatet
----------------
Jag är helt övertygad om att de gör både och.

Och som sagt var det är inte fel med digitalt.
För mig är det för alldeles dyrt..... ännu
----------------
För mig är det tvärtom..men det beror ju på att jag fotograferar stora mängder oxå.

Trevlig helg på er
----------------
Detsamma!

 

[PainlessPole]

Priset...

Priserna på DSLR har sjunkit rejält... Nu kan även än hängiven amatör köpa en digital systemkamera. Det blir mycket enklare att fotografera och låter en utvecklas mycket snabbare. Även om jag själv har bara en Dimage 7, så har jag utvecklats enormt sen jag började använda den. Jag kan se resultaten direkt. DSLR är ett mycket kraftfullt verktyg.