tarragona
Aktiv medlem
hej och tack för svaret vart hittar man plug-in programet till gimp? finnes Dynamic photo hdr att hämta någon stans oxså?
HDR-bild, hur gör man?
- Trådstartare Gustav Lindh
- Start datum
hej och tack för svaret vart hittar man plug-in programet till gimp? finnes Dynamic photo hdr att hämta någon stans oxså?
Fredrik183
Aktiv medlem
Det finns några olika alternativ för Gimp. Den jag testat är den tonemappningsfunktion som finns med i FX Foundry under menyerna FX Foundry-Photo-Effects-Tone mapping. Man får upprepa effekten några gånger om man vill ha den överdriven. Länk: http://gimpfx-foundry.sourceforge.net/
Sedan hittar man detta om man söker på hdr i Gimps plug-in register: http://registry.gimp.org/search/node/hdr
Dynamic photo HDR hittar man här: http://www.mediachance.com/hdri/index.html
Lycka till!
tarragona
Aktiv medlem
Hej några tipps hur man gör . kanon bra
SuperOsse
Aktiv medlem
Hej och tack för en intressant läsning.
Jag har läst och hört ganska mkt om Niksoftware och deras plug-in HDR efex. Är det någon som använder det programmet eller vet något om det angående hur det fungerar i det verkliga livet? Jag är nyfiken på om den är så bra och "revolutionerande" som det påstås i olika recensioner?
Jag har läst och hört ganska mkt om Niksoftware och deras plug-in HDR efex. Är det någon som använder det programmet eller vet något om det angående hur det fungerar i det verkliga livet? Jag är nyfiken på om den är så bra och "revolutionerande" som det påstås i olika recensioner?
Upaflash
Aktiv medlem
Det har kommit en bra från Rafael “RC” Concepcion. Där får man också källfiler att jobba själv
med och de visar hur man göra i alla steg med Photomatix, Photoshop och Hdr efex pro .
http://www.bokus.com/bok/9780321776...-the-pros-hottest-post-processing-techniques/
Johannes G
Aktiv medlem
Hej!
Jag har ögnat igenom hela tråden, men inte hittat något om hur man får en så realistisk HDR-bild som möjligt, alltså inte för mycket tonemap men inte för lite. Jag använder Luminance HDR.
Jag har ögnat igenom hela tråden, men inte hittat något om hur man får en så realistisk HDR-bild som möjligt, alltså inte för mycket tonemap men inte för lite. Jag använder Luminance HDR.
Johannes G
Aktiv medlem
Nej det ser inte ut att finnas till Windows.
Canalog
Aktiv medlem
Photomatix för HDR
Jag har både Photomatix Pro 4.1.4 (ca 700
och den tidigare 3.2.3, i vissa fall när jag vill göra en "pseudo-HDR*)" från en enda RAW-fil, är 3.2.3:enklare och snabbare (annat användargränssnitt, heter det så?) än 4.1.4. Den sistnämnda är i o f s mångsidigare, men det krävs nog att man lär sig programmet ordentligt för att kunna använda på alla möjligheter.
Kolla t ex bland mina bilder här på FS - väldigt få av de bilder (där jag antingen angett HDR som teknik eller i inlagd i poolen/gruppen HDR) har som jag har här på FS, är äkta HDR-er från 3 eller flera exponeringar.
mvh
B
*) Jag gillar inte uttrycket fusk-HDR - pseudoHDR är bättre....!
Jag har både Photomatix Pro 4.1.4 (ca 700
och den tidigare 3.2.3, i vissa fall när jag vill göra en "pseudo-HDR*)" från en enda RAW-fil, är 3.2.3:enklare och snabbare (annat användargränssnitt, heter det så?) än 4.1.4. Den sistnämnda är i o f s mångsidigare, men det krävs nog att man lär sig programmet ordentligt för att kunna använda på alla möjligheter. Kolla t ex bland mina bilder här på FS - väldigt få av de bilder (där jag antingen angett HDR som teknik eller i inlagd i poolen/gruppen HDR) har som jag har här på FS, är äkta HDR-er från 3 eller flera exponeringar.
mvh
B
*) Jag gillar inte uttrycket fusk-HDR - pseudoHDR är bättre....!
Upaflash
Aktiv medlem
Kolla in Matt K som använder Lightroom och Psh i 32-bits läge.
http://lightroomkillertips.com/2012/lightroom-video-a-new-hdr-feature-in-lightroom-4-1/
Johannes G
Aktiv medlem
Det såg bra ut, kul om du hinner sätta ihop en fotokurs.
PeterWem
Aktiv medlem
Precis som i Photomatix finns det en hel del reglage som gör att bilden ser ut som kom-och-hjälp-mig-att-dö. Måste lära mig undvika att få till de där effekterna. Samtidigt har jag en del andra guider på gång när det kommer till öppen källkod och fotografering, men efter det kan jag nog tryck ut en litet nätt guide för Luminance HDR.
PeterWem
Aktiv medlem
Mitt arbetsflöde med Luminance HDR.
Bilagor
b-krantz
Aktiv medlem
Du kan ta tre bilder: En rätt exponerad bild och två där du själv väljer att överexponera den ena samt underexponera den andra. Lättast att få till det är att använda ratten för att ändra exponeringskompensationen. Det underlättar med ett stativ så du fotograferar exakt samma sak mellan alla rattningar.
skog1s
Aktiv medlem
Ärligt talat. Tycker du att det är ett fint HDR foto? Min spontana reaktion är att du har dragit lite för mycket i reglagen. Så att det blir så som många andras, väldigt "overkligt" och inte alls snyggt.
PeterWem
Aktiv medlem
Tycker inte jag har fått till några orber eller någon överdrivenhet alls, men det är alltid svårt att avgöra själv.
cocuyo
Avslutat medlemskap
En sak som kanske kan tilläggas när det gäller äkta HDR, är att man inte behöver så mycket som tre bilder. Det räcker med två om man är noga med exponeringen. Den mörkare av bilderna ska då ligga på gränsen, eller strax under gränsen till att högdagrarna klipper, och den andra bilden kan man ta med valfritt mellan två och sex steg mer exponering, alltefter hur stort dynamiskt omfång man vill överbrygga.
Det kan finnas en liten vinst med att ha fler bilder än två, om det dynamiska omfånget är mycket stort, och det är bruset i de lägre mellantonerna, som kan komma fram, särskilt om man har använt högt ISO. Men om man utgår ifrån bas-ISO hos kameran, har de flesta kameror åtminstone tio stegs omfång, och om man har sex steg mellan bilderna finns fortfarande en överlappning av fyra steg, och man får ett totalt omfång av sexton steg. Man behöver sällan mer än fjorton, så fyra stegs skillnad, samma som man får med metoden att gaffla, räcker troligen.
Men om man gafflar +2 och -2 och kameran i övrigt exponerar normalt, så får man en underexponerad bild som knappast hjälper till när man lägger ihop dem, så det dynamiska omfånget ökar bara till tolv steg om kameran har tio, alltså ett par steg mindre än man får ut exempelvis ur Nikon D7000 eller Pentax K-5 med bara en enda exponering.
Så metoden att ta en rätt exponerad bild för högdagrarna, och en med fyra steg mer exponering och lägga ihop i HDR-programmet ger i de flesta fall bättre resultat än att gaffla med två steg upp och ner. Om man däremot gafflar och ställer in så att den mörkaste exponeringen ligger på gränsen till att klippa, kanske en kompensation på +2, så kommer den ljusaste bilden att kunna ha mer teckning i skuggorna än om man inte kompenserar.
Det kan finnas en liten vinst med att ha fler bilder än två, om det dynamiska omfånget är mycket stort, och det är bruset i de lägre mellantonerna, som kan komma fram, särskilt om man har använt högt ISO. Men om man utgår ifrån bas-ISO hos kameran, har de flesta kameror åtminstone tio stegs omfång, och om man har sex steg mellan bilderna finns fortfarande en överlappning av fyra steg, och man får ett totalt omfång av sexton steg. Man behöver sällan mer än fjorton, så fyra stegs skillnad, samma som man får med metoden att gaffla, räcker troligen.
Men om man gafflar +2 och -2 och kameran i övrigt exponerar normalt, så får man en underexponerad bild som knappast hjälper till när man lägger ihop dem, så det dynamiska omfånget ökar bara till tolv steg om kameran har tio, alltså ett par steg mindre än man får ut exempelvis ur Nikon D7000 eller Pentax K-5 med bara en enda exponering.
Så metoden att ta en rätt exponerad bild för högdagrarna, och en med fyra steg mer exponering och lägga ihop i HDR-programmet ger i de flesta fall bättre resultat än att gaffla med två steg upp och ner. Om man däremot gafflar och ställer in så att den mörkaste exponeringen ligger på gränsen till att klippa, kanske en kompensation på +2, så kommer den ljusaste bilden att kunna ha mer teckning i skuggorna än om man inte kompenserar.
