hjälp mig välja: Canon EF-S 17-55/2,8 eller Canon EF 24-70/2,8L

[kiljano]

Objektivens fullständiga namn:
Canon EF 24-70/2,8 L USM
respektive
Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM

Jag har en Canon 7D som jag ska använda mycket till att filma.
Jag vill ha ett utav dessa objektiv men inte båda. Priset på dom spelar inte så stor roll. Men jag vill ha det rätta om jag bara har ett med mig.

Jag tycker om att kunna använda lite vidare bilder så det känns bra med 17-55 men dessutom vill jag ju kunna filma/fota sånt på håll.

En tanke är 17-55 an och komplettera den med en zoom typ 70-200 eller liknande.

Någon som känner för att skriva lite konstruktiva ideér.
Det skulle uppskattas.
Mvh

 

[PeterWem]

Du får en bildstabilisator med vidvinkeln, och den är guld värld. 17-55/2,8 IS sitter oftast på min 7D. Det gör inte min 28-75/2,8 från tamron. Den sitter på min 5D istället.

 

[and30ers]

Skulle utan tvekan välja 17-55/2.8 IS till 7D.

Och komplettera med 70-200/4L IS som också är väldigt allround.

(eller kanske Sigma 70-200/2.8 eller Sigma 120-300/2.8 om f/2.8 är viktigt.)

 

[dajli]

Vid filmningen är IS väldigt mycket värt, går inte kompensera med ljusstyrka/iso eftersom det inte är slutartiden som spelar störts roll i det avseendet, utan hur mycket objektivet rör sig upp och ner konstant mellan "bildrutorna". Dessa rörelser motverkas av IS.

 

[Sven Blomquist]

Lite vidare och på håll. Dvs vidvinkel och tele i samma zoom och med hög ljusstyrka är inte lätt att hitta! Om du kan stå ut med lite mindre ljusstyrka så är Canons senaste normalzoom 15-85 3,5-5,6 brännvissmässigt kanske intessant. Det motsvarar i fullformat 24-136mm. komplettera med en ljusstarkt fast objektiv att ta till när ljustet tryter. Ex vix ett 50 mm 1,4 eller ett 35mm 1,4 om pengar inte är ett problem.
En fråga till alla: ändrar sig inte fokus om man zoomar under filmning??

Objektivens fullständiga namn:
Canon EF 24-70/2,8 L USM
respektive
Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM

Jag har en Canon 7D som jag ska använda mycket till att filma.
Jag vill ha ett utav dessa objektiv men inte båda. Priset på dom spelar inte så stor roll. Men jag vill ha det rätta om jag bara har ett med mig.

Jag tycker om att kunna använda lite vidare bilder så det känns bra med 17-55 men dessutom vill jag ju kunna filma/fota sånt på håll.

En tanke är 17-55 an och komplettera den med en zoom typ 70-200 eller liknande.

Någon som känner för att skriva lite konstruktiva ideér.
Det skulle uppskattas.
Mvh

 

[AFJ]

17-55 absolut.

IS och "rätt" vidvinkel.

Jag tycker väldigt lite talar för 24-70 på en 7D.

Då tycker jag det nya 15-85 är mer lockande med mera vidvinkel och tele. Tyvärr inte lika ljusstarkt som 17-55

Så finns ju 24-105 också, mycket tele men lite svag i vidvinkel och inte lika ljusstark.

Enda nackdelen med 17-55 är att den ibland kan kännas lite kort. När jag kollar mina bilder ser jag att jag tämligen ofta ligger på 55mm. Men med 18 megapixel går det ju att croppa en del.

 

[kiljano]

Underbart med så snabba svar

Jag känner mig mer övertygad om 17-55 nu och en kompletterande telezoom. Kanske någon av dom här:


Sigma 50-150/2,8 APO EX DC HSM
CANON EF 70-210MM 1:4
Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS

Tack, fortsätt gärna tråden om det är något annat som ni tycker jag ska tänka på. Mvh

 

[and30ers]

Vid filmningen är IS väldigt mycket värt, går inte kompensera med ljusstyrka/iso eftersom det inte är slutartiden som spelar störts roll i det avseendet, utan hur mycket objektivet rör sig upp och ner konstant mellan "bildrutorna". Dessa rörelser motverkas av IS.

Jag filmar med stativ så ofta som möjligt, med avstängd IS och manuell fokus. Ljusstyrka är då viktigt, kör gärna mitt 50/1.4 om brännvidden passar. Men du har rätt i det du skriver om IS och kamerarörelse.

På min 500D utan stöd för extern mikrofon blir det ett djävla surrande från IS-mekaniken på ljudspåret. 7D har tack och lov ingång för extern mik.

 

[AFJ]

En fråga till alla: ändrar sig inte fokus om man zoomar under filmning??

Jo.

Det gör ju att filmning med systemkamera är lite begränsande.

Det går ju att fokuera om under filmningen med AF-ON (eller manuellt) och sedan i efterhand klippa lite men det är svårt att göra en snygg zoomning och samtidigt hinna med att flyta fokus. Åtminstone har inte jag kompetensen för det.

 

[Håkan Bråkan]

Jag tycker att det känns lite obegripligt att köpa 24-70/2,8 till en kroppad kamera. Fungerar utmärkt, men varför sätta den enkilosklumpen på med sitt begränsade omfång? Den hör helt enkelt hemma på ff. Vad gäller de zoomar du föreslog så skulle jag inte sätta gamla 70-210/4 på en 18miljonerpixlare, tror att det inte blir så bra. Den funkar bra på en 40d, men skulle inte använda den efter det. Har provat på min 500d, och det var nog bara sisådär. Detsamma gäller nog för 55-250, utmärkt på en lågpixlare, men orkar inte riktigt med att göra 7d rättvisa, men klart, det funkar ju och är ju inte dåligt. Men köper man en kamera för 20 papp så kanske man ska lägga på ett par tusenlappar vad gäller optiken.

 

[kiljano]

Jag tycker att det känns lite obegripligt att köpa 24-70/2,8 till en kroppad kamera. Fungerar utmärkt, men varför sätta den enkilosklumpen på med sitt begränsade omfång? Den hör helt enkelt hemma på ff. Vad gäller de zoomar du föreslog så skulle jag inte sätta gamla 70-210/4 på en 18miljonerpixlare, tror att det inte blir så bra. Den funkar bra på en 40d, men skulle inte använda den efter det. Har provat på min 500d, och det var nog bara sisådär. Detsamma gäller nog för 55-250, utmärkt på en lågpixlare, men orkar inte riktigt med att göra 7d rättvisa, men klart, det funkar ju och är ju inte dåligt. Men köper man en kamera för 20 papp så kanske man ska lägga på ett par tusenlappar vad gäller optiken.

vilken tycker du jag ska satsa på?

 

[Sven Blomquist]

Förlåt att jag stövlar in! Den nyare 70-200/4 med IS är ett snäpp vassare än den gamla utan IS och fungerar bra för mig på en 5D mkII. Om inte det går på en 7D så undrar jag vad som skall till?

vilken tycker du jag ska satsa på?

 

[PeterWem]

Förlåt att jag stövlar in! Den nyare 70-200/4 med IS är ett snäpp vassare än den gamla utan IS och fungerar bra för mig på en 5D mkII. Om inte det går på en 7D så undrar jag vad som skall till?

Har 70-200/4 IS till min 7D. Som handen i handsken. Dessutom är den väderskyddad.

 

[and30ers]

För att sticka ut hakan lite...

Alla Canon-crophusägare borde ha en EF-S 17-55/2.8 IS och en EF 70-200/4L IS. När man väl har dessa kan man börja fundera på vad man behöver, dessutom.

 

[Fredrik AVT]

Om du ändå skall filma med upplösning c:a 1900x1080 (vad blir det 2MPX) behöver du ju inte så skarp optik för filmen. Du kan ju skaffa en 18-200 med IS/OS för detta och sedan fundera på vilka gluggar du vill ha för stillbilder där du behöver betydligt bättre skärpa. Då är du inte på samma sätt beroende av IS för stillbilderna och kan utgå ifrån dina stillbildsbehov då du skaffar dessa objektiv.

 

[Sven Blomquist]

En haka till! Alla canonägare av ett icke-crophus borde äga ett 35mmL 1,4 plus ett 70-200/4L IS.

För att sticka ut hakan lite...

Alla Canon-crophusägare borde ha en EF-S 17-55/2.8 IS och en EF 70-200/4L IS. När man väl har dessa kan man börja fundera på vad man behöver, dessutom.

 

[Dejo]

EF-S 17-55/2.8 IS och EF 70-200/4L IS kör jag med också,funkar suveränt !

 

[kiljano]

EF-S 17-55/2.8 IS och EF 70-200/4L IS kör jag med också,funkar suveränt !

vad tror du om:

Canon EF-S 17-55/2.8 IS
och
Sigma 50-150/2,8 APO EX DC HSM

tillsammans skulle kunna vara ett bra alternativ eller?

 

[and30ers]

Har inte teatat sigma 50-150 själv. Tester visar att den är skarp på 50 och 100 men inte på 150. Sigma AF är inte lika bra som Canon. Ljusstark dock, men saknar IS.

Sigman kostar 4900 beg och världens bästa telezoom (= 70-200/4L IS) kostar bara 8000 beg. För mig är det ett enkelt val.

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=116963

 

[Håkan Bråkan]

En haka till! Alla canonägare av ett icke-crophus borde äga ett 35mmL 1,4 plus ett 70-200/4L IS.

så sant, så sant