Hjälp.....

[Björnås]

Nu ska jag skaffa mig en fin systemkamera och jag har kollat på D700, till denna skulle jag behöva ett bra objektiv.

Jag kommer foto idrottsevenemang samt en del mountinbike cykling i skogen.

I butiken blev jag rekomenderat ett 18-200 som kostade typ 6500kr, är detta helt fel eller helt rätt???

Stort tack för lite hjälp till en nykomling

 

[Mange W]

Nu ska jag skaffa mig en fin systemkamera och jag har kollat på D700, till denna skulle jag behöva ett bra objektiv.

Jag kommer foto idrottsevenemang samt en del mountinbike cykling i skogen.

I butiken blev jag rekomenderat ett 18-200 som kostade typ 6500kr, är detta helt fel eller helt rätt???

Stort tack för lite hjälp till en nykomling

Rätta mig om jag har fel någon men 18-200 är väl ett dx objektiv och ger bara 5 Mpixlar på D700 som är fx format, ett 70-200 2,8 är väl o rekomendera till D700 om du ska fota sport.

 

[Björnås]

Jasså ja jag e helt ny i leken så jag har ingen aning men då e han i butiken ute o cyklar med andra ord....

Är det inte risk med ett 70-200 att man måste ha lite avstånd för att foto och i så fall skulle man kanske behöva ha något med mindre zoom eller?? skulle ju vilja ha ett objektiv som ät lite allround

 

[Makten]

Jasså ja jag e helt ny i leken så jag har ingen aning men då e han i butiken ute o cyklar med andra ord....

Välj en annan butik. Om expediten rekommenderar något som är att betrakta som felaktigt så ska du inte ge dem något förtroende alls. Objektivet går att använda på D700, men det är att kasta bort kamerans prestanda.

Är det inte risk med ett 70-200 att man måste ha lite avstånd för att foto och i så fall skulle man kanske behöva ha något med mindre zoom eller?? skulle ju vilja ha ett objektiv som ät lite allround

Det verkar lite dumt att köpa en så tjusig kamera som D700 om du tänker använda en "superzoom", eftersom du då inte kommer att utnyttja kamerans potentiella bildkvalitet särskilt bra. Då är det smartare att köpa en D300. Att använda flera olika objektiv är mer eller mindre en självklarhet om man vill spänna över många olika brännvidder. Men det behöver inte bli tokdyrt ändå på objektivfronten, beroende på hur stor ljusstyrka och snabb AF du behöver.

 

[Björnås]

okok, så antingen en D300 med 18-200 eller så ska jag ha en D700 med ett 70-200 eller ska jag ha 24-70?? vad skulle du rekomendera till mig.

Som sagt är helt ny på detta med fina systemkamror men köper hellre något bra som håller länge än en kompromiss som jag ångrar..

 

[Erik Schalin]

okok, så antingen en D300 med 18-200 eller så ska jag ha en D700 med ett 70-200 eller ska jag ha 24-70?? vad skulle du rekomendera till mig.

Som sagt är helt ny på detta med fina systemkamror men köper hellre något bra som håller länge än en kompromiss som jag ångrar..

FF eller inte FF... det är frågan.

Nej jag rekommenderar inte en FF (D700) som en första kamera.
Den är för dyr för att plötsligt komma på att man inte alls vill pyssla med detta eller att krossa den mot ett träd.

Jag hade heller inte valt ett 70-200 i skogen men definitivt på en större plan.

Min rek. blir ngt i stil med D200/D300.
Ngt 18-50/2,8 kanske VR
Ngt 10/12-20
Ngt 70-200 /2,8
plus en bra originalblixt.

Skall man bara välja ett objektiv till start hade jag valt normalzoomen.

Om jag hade valt D700 hade jag inte tvekat på ett 14-xx/2,8

 

[Makten]

okok, så antingen en D300 med 18-200 eller så ska jag ha en D700 med ett 70-200 eller ska jag ha 24-70?? vad skulle du rekomendera till mig.

Med tanke på att du verkar ha noll koll, om du ursäktar, så föreslår jag att du börjar i andra änden. Välj inte utrustning innan du vet vad det är du behöver. 18-200 på D300 är något helt annat än 70-200 på D700. Läs på om tekniken bakom kamerorna, samt framför allt om generell fototeknik. Vad behöver du för ljusstyrka? Vilka brännvidder behöver du i förhållande till sensorformatet? Hur ser du på brus vid höga känsligheter (ISO)? Hur viktigt är snabb autofokus? Är vädertätade objektiv viktigt? Kantskärpa? Kort skärpedjup? Lätt eller tung utrustning?
Det är naturligtvis en djungel, men du kommer att tacka dig själv när du lyckats välja rätt kamera istället för att bli rekommenderad helt fel saker på ett internetforum, för att du inte har tillräcklig kunskap om produkterna du väljer mellan.

Som sagt är helt ny på detta med fina systemkamror men köper hellre något bra som håller länge än en kompromiss som jag ångrar..

Det förstår jag, men det går inte att köpa såpass fräsig utrustning som du fikar efter utan att begripa ungefär vad den ger för resultat först. Det du jämför nu är ungefär som en Hummer mot en Porsche 911 för ungefär samma pris (jag vet inte om de kostar lika mycket, men liknelsen är ändå relevant). Fullständigt olika saker som ändå är "lika bra", där de kommer till sin rätt.

 

[Björnås]

okok

Men om vi då skippar planen för det är trots allt i skogen jag kommer fota mest, både cykling samt gärna en del djur o landskapsbilder.

Jag vill nog ha en D700 i alla fall, skule jag tröttna så går den ju att sälja.

Om jag ska ha ett objektiv som är närmast att tecka mina första behov, vad ska jag då köpa? är det dyr?

 

[Erik Schalin]

D700 kommer definitivt att vara lättsåld.

Jag hade valt en vidvinkelzoom i skogen.

 

[p.cole]

Nikon Digitalkamera system D700 med 24-70/2,8G ED AF-s 39 495,00
Nikon Objektiv Af 70-200/2,8G AF-S IF-ED VR 18 495,00
Nikon Blixt Sb-800 3 495,00

summa: 61 485,00 SEK.

Nikon Digitalkamera system D300 med AF 18-200 DX IF ED AF-S VR 20 995,00
Nikon Blixt Sb-800 3 495,00

summa: 24 490,00 SEK.

saxat från scandinavianphoto.se

 

[Erik Schalin]

är det dyr?

Ja


(Varför kan man inte få svara enkla frågor med korta svar i forumen...)

 

[Enicar]

okok



är det dyr?

Nej

( kort fråga , kort svar)

 

[Björnås]

Haha här sitter manmed noll koll o försöker lista ut vad man ska satsa på...... men men det är väl bara ta en lott.

Antingen D700 med 24-70 eller D300 med 18-200 och som nybörjare kanske jag inte kommer märka skillnad på många år men det är ju ändå kul att ha riktigt fina prylar så jag får väl fundera någon dag o läsa lite..

Tack för alla tips

 

[Enicar]

(Varför kan man inte få svara enkla frågor med korta svar i forumen...)

Håller med dig.
Mitt "utfyllnadstillägg" (kort fråga , kort svar) visar inte det och kanske kan misstolkas.
Mvh
Pa

 

[Tomas1972]

Nu ska jag skaffa mig en fin systemkamera och jag har kollat på D700, till denna skulle jag behöva ett bra objektiv.

Jag kommer foto idrottsevenemang samt en del mountinbike cykling i skogen.

I butiken blev jag rekomenderat ett 18-200 som kostade typ 6500kr, är detta helt fel eller helt rätt???

Stort tack för lite hjälp till en nykomling

2 frågor.
Vad var det för butik du var inne i?
Och varför vill du inte ha en D3?

 

[interpix]

okok

Men om vi då skippar planen för det är trots allt i skogen jag kommer fota mest, både cykling samt gärna en del djur o landskapsbilder.

Jag vill nog ha en D700 i alla fall, skule jag tröttna så går den ju att sälja.

Om jag ska ha ett objektiv som är närmast att tecka mina första behov, vad ska jag då köpa? är det dyr?

Du har ju fått en del utmärkta förslag men jag kan lägga till Nikons 24-80/2.8-4 Verkar bra optiskt, lite lättre, mindre och billigare än 2.8 zooomarna.

Om du väljer en D300 istället får du bätte utbud av bildstabiliserade zoomobjektiv, men inte lika fina brusegenskaper. Gissar att rörliga motiv i skogen nog ändå kan vara ett skäl att välja FX.

 

[dhallgr]

okok

Men om vi då skippar planen för det är trots allt i skogen jag kommer fota mest, både cykling samt gärna en del djur o landskapsbilder.

Jag vill nog ha en D700 i alla fall, skule jag tröttna så går den ju att sälja.

Om jag ska ha ett objektiv som är närmast att tecka mina första behov, vad ska jag då köpa? är det dyr?

Varför vill du ha en D700? Är det FF du vill åt? Om så är fallet, är det för att slippa en förlängningsfaktor på 1.5 (så du kan få schysst vidvinkel) eller är det för att du vill köra hög ISO utan mycket brus?

Det kommer nya hus hela tiden känns det som, och de sjunker i värde. Procentuellt sett lär en D700 och D300 sjunka ungefär lika mycket (jag bara antar det), så det blir en slant man förlorar på att bara prova på.

Kolla på bra objektiv istället, nåt skarpt och ljusstarkt. Kanske ett telezoom och ett vidvinkelzoom. Sen har jag sett en del jävligt snygga cykelbilder som tagits med en eller ett par-tre blixtar, så det bör du också ta en titt på.

Men att köpa en jävligt schysst hus för att bara prova på och sedan köpa ett sisådär-objektiv tycker jag är kapitalförstöring och kommer göra dig frustrerad då bilderna inte blir dunderbra osv.

Nikon har ju precis släppt D90, som verkar vara en riktig höjdare. Det är den första systemkameran man kan filma med. Satsa på den och ett par trevliga objektiv och en eller ett par blixtar. Om jag inte minns fel så finns det lite online-hjälp i kameran också, vilket kan vara bra när man är lite osäker. Jag har fått för mig att proffs/semiproffs-hus är gjorda för folk med fotovana och krav på att snabbt kunna ändra inställningar utan att gå in i menyer. Medan amatörkameran är gjord för att man ska kunna komma igång med den ganska smärtfritt, med motivprogram, mer möjlighet till automatik etc.

Lycka till!

 

[Erik Schalin]

...då bilderna inte blir dunderbra...

Jag har sett bilder av lomo-fotografer som är dunderbra.
En kamera tar inga bilder alls.

 

[dhallgr]

Jag har sett bilder av lomo-fotografer som är dunderbra.
En kamera tar inga bilder alls.

Jag förstår inte vad du vill ha sagt.

 

[Erik Schalin]

Jag förstår inte vad du vill ha sagt.

Priset på kameran eller för den delen vilken kamera man använder har inget att göra med om bilderna blir bra.
Det finns ingen logisk koppling mellan de faktorerna.