Hur kan kameratillverkarna vara så mycket efter mobilerna?

Produkter
(logga in för att koppla)

tompaw

Member
För det första är jag lite förvånad undrande till fokuseringen på "dynamiskt" omfång. Vad är det för fel i att bilder ibland innehåller mörka partier i skuggpartier? Jag har en modern mobil som kan "trolla" med bilderna men jag tycker att det ofta ger ett onaturligt och konstlat intryck

För det andra, jag gillar att ta bilder och att "pilla" med bilderna i datorn. Jag ser inget motsatsförhållande. Skulle det vara finare/roligare att bara knäppa av och lita på automatiken än att jobba med efterbehandling? Det är väl bara en fråga om personlig preferens.

Jag tycker fortfarande att ekvationen är enkel - skall jag fota för mitt höga nöjes skull är det systemkamera och viss efterbehandling som gäller. Det finns inga motiv som jag inte kan fota med systemkameran. Däremot finns det många motiv som är näst intill omöjliga med mobilen.

Om jag inte har systemkameran med mig - då använder jag med glädje mobiltelefonen. Den har blivit så mycket bättre och gör att mina kompaktkameror idag samlar damm i byrålådan.

När det gäller jämförelser på nätet av proffsfotografer som förordar än det ena, än det andra så förhåller jag mig ofta skeptisk. Jag är så cynisk att jag tror att mycket av det som publiceras har bakomliggande ekonomiska motiv...
Håller helt och fullt ut med dig om att det är de personliga preferenserna som skall styra, problemet är väl närmast att i och med att de stora tillverkarna inte satsar på mer intelligens i systemkameror så måste även den som egentligen inte har tid eller lust ägna sin tid åt efterbehandling för att få bra bilder. Jag har inget emot att sätta tid till "framkallning" men vill kanske inte nödvändigtvis alltid göra det. Den Canon 5D Mk III jag hade tidigare tog naturligtvis fantastiska bilder, men steget från RAW-bilden till en färdig bild var ibland väl långt...
 

lonian

Well-known member
För det första är jag lite förvånad undrande till fokuseringen på "dynamiskt" omfång. Vad är det för fel i att bilder ibland innehåller mörka partier i skuggpartier?
För min del så vill jag gärna få perfekta himlar.
Om då den nedre delen av bilden blir mörk i förhållande till himlen jämfört med hur det såg ut för mig i verkligheten ja då vill jag lyfta skuggorna så det stämmer överens. Annars får jag tvärtom en kritvit himmel. Det kan ju funka i en del bilder, men inte jämt. Sen brukar jag inte överdriva så att det ser datorgjort ut.
 

AFJ

Well-known member
Håller helt och fullt ut med dig om att det är de personliga preferenserna som skall styra, problemet är väl närmast att i och med att de stora tillverkarna inte satsar på mer intelligens i systemkameror så måste även den som egentligen inte har tid eller lust ägna sin tid åt efterbehandling för att få bra bilder. Jag har inget emot att sätta tid till "framkallning" men vill kanske inte nödvändigtvis alltid göra det. Den Canon 5D Mk III jag hade tidigare tog naturligtvis fantastiska bilder, men steget från RAW-bilden till en färdig bild var ibland väl långt...
Att kameratillverkarna inte lägger massor av krut på "intelligens" i systemkamerorna beror säkert på att marknaden är liten och sjunkande och de flesta som köper t ex en 5D efterfrågar nog inte den typen av funktionalitet.

Jag fotar med 5D mk III och IV. Kommer jag hem med 100 bilder från en promenad så kanske jag väljer ut 10 som jag tycker är något att använda. Sedan lägger jag kanske någon minut per bild i redigering. Det funkar för mig. Tycker man det är för mycket jobb - ja då är det ju bara att sälja systemkamera och nöja sig med mobilen.
 

jonas18z

Well-known member
Nu verkar som en hel del festade på mobilkamera vs ”vanlig” kamera och det var ju inte det som jag menade.

Jag menar att många funktioner som finns i mobiler skulle kunna byggas in i kameror för att göra de ännu bättre, sen att vissa inte kommer använda eller gilla de är ju en annan sak


De som klagar på utläsningshastigheten så Sony a9 verka i alla fall ha lyckats ta sig förbi det.


Det är konstigt att inte kameratillverkarna leder utvecklingen av foto utan mobiler. Men visst det finns väl mer pengar på mobiler
 

Bengf

Well-known member
Nu verkar som en hel del festade på mobilkamera vs ”vanlig” kamera och det var ju inte det som jag menade.

Jag menar att många funktioner som finns i mobiler skulle kunna byggas in i kameror för att göra de ännu bättre, sen att vissa inte kommer använda eller gilla de är ju en annan sak


De som klagar på utläsningshastigheten så Sony a9 verka i alla fall ha lyckats ta sig förbi det.


Det är konstigt att inte kameratillverkarna leder utvecklingen av foto utan mobiler. Men visst det finns väl mer pengar på mobiler
Vi hade uppe den här diskussionen för flera år sedan, men Krille förklarar ju det hela bra, och Robert Wongs lite långa pratiga inlägg, säger också en del, framtida telefoner kan ju bara inte få hela baksidan full av kamera linser, folk började fota långt före Samsung 10+ eller Iphone 11 pro, jag tror i alla fall att det är surf möjligheterna som gör telefonen så framgångsrik genom att man då kan söka inom några sekunder på google, där man tidigare hade 10 uppslags böcker hemma att bläddra i som deras fakta blev förändrad efter 5- 10 år och inte stämde längre.

Behöver kameran få 4 tums skärmar, då blir den stor alltså, jag vet inte hur dom skall göra, vill vi byta objektiv, effektivare automatlägen för bild, verkar inte den äldre fotografen gilla riktigt och nyhetsbyråerna har sedan länge visat telefonfilmer från allmänheten för oss från hela världen.
 

Mattias Sundberg

Well-known member
Nu verkar som en hel del festade på mobilkamera vs ”vanlig” kamera och det var ju inte det som jag menade.

Jag menar att många funktioner som finns i mobiler skulle kunna byggas in i kameror för att göra de ännu bättre, sen att vissa inte kommer använda eller gilla de är ju en annan sak
Vilka funktioner är det du vill att kameratillverkarna ska anamma? Flertalet av finesserna mobilerna har är tack vare att de har multipla kameror, det är knappast något vi kommer att se i en vanlig kamera eller vilja betala för heller med tanke på vad sensorer och optik kostar.

Jag tycker fortfarande vi jämför äpplen och päron. Vi vill väl ha kameror som kan leverera utan att rendera fejkad bokeh? Som inte behöver tung brusreducering eller multipla exponeringar? Var drar vi gränsen för när bilden inte längre skapats av fotografen?

Jag är definitivt ingen purist som tycker att bilder inte får vara manipulerade, redigerade och allt vad det innebär. Men när merparten av en bild är skapad av mjukvara börjar även jag få det svårt att kalla det för fotografi.
 

fotobollfoto

Well-known member
Vilka funktioner är det du vill att kameratillverkarna ska anamma? Flertalet av finesserna mobilerna har är tack vare att de har multipla kameror, det är knappast något vi kommer att se i en vanlig kamera eller vilja betala för heller med tanke på vad sensorer och optik kostar.
[...].
Det är precis vad den professionelle fotbollsfotografen använder.
En 1D-X med 400/2.8 på monopod för längre håll.
En 1D-X med 70-200/2.8 över axeln för kortare avstånd
En 1D-X med vidvinkel om andra axeln ifall spelarna råkar komma alldeles inpå.
 

fotobollfoto

Well-known member
En dag kanske sportfotografer sitter runt stadion med varsin mobilkamera. Men än så länge ligger inte mobilerna före de ”riktiga” kamerorna. Oavsett vad som står i specarna.
 

Flash Gordon

Well-known member
Det jag tycker sticker ut just nu är att genom computational photography har iPhone, google och Samsung lyckats otroligt bra på några områden. Det ena är nattbilder det andra att fota stjärnhimlen. Här kan kameratillverkarna lära en hel del.
När även DPR anser att iPhone och Samsung får ett resultat av en stadslandskap i mörker som är bättre än vad man får med en 4/3 kamera bör det finnas något att lära sig.
Detsamma vad gäller fota av natthimlen som jag tror det var google som gav ett resultat som var otroligt bra.

Fuji har en avdelning numera för computational photography. Det har nog också andra tillverkare. Vi får se vad som går ut ur dessa projekt/R&D satsningar.
Fast flera av dessa tillverkares appar för att integrera med mobiltelefoner visar på att det inte är deras starka sida.
 

Mattias Sundberg

Well-known member
Det jag tycker sticker ut just nu är att genom computational photography har iPhone, google och Samsung lyckats otroligt bra på några områden. Det ena är nattbilder det andra att fota stjärnhimlen. Här kan kameratillverkarna lära en hel del.
När även DPR anser att iPhone och Samsung får ett resultat av en stadslandskap i mörker som är bättre än vad man får med en 4/3 kamera bör det finnas något att lära sig.
Detsamma vad gäller fota av natthimlen som jag tror det var google som gav ett resultat som var otroligt bra.
Jag personligen ser hellre dessa funktioner i min mjukvara i datorn än i min kamera, batteritiden är nog så begränsad som det :(
Men jag har lite svårt att greppa varför inte exempelvis Adobe är längre fram än vad de är gällande prestanda och ease-of-use när kommer till såna här funktioner.
 

Flash Gordon

Well-known member
Jag personligen ser hellre dessa funktioner i min mjukvara i datorn än i min kamera, batteritiden är nog så begränsad som det :(
Men jag har lite svårt att greppa varför inte exempelvis Adobe är längre fram än vad de är gällande prestanda och ease-of-use när kommer till såna här funktioner.
Jag har det själv också hellre i mjukvaran. Vi har redan HDR, Focusstacking så varför inte kunna lägga ihop stjärnbilder så de inte blir streck.

Fast ser vi till många så fotar de inte raw. Steget från en mobil till att fotografera raw är ganska lång. Inte minst att lära sig program som LR, PS, ON1 osv.
Därför skulle det nog vara bra att ha dessa funktioner också i kameran.
Kan man i mobilen bra sikta och trycka på avtrycket så borde det väl också gå att få till i en kamera.
 

light

Well-known member
Bra Mats, håller med! Och du nämner två områden där mobiler lyckats otroligt bra; "Det ena är nattbilder det andra att fota stjärnhimlen". Jag vill lägga till Dynamic range, där är de senaste mobilerna ofta till och med bättre än fullframe.
 

Astroscapist

Well-known member
Jag har det själv också hellre i mjukvaran. Vi har redan HDR, Focusstacking så varför inte kunna lägga ihop stjärnbilder så de inte blir streck.
.
Finns ju redan sedan urminnestider och gör precis samma sak som "AI" i telefonerna.
Finns såklart några "nyare" mjukvaror med några år på nacken med AI-teknik om man nu får överdriva vad Artificiell intelligens egentligen är.

/Stefan
 

Flash Gordon

Well-known member
AI kommer definitivt starkt också hos raw-programmen. Hur bra de egentligen är kan diskuteras.
Har nu provat LUT som jag ha svårt att förstå fördelen med. De profiler LUT profiler jag hittills fått hos ON1 får mig mest att kräkas. Har redan hundratals smaklösa presets och är inte särskilt nöjd med de profiler jag får för Canon eller Fuji.
Varför får de hela tiden olika exponeringar. Trodde nog profiler mer skulle påverka färg och kontrast. OM vi går tillbaka till det gamla analoga var en 100 ISO fil just 100 ISO och gav samma resultat som en annan 100 ISO fil oavsett om den ena gav kraftigare färger eller inte.

Capture One verkar inte gett sig in i kriget om en massa AI. Jag har testat vad som finns i On1 och är inte imponerad. Det blir ofta over the top och smaklöst.
Rattar nog hellre det hela själv.
Det är som ögonfokus. Visst Sony verkar lyckats mycket bra. Fast jag är också ganska bra på att få skärpan på ögat efter lång träning. Ögonfokus hjälper mest för de som inte har erfarenheten.
Jag tror inte att kameraindustrins försök att ta efter mobilkameror kommer lyckas. Deras DNA är helt annorlunda. De är bra på optik och mekanik. Inte alls lika bra som Apple på mjukvara.
Jag printar som sagt ut bilder ibland för familjen tagna med mobilkameror. De bästa bilderna är det inget problem som helst att printa i A3+.
De skulle till och med hålla för A2 om man står på normalt avstånd.
 

fotobollfoto

Well-known member
Mobilkameraindustrin är väl den naturliga förlängningen av Kodaks gamla slogan: ”klick, tack, Kodak”. Alltså, ”klicka du så gör vi resten”.

Motsvarande kan ju ganska lätt fixas för en traditionell kamera med en dator kopplad i flödet. Varefter råfilerna trillar in kan programvaran putsa till en färdig bild. Och även automatiskt publicera i ”min bildström” i molnet.

Jag själv jobbar lite så. Alltså med kontinuerlig publicering i bildström (på Flickr). Men för mig duger kamerans JPG precis som de är.
Däremot duger ingen mobilkamera för det jag gör (när jag sitter vid fotbollsplanen).
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar