Finns det folk som på fullt allvar inte förstår att ett uttalande kan behöva modifieras när man får mer kunskap om ämnet?
Jo, men varför uttala sig tvärsäkert om något man inte förstår. Hade han sagt "vi har anledning att tro att 50% av Stockholmarna nu har antikroppar", så kan man ju justera det senare med att "Vi har nu informationen som säger att det är betydligt färre, våran gissning nu är 25%". Så hade man sedan när facit kommit kanske kunnat komma undan med "Att det bara är 7% förvånade även oss, men vi grundade våran siffra på detta ..... och det gjorde att vi trodde att siffran var högre".
Säger man
"I Stockholm är det minst 50%"
"Det är i alla fall 25%"
"Dom har räknat fel och vi måste titta över underlaget etc" och vägra kommentera varför man tidigare trott på högre siffror.
så blir det hela bara löjligt.
Jag har följt Coronadebatten i några länder och det är bara Sverige och Trump som uttalar sig tvärsäkert. Resterande länder som jag följt har haft experter och regeringar som varit betydligt ödmjukare och som snabbare kunnat reagera på nya fakta eftersom det inte funnits någon prestige att försvara gamla sanningar.