hur länge kommer 12mp och 4 år gammal teknik att räcka?

[Bunkerologen]

Strunta i pixelhysterin. 12 Mpix är mycket. Jag har dragit upp förstoringar på 100 * 150 cm från min gamla Fuji S5 som är på 6 Mpix ( 12 påstår vissa) och dessa håller mycket hög kvalitet.

Fördelen med mer Mpix än 12 är väl att det går att "sejfa" mer och beskära hårdare.

Jag använder idag en D700 och jag har inga planer på att byta ut den. Sen kommer nästa fråga,
hur mycket ISO skall du använda på dina bröllop?
Mer än 3200 har jag svårt att tro, då funkar D700 bra också. Eller D3 för den delen.

 

[Twilice]

En skärm med upplösningen 1920x1080 är på 2 Mp
Min skärm på 1366x768 är på 1 Mp.

Så fundera på det lite, jag tror inte många har mer än 1920x1080 som upplösning på sin skärm.

 

[Bunkerologen]

En skärm med upplösningen 1920x1080 är på 2 Mp
Min skärm på 1366x768 är på 1 Mp.

Så fundera på det lite, jag tror inte många har mer än 1920x1080 som upplösning på sin skärm.

Fast bröllop brukar man ju framkalla. Även med en del förstoringar.
Men visst är det intressant med pixelbredden.

 

[Twilice]

Men är inte det lite samma sak då? Såvida man inte vill ha en stor bild som täcker en större delen av väggen så borde det fungera helt utmärkt. Men nu har jag faktiskt 0 erfarenhet med utskrifter.

 

[Palletheking]

En D600 är väl ett bra alternativ. Nästan lika lågt brus som D3s och högre DR o upplösning. Mycket tyst kamera dessutom.

 

[Helmetrock]

Men kom igen nu! Diskuterar ni fortfarande mp som möjlighet till stora utskrifter?

Titta på dynamiskt omfång, färgomfång och detaljer! Brusets karaktär!

Behöver du inte mer än 4 bilder per sekund ser jag ingen orsak alls att köpa något annat än en D800. Fördelarna hos D3s kommer förresten inte på allvar förrän braaa långt upp i ISO-skalan, på normala ISO är en D700 i stort sett lika bra.



Sedan kan jag inte hålla med om att 12 mp alltid är 12 mp. En gång var 12 mp det bästa man kunde få, men den tiden är förbi. Innan dess var 8 mp det bästa man kunde få. Innan dess var 2 mp det bästa. Innan dess var färgfilm det bästa. Innan dess svartvit film. Med den inställningen hade vi inte kommit förbi första steget än.

 

[Palletheking]

För mig är hög upplösning mer ett verktyg i efterbehandlingen. Att fånga o lyfta delar av en bild, när inga andra möjligheter finns. Nya sensorers DR är ju bara det ett av de bättre argumenten för att inte gå tillbaka i tiden.

 

[MattiasL]

"Idag kanske en d3s funkar, men hur länge kommer 12mp och 4 år gammal teknik att räcka?"

Som andra svarat, så räcker den så länge du vill - och tills den går sönder.

Den lär klara av en A2, eller A3 utskrift galant - och dessa behov lär inte ändras än på ett tag.

Dock, lider man av G.A.S eller utsätter man sig för en sådan miljö (fotoforum) så räcker den inte långt.

*G.A.S. Gear Acquisition Syndrome.

Till viss del är det så. Jag jobbar själv med D700, och har inga konkreta planer på att byta ut den. Hoppas kunna köra på tills den rasar. Dock kan det komma en dag då kunderna börjar undra varför ens filer är så små, eller varför de är brusiga. Det händer nog senare än vi tenderar att tro, men det kom en dag då det blev svårt att leverera vettigt och tillräckligt brusfritt från D200, för att andra fotografer höjt standarden med hjälp av D700. För press, även flådiga magasin, vill jag påstå att 12 mpx är ganska perfekt med det tryck som finns idag. Stora utskrifter, där kan det märkas skillnad.

 

[easyrider]

Till viss del är det så. Jag jobbar själv med D700, och har inga konkreta planer på att byta ut den. Hoppas kunna köra på tills den rasar. Dock kan det komma en dag då kunderna börjar undra varför ens filer är så små, eller varför de är brusiga. Det händer nog senare än vi tenderar att tro, men det kom en dag då det blev svårt att leverera vettigt och tillräckligt brusfritt från D200, för att andra fotografer höjt standarden med hjälp av D700. För press, även flådiga magasin, vill jag påstå att 12 mpx är ganska perfekt med det tryck som finns idag. Stora utskrifter, där kan det märkas skillnad.

haha. du svarade samma på två olika inlägg. men det kanske var meningen.

 

[MattiasL]

Oj, hoppsan. Jag och iPhone förstår inte alltid varandra...Sorry!

 

[iSolen.se]

En skärm med upplösningen 1920x1080 är på 2 Mp
Min skärm på 1366x768 är på 1 Mp.

Så fundera på det lite, jag tror inte många har mer än 1920x1080 som upplösning på sin skärm.

De flesta (som fotar eller programmerar) jag känner har en (eller två) 1920x1200, eller mer, både i jobbet och privat.

Trenden är entydlig, skärmarna blir större. Min laptop har retina.

 

[unoengborg]

En skärm med upplösningen 1920x1080 är på 2 Mp
Min skärm på 1366x768 är på 1 Mp.

Så fundera på det lite, jag tror inte många har mer än 1920x1080 som upplösning på sin skärm.

Nej, kanske inte idag men TS såg det ju ur ett fyraårsperspektiv. Redan idag har vi 15 tums skärmar som klararar 2880x1800. Det finns idag mobiltelefoner med skärmar på 1920x1080 och de växer fortfarande. Framtida TV standarder håller likaså på att växa fram som håller avsevärt högre upplösning än dagens HD. Det är därför inte alls osannolikt att folk har skärmar som behöver kring 8 eller 10 megapixel fyra år från nu. Då klarar vi oss i och för sig fortfarande med 12 megapixlar men den marginal som fanns för att göra delförstoringar kommer att vara avsevärt naggad i kanten.

 

[iSolen.se]

Jag förstår inte riktigt det argumentet. Är det något jag missat? När jag zoomar på en bild i iphone räcker 12mp gott. När man skickar filer eller visar bilder i webbläsaren förminskar man ändå eftersom inläsningen tar längre tid annars. Vill man ha en flera mp kan man alltid lägga ihop flera bilder. Detta blir naturligtvis svårare om det är människor med som rör sig.

Menar du ex att det ligger en högupplöst bildfil på server där kunden kan zoomar sig fram? Kan du exempel på bilder och användning där 12mp inte räcker? En annan fråga: äts inte fördelarna på högre iso upp av att D800 kräver kortare tider? Ursäkta min okunskap.

Du kanske inte vill ligga på gränsen. När skärmarna och utskrifterna blir större får du mindre marginal.

Ett exempel: När man ska sälja bilder får man ofta betalt per storlek. Det är väldigt motiverande för att ha hög upplösning.

Ett exempel till: Canvasen ovan jag pratade om ovan hade sett klartt bättre ut i 36MP.

Och för att kunna dra full nytta av 36MP brukar jag drygt dubbla slutartiden jämfört med D700, eller köra med stativ.

Klarar inte motivet 36MP skalar man ner för att behålla skärpan, det är inte svårare.

 

[easyrider]

Ok. Tack för svar. en fråga till. När får man betalt utifrån hur stora bildfilerna är. Är det bildbyråer då för inom tryckt media är det mig veterligen inte så. Eller menade att man säljer kunden utskrifter och då har en fördel att man kan erbjuda större printar med högre kvalitet? En annan sak jag jag funderat över är det inte mer arbetsintensivt att retuscha 36mp filer. Jag tänker då på mode, beauty, porträtt (där motivet vill att man ska retuscha).

 

[Bengt Jönsson]

Hur ska man ha glädje av alla pixlarna ja? Hur ska man kunna se dom allihop? Skriva ut på papper? Hur stort?

Utskrifter har jag tröttnat på. Lystern och kontrasten/dynamiken plattar till sig något så oerhört. Det hjälper inte att blåsa upp dom jättestort. Istället tittar jag på blider på skärmen och anpassar bilderna därefter. Högsta upplösningen på rimligt prissatta skärmar idag har 2560 pixlar på bredden. (Jag har kostat på mig en av dessa.) Ska man anpassa en bild för 2560 * 1440 tex bör man ha åtminståne en 3500 pixlar bred bild att förminska ifrån. Då blir det betraktning i 70% typ. Det är oftast OK. 100% från bayerintepolerade pixlar gör inte skärmen rättvisa riktigt. Är bilden väldigt färgglad men konstrastlös så kan man få förminska till 50% om det ska bli vettigt. Detta ger att kameror med 3500 pixlar på bredden räcker oftast idag, dvs en 8MP kamera. 5000 pixlar på bredden/16MP i det färgglada fallet. Men då finns ingen beskärningsmån alls.

Helst skulle jag vilja ha en skärm jag kan betrakta från bilddiagonalens avstånd utan att man ser de enstaka pixlarna. Det går inte med en 27" på 2560 * 1440 riktigt. Man får sätta sig på en meters håll ungefär. Om det en dag kommer skärmar med tex 3840 * 2400 eller nåt, ja då kommer de att göra en bild från en 24MP kamera rättvisa. Bilderna från 12MP kommer inte bli dåliga bara för det, men de kommer inte utnyttja en just sådan skärm fullt ut.

Nu är det inte säkert att det kommer några sådana skärmar, jag håller inte andan. Marknadsintresset för mer högupplösta skärmar är mycket svalt. Ett fruktföretag som är i ropet försöker med sina "Retina"-skärmar i sina paddor och lapptoppar visa för folk att högupplösta skärmar är trevligt, vi får se om det får någon genomslagskraft.

Oavsett upplösning så tycker jag att den viktigaste egenskapen hos en kamera+objektiv är AFen. Både exakthet och snabbhet. Får man fokus bara lite fel så har man ju slängt bort sin kära upplösning. D3s ska väl ha bra AF på alla sätt. D800/D4 är väl ytterligare en förbättring på den AFen. 5D3-ns AF ett litet snäpp till sägs det. Manuell fokus med eller utan LV, med eller utan "peaking" har sin plats ibland, men ersätter inte en bra AF i så manga fall.

Notera att jag pratar om mina egna personliga Önskemål. Ni pratar kanske om Behov. Jag har bara foto som hobby, så jag har inga behov av blider överhuvudtaget. Jag får mat på bordet alldeles oavsett om jag fotar eller ej.

 

[iSolen.se]

Ok. Tack för svar. en fråga till. När får man betalt utifrån hur stora bildfilerna är. Är det bildbyråer då för inom tryckt media är det mig veterligen inte så. En annan sak jag jag funderat över är det inte mer arbetsintensivt att retuscha 36mp filer. Jag tänker då på mode, beauty, porträtt (där motivet vill att man ska retuscha).

På världens största microstockbildbyrå är det så. (Getty / istockphoto). De jobbar med alla media.

Och jo, det är mer arbetsintensivt. Filtren tar dubbla tiden, laddtiderna är längre och om man maxar upplösningen är det mer som måste städas. Å andra sidan eftersom det är så lite brus behöver man inte brusreducera lika mycket och man kan dra lite mer i kurvorna. Jag tycker jag får fler bra bilder med D800 än med D700.

 

[MattiasL]

Ok. Tack för svar. en fråga till. När får man betalt utifrån hur stora bildfilerna är. Är det bildbyråer då för inom tryckt media är det mig veterligen inte så. Eller menade att man säljer kunden utskrifter och då har en fördel att man kan erbjuda större printar med högre kvalitet? En annan sak jag jag funderat över är det inte mer arbetsintensivt att retuscha 36mp filer. Jag tänker då på mode, beauty, porträtt (där motivet vill att man ska retuscha).

Vissa byråer har en (motiverad eller omotiverad) gräns för hur små upplösningar de accepterar. För ett tag sedan var 12 ofta minimum, nu kan det ha ökat. Jag tror inte den standard vi har idag kommer funka för evigt, liksom allt som kan uppfinnas inte var uppfunnet i slutet på 1800-talet, eller hur det nu var, när patentmyndigheterna tänkte slå igen.

 

[AAVERDAL]

Hur länge räcker 12 MP?

Kika i mitt galleri på bilden "Väcker"
Tagen med D200 samt 70-200 (Första generationen)
Den har vi skrivit ut på canvas 3,7 meter bred. Med lite varsam behandling och ett betraktingsavstånd på en meter eller mer ger den en omvälvande upplevelse.
Då ger D200 inte ens 12 MP och bilden är hårt beskuren!

 

[iSolen.se]

Vissa byråer har en (motiverad eller omotiverad) gräns för hur små upplösningar de accepterar. För ett tag sedan var 12 ofta minimum, nu kan det ha ökat. Jag tror inte den standard vi har idag kommer funka för evigt, liksom allt som kan uppfinnas inte var uppfunnet i slutet på 1800-talet, eller hur det nu var, när patentmyndigheterna tänkte slå igen.

Istock och shutter ligger kvar på 2 respektive 4MP.

 

[easyrider]

En sak jag funderat på och någon kanske har ett svar på. Ponera att man behöver dubbla slutartiden för att motivet ska bli skarpt med en D800. Hur gör man om man vill ta ett porträtt handhållet med korta tider för att få huvudmotivet skarpt men vill visa omgivningen med rörleseoskärpa (bilar, människor som rör sig). Uppnår man samma resultat med 12mp som med 36mp eller blir det svårt att få huvudmotivet skarpt och visa på rörelse i miljön?