Hur ladda Nikon D200 i fjällen?

[Lars Arned]

Jag kommer att vara fjällen 1 vecka i höst för att fotografera. D200 drar en del batteri, jag kommer att använsa skärmen också, och jag har inte möjlighet att ladda batterierna.
Vet någon nån fungerande lösning förutom att ha flera extra batterier? (Jag har läst tråden om fjällvandring från förra året).
Tack på förhand, Lasse

 

[MattiasL]

Ingen el längs vägen. Då blir det knepigt om du inte vill ha extra ackar med dig.

En vecka med ganska mycket plåtande låter väl som det går åt ett par-tre fulla litiumackar.

Annars:

Batterigrepp och några uppsättningar AA-batterier?

Analogt hus och film?

Tejpa för skärmen så du sparar ström genom att du inte kan använda den?

 

[Andreas K]

Det finns en hel del solpanelsladdare som kan ladda AA batterier så enklast vore att rigga en sådan på ryggan med batterier på laddning och sedan rotera eftersom du behöver.
Googla lite så hittar du garanterat lösningar.

 

[Anders Svensson]

I praktiken finns det ingen pålitlig lösning, förutom ett antal extra, laddade ackar. Handlar det om en vecka bör några extra fulladdade (lågpris)batterier vara tillräckligt (hur mycket minneskort har du med? - då vet du balansen)

Att köpa en solcell och en laddstation (om det ens finns) förefaller inte "rätt". Dels får du ha ett extra batteri hur som helst (du vill väl ha batteri i kameran) och utbytet av en solcell kan dessutom bli rätt blygsamt om du får en regnvecka.

 

[Lars Arned]

Silva har en solcell för 2 stycken AA batterier men den verkar inte speciellt effektiv - 5 timmar sol för 2 stycken 1600mAh i bra väder.


Silva har en annan solcell för 12 volt som verkar effektivare. En variant kan vara att koppla in en batteriladdare för bil till den, det finns för EN-El3 batteriet.

 

[fredrikru]

Har du tillgång till 12 volt bilspänning någon gång under veckan?

Annars är lösningen super enkel. Stäng av displayen. Du måste lära känna din kamera så du kan lita på den så du inte måste titta på varje bild du tar direkt efteråt.


Sen vet jag att del minneskort drar mer och andra mindre ström men jag vet inte hur mycket det blir totalt.

// Fredrik

 

[Per_tissen]

De solcellslösningar som finns ger väldigt begränsat med ström och är rätt dyra. Jag vet att försvarsmakten provat kök med peltierelement i botten på kastrullerna för att ladda diverse elektronik men jag har inte sett några lösningar på den civila marknaden.

Hur som helst tror även jag mest på en eller ett par extra ackar om du inte ska vara ute mer än en vecka. Precis som man förr i världen fick räkna ut hur många filmrullar man "behövde" på en vecka får man väl åter grubbla över hur mycket kameran ska gå och ta med batterier och minne därefter.

 

[Maxe]

Kör med din digitalare så länge batteriet räcker. Ta med ett analogt backuphus och några rullar film. Tyvärr finns det nog ingen lösning förrutom att minimera anv av displayen och ta med så mycket extraaccar och förvara dessa nära kroppen.

// Maxe

 

[Triggerhappy]

Om du lyckas fixa 12V på nått sätt så har ju Nikon sin MH-19 laddare som funkar bra.

 

[Andreas K]

Ta med en ordentlig laddning med AA batterier och ladda så mycket det går med solpanel laddare.
Panel laddarna laddar inte så värst mycket men tillräckligt för att ge dig mer utrymme att fota.

Givetvis så skall du stänga av LCD'n då den är en strömtjuv.
Fota med objektivet i manuellt läge i största möjliga mån för att minska strömförbrukningen ytterligare.

 

[Anders Svensson]

Hallå? Nu skall man nog räkna litet...

Ett 1600 mA piratbatteri kostar 299 spänn på Kaffebrus, 139 kr om man nöjer sig med 1300 mA.

En solcellsladdare för två AA-batterier (400 kr) laddar 2 st AA under dagen. Men två AA räcker inte långt - vill man ha motsvarande en EL3-ack får man ha 6 st AA-batterier... 6 AA kostar förmodligen också något.

Jag kan inte se mycket som talar för att ha en solladdare om man bara är ute en vecka-tio dagar. Vandrar man är också varje hekto man slipper bära i onödan intressant.

 

[Jalong]

Ursäkta att jag lägger mig i trots att trådskaparen uttryckligen bett om annan lösning än att ta med sig extra batterier. Men jag kan inte förstå varför man måste krångla till det så infernaliskt? Knatade i somras rätt genom Sarek, två veckor, med digital system (350D). Hade med åtta batterier, varav sex (billiga) pirat från Zebramedia, och en batteridriven mellanlagrinsenhet (PD7X). Fotade konsekvent med skärmen på två sekunder efter varje bild för att kolla resultatet och givetvis alltid med autofokus. Tog runt 3200 bilder och fick både batterikraft och lagringsutrymme över.

De extra kamerabatterierna vägde 388 gram, mellanlagringsenheten inklusive 4 AA-batterier vägde 540 gram och 8 st exta AA till den vägde 530 gram. Totalt således 1458 gram. Detta motsvarar drygt 50 rullar film. Det digitala var alltså mer vikteffektivt! Dessutom kan jag använda rubbet om igen, medan rullarna är en engångskostnad. Alltså även mer kostnadseffektivt! Vidare ska det finnas energisnålare mellanlagringsenheter än den jag hade med vilket kan minska vikten för de tunga AA-batterierna. Tilläggas bör att det var molnigt kanske upp mot 90 % av vandringstiden i somras (otur med vädret), men kollar man Sveriges Nationalatlas ser man att många fjällområden har en snittmolntäckning på runt 70 %.

KÖP EXTRA BATTERIER!!!

 

[hj.cs]

Batteriåtgång!
Har kollat lite här och kan bara säga till dig att inte använda skärmen som det sagts tidigare och att skippa ev VR gluggar. Fota i jpeg istället för Raw tar med mindre kraft! Försök att efterlikna de optimala förhållnaden som står i intr.boken så mycket det går så får du ner förbruknbingen något. men först och främst köp massor med extra battreier.

 

[Lars Arned]

Det lutar åt flera batterier istället för solcellslösning.
Tack för alla inlägg och ideér

 

[Graylingman]

hj.cs skrev:
B Fota i jpeg istället för Raw tar med mindre kraft!

Det där förstår jag inte. Kan du förklara/utveckla?

 

[hj.cs]

Jo det är mindre datamängd som ska behandlas i kameran och därav den större förbrukningen av batteri.
Fick rådet av Nikon när jag klagade på förbrukningen. Detta ser jag ändast som en nödlösning om man måste spara batteri annars kör jag själv alltid i Raw.

 

[j3n5]

hj.cs skrev:
Jo det är mindre datamängd som ska behandlas i kameran och därav den större förbrukningen av batteri.
Fick rådet av Nikon när jag klagade på förbrukningen. Detta ser jag ändast som en nödlösning om man måste spara batteri annars kör jag själv alltid i Raw.

Konstigt. Det borde ju ta kraft att komprimera bilden från RAW till JPEG också..

 

[Anders Svensson]

j3n5 skrev:
Konstigt. Det borde ju ta kraft att komprimera bilden från RAW till JPEG också..

Det kostar mer än man kanske tror att flytta data från bufferten till minneskortet. I kameran är strömbovarna (uppskattningsvis) LCD-skärmen, slutaren och mekanismerna (man slipper ju numera framdragningen, men spegel och slutare måste ju röra sig. Sedan kommer med all sannolikhet fysisk datatransmission mellan kamera och kort.

Att köra processorn (ASIC:en) kostar (såklart) ström, men det kostar inte direkt mera att köra den fullt eller låta den jobba litet lätt.

 

[marooned]

Måste man ta så infernaliskt myclket bilder? Som någon tidigare nämnde, 3200 bilder på två veckor i fjällen. Herregud, finns det ens så många olika motiv att fota, eller gör man det för att man kan?

Ta med två extrabatterier, då får du ut iaf. 300 bilder, även om allt går åt helvete, annars det dubbla. Det bör räcka till semesteralbumet. Jobbar du åt naturvårdsverket och ska dokumentera djur och växtliv, då kanske du ska ringa till Nikon och fråga om de inte har en separat strömenhet som väger 2-3 kilo, men räcker till för att mata kamera och blixt en hel vecka.

 

[fredrikru]

Kanske man får chansen att lära sig tänka innan man tar bilden så behöver man inte så mycket batterier.........