Hur mycket skall man lita på testerna ?

[skägga]

Ja , hur mycket har ett testvärde att göra med verkligheten igenteligen ?
Jag har tittat på photodo.com & hittat en massa saker som jag tycker är märkligt .
Ett , ex : canon ef 75-300 4-5,6 is usm har ett betyg på 2,9 . lillebror utan is har ett betyg på 4,1 . Det enda objektivet av det utskälda märket solligor har ett värde på 2,9 , alltså samma betyg som 75-300 is usm .
Alltså , hur stämmer det här med verkligheten ?

 

[Bengt-Arne]

skägga skrev:
Ja , hur mycket har ett testvärde att göra med verkligheten igenteligen ?
Jag har tittat på photodo.com & hittat en massa saker som jag tycker är märkligt .
Ett , ex : canon ef 75-300 4-5,6 is usm har ett betyg på 2,9 . lillebror utan is har ett betyg på 4,1 . Det enda objektivet av det utskälda märket solligor har ett värde på 2,9 , alltså samma betyg som 75-300 is usm .
Alltså , hur stämmer det här med verkligheten ?

Intressant fråga i och med att detta är så mycket billigare än övriga av canons gluggar med is.

 

[pej]

Nej nej... det heter inte benchmarking utan benchcrafting.

Photodo är seriösa och deras värden stämmer säkert med deras tester. Frågan är om deras tester är intressanta för dig. Dessutom tror jag att du skrev 4,1 när det skulle vara 3,1.

 

[amaster]

Många testresultat kan tas med en nypa salt, eftersom man oftast bara testar ett objektiv av varje sort. Läs t.ex. de här sidorna:

http://medfmt.8k.com/third/variations.html

http://www.cameraquest.com/lenstest.htm


/Henrik

 

[skägga]

. Frågan är om deras tester är intressanta för dig. Dessutom tror jag att du skrev 4,1 när det skulle vara 3,1. [/B][/QUOTE]


Nej , 4,1 är rätt gäller usm II som ligger presis ovanför i listan .

Jag vet inte varför testerna skulle vara mindre intresanta för mig än någon annan , men jag kan ju ha fel

 

[AnnaKarin]

Nu vet inte jag så mycket om testerna på just photodo.com. Men rent generellt så verkar det som om många andra tester tar hänsyn till priset i betyget. Och om då ett halvbra objektiv är billigt så kan det få högre betyg än ett bättre och dyrare objektiv. Av dessa orsaker har jag nästan slutat läsa tester eftersom man sällan kan lita på dem.

/AnnaKarin

 

[pej]

skägga skrev:
Nej , 4,1 är rätt gäller usm II som ligger presis ovanför i listan .

Vad jag kan se så är den inte betygsatt.

Oavsett vilket så fanns det en orsak till att jag skrev benchcrafting. Photodos betyg syftar på deras MTF-test. Det vill säga en speciell mätning av optikens upplösning och om jag inte missminner mig så spänner man fast objektivet under mätningen. En del objektiv har bildstabilisatorer, kommer de till nytta om man spänner fast objektivet? En del är stryktåliga, andra är billiga men har dålig service och så vidare. Ett test är bara ett test och det är upp till dig att prioritera vad som är viktigt för dig.

 

[pej]

Jag ''googlade'' lite efter hur vibrationerna från SLR-spegeln påverkar upplösningen när jag hittade den här artikeln som just diskuterar Photodos siffror.

http://www.dantestella.com/technical/photodo.html

 

[skägga]

pej skrev:
Vad jag kan se så är den inte betygsatt.

Jag kanske har missuppfattat upställningen men som jag tolkar det är det sama betyg som objektivet ovanför , man har alltså inte satt dit betyget därför att man har det i samma betygskolum .
men det är möjligt att du har rätt .

 

[skägga]

pej skrev:
Jag ''googlade'' lite efter hur vibrationerna från SLR-spegeln påverkar upplösningen när jag hittade den här artikeln som just diskuterar Photodos siffror.

http://www.dantestella.com/technical/photodo.html

Intresant artikel , jag misstänker i alla fall att canon har satt stabilisatorn på en medlmåttig
optik i det här fallet bara för att hålla ned priset .
Fast ägarna verkar hyfsatt nöjda .

 

[pej]

skägga skrev:
man har alltså inte satt dit betyget därför att man har det i samma betygskolum

Jag är rädd för att du nog har missförstått tabellen. Betygen skrivs bara ut för MTF-testade objektiv och det objektivet är inte MTF-testat.

 

[skägga]

du har nog rätt

 

[Sabud]

Optiktesterna på Photodo.com tillhör nog de mest seriösa och refererade till av samtliga.

Varför?

Testförfarandet är mycket väl dokumenterat och innehåller inget inslag av subjektivt tyckande.

Samma testutrustning har använts i samtliga fall.

En och samma person har utfört samtliga tester.

Det är känt sedan tidigare att något av resultaten är lite märkligt. Kanske beroende på felaktig optik, vem vet.

Har gått igenom Canons optik ganska ingående och tycker nog att resultaten ser ganska rimliga ut.
Med få undantag, skärpa kostar pengar.

Det kan kanske vara intressant att känna till att en optik med MTF-värdet 0 (noll) kan uppvisa anständig bildkvalitet om man undviker att förstora.

Detta sagt med tanke på alla objektivtester med mer subjektiv inriktning.

Att mäta är att veta