scrappy
Aktiv medlem
Jag misstänker att det ligger något mer bakom dessa bilder än maximal 'saturation'.
http://www.pbase.com/marcdemoulin/misc
Någon som vet hur man gör?
http://www.pbase.com/marcdemoulin/misc
Någon som vet hur man gör?
Hur skapar man så här mättade färger
- Trådstartare scrappy
- Start datum
Danlo
Avslutat medlemskap
Ökar kontrasten i ett justeringslager och bara målar fram med vit pensel där man vill ha mer färg. Sen kan man använda Nyans/mättnad Hue/saturation också, men inte mer än upp till +20/-20.
Egentligen så förstår inte varför man ska göra bilderna så, det ser ju bara amatörmässigt ut.. men men, förhoppnings lär du dig något när du testar..
Egentligen så förstår inte varför man ska göra bilderna så, det ser ju bara amatörmässigt ut.. men men, förhoppnings lär du dig något när du testar..
Senast ändrad:
scrappy
Aktiv medlem
Jag håller med om att övermättade bilder ofta ser amatörmässiga och blaffiga ut, det är därför jag undrar hur han lyckats få så mättade färger utan att det ser blaffigt ut.
http://www.pbase.com/marcdemoulin/misc
agenour
Ny medlem
Ett tips kan vara att konvertera till CIELAB-färgrymd först (i Photoshop: Image->Mode->Lab Color). Ljusheten får då sin egen kanal och bearbetas inte vid färg- och mättnadsjusteringar, vilket ger ett mycket mer kraftfullt Hue/Sat verktyg. Man kan dra reglagen ganska fritt utan att det blir färgbrus eller kornighet.
Glöm inte att konvertera tillbaka till webbens färgprofil on du ska publicera på webben.
Exempel:
Till vänster RGB-rymd, till höger LAB. Båda kopiorna har fått +70% sat.
Glöm inte att konvertera tillbaka till webbens färgprofil on du ska publicera på webben.
Exempel:
Till vänster RGB-rymd, till höger LAB. Båda kopiorna har fått +70% sat.
Bilagor
agenour
Ny medlem
Vad udda.
Lite beror det på vad du har som originalbild - jag använder själv RAW konverterat till 16bit AdobeRGB rymd. Har man skannat film kan jag lugnt tänka mig att resultatet blir annorlunda eftersom färgbearbetningen av skannern skiljer sig från digitalkamerans.
Kan det vara så att skillnaden var subtil på just ditt motiv? Skillnaden här hemma är som syns slående. (+92% red i hue/sat [RGB|LAB])
Någon annan som provat?
Lite beror det på vad du har som originalbild - jag använder själv RAW konverterat till 16bit AdobeRGB rymd. Har man skannat film kan jag lugnt tänka mig att resultatet blir annorlunda eftersom färgbearbetningen av skannern skiljer sig från digitalkamerans.
Kan det vara så att skillnaden var subtil på just ditt motiv? Skillnaden här hemma är som syns slående. (+92% red i hue/sat [RGB|LAB])
Någon annan som provat?
Bilagor
Omar
Aktiv medlem
Hej
Kan kanske ha använt Velvia Vision
http://www.fredmiranda.com/VelviaVision/
Använder själv det och det är billigt.
På filmtiden använde jag bla Fuji Velvia 50 film, Kodak 100VS (very saturated). Bildbyrån som jag var med i då sade att man skulle använda Velvia eller 100VS för kunderna valde/ ville ha bilder med mycket färg, dassiga bilder sålde helt enkelt inte.
Här är några jag tagit med fuji Velvia 50 dia och ev 100VS dia
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/39458424
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745425
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745818
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745820
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745816
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745421
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745537
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745424
När man sedan började fota digitalt (Canon proffshus) och i RAW så tyckte jag med flera att digitala bilder utan behandling så tråkiga ut, låg kontrast och färgmättnad jämfört med det man hade på filmtiden. Så en del tex naturfotograferökade färgmättnad, kontrast på egen hand eller tog till hjälp av program som tex Velvia Vision.
En del har ju börjat fota när digitalkameran kom in i bilden och har inte "vanan" att ha hög färgmättnad på sina bilder som vissa som körde med film med högfärgmättnad.
Sitter man där med en digitalbild, så känns det konstigt att öka färgmättnaden så högt att det börjar likna tex en Velviafilm, kan ta emot då skillnaden kan upplevas som stor mot ursprungs digitalbilden.
Flertal naturfotografer, som tex Arthur Morris och andra tycker jag att de hade nästan vackrare naturbilder på filmtiden med den högre färgmättnaden och kontrasten jämfört med nu när de fotar digitalt, ser ibland lite gråtrist ut.
Även på filmtiden tyckte en del att Velvia förskönnade verkligheten, vilket stämmer, men de flesta kunder och betraktare gillar färger, man dras ofta mer till dem.
Tex folk som fotade till växtböcker använde mer neutrala filmer, man ville ju att växterna skulle se ut som de gör i verkligheten.
Kolla in Kenn Rockwells galleri, här en del Velvia film. Nu när man är lite mer van med digitala bilder så ser det kanske ut att vara lite mycket färg.
http://www.kenrockwell.com/gallery.htm
Lagom är väl bäst och smaken är som baken
Mvh
Omar
Kan kanske ha använt Velvia Vision
http://www.fredmiranda.com/VelviaVision/
Använder själv det och det är billigt.
På filmtiden använde jag bla Fuji Velvia 50 film, Kodak 100VS (very saturated). Bildbyrån som jag var med i då sade att man skulle använda Velvia eller 100VS för kunderna valde/ ville ha bilder med mycket färg, dassiga bilder sålde helt enkelt inte.
Här är några jag tagit med fuji Velvia 50 dia och ev 100VS dia
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/39458424
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745425
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745818
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745820
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745816
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745421
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745537
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745424
När man sedan började fota digitalt (Canon proffshus) och i RAW så tyckte jag med flera att digitala bilder utan behandling så tråkiga ut, låg kontrast och färgmättnad jämfört med det man hade på filmtiden. Så en del tex naturfotograferökade färgmättnad, kontrast på egen hand eller tog till hjälp av program som tex Velvia Vision.
En del har ju börjat fota när digitalkameran kom in i bilden och har inte "vanan" att ha hög färgmättnad på sina bilder som vissa som körde med film med högfärgmättnad.
Sitter man där med en digitalbild, så känns det konstigt att öka färgmättnaden så högt att det börjar likna tex en Velviafilm, kan ta emot då skillnaden kan upplevas som stor mot ursprungs digitalbilden.
Flertal naturfotografer, som tex Arthur Morris och andra tycker jag att de hade nästan vackrare naturbilder på filmtiden med den högre färgmättnaden och kontrasten jämfört med nu när de fotar digitalt, ser ibland lite gråtrist ut.
Även på filmtiden tyckte en del att Velvia förskönnade verkligheten, vilket stämmer, men de flesta kunder och betraktare gillar färger, man dras ofta mer till dem.
Tex folk som fotade till växtböcker använde mer neutrala filmer, man ville ju att växterna skulle se ut som de gör i verkligheten.
Kolla in Kenn Rockwells galleri, här en del Velvia film. Nu när man är lite mer van med digitala bilder så ser det kanske ut att vara lite mycket färg.
http://www.kenrockwell.com/gallery.htm
Lagom är väl bäst och smaken är som baken
Mvh
Omar
