Hur viktig är en rak bländare? [samma största öppning över zoomomfånget]

[Light Head]

Hur viktig är en rak bländare? [samma största öppning över zoomomfånget]

Kan någon, helt seriöst, försöka förklara för mig så att jag kan ha ett vettigt resonemang nu när jag skall köpa ny glugg.

Sigma 17-50 2.8

mot

Sigma 17-70 2.8-4 IS


Expediten hävdade bestämt att 17-70 var mycket bättre, även om bländaren rätt snart stiger från 2.8 till 4

Det jag tänkt mig att använda gluggen till är att plåta spelningar och andra inomhusaktiviteter.

(Jag har en EOS1000D, men är påväg att byta den mot en 40D)

 

[hsjoman]

Nu är jag partisk iom att jag äger ett 17-50, 2.8, men jag skulle inte byta det för allt ister i Gävle mot ett ljussvagare.

Ljusstyrkan är något jag värdesätter och när jag jämförde dessa två (17-70 utan IS) så upplevde jag att 17-70 tecknade ganska tunnformigt jämfört med 17-50.

IS på dessa brännvidder tycker jag dessutom är överflödigt. Närmare 70 visserligen gör det nytta men på kortare brännvidder är det motivrörelse som kommer begränsa och inte skakningsoskärpa.

MEN som jag sa inledningsvis är jag partisk så läs och tolka efter bästa förmåga

Ha de och lycka till!

 

[screamin-daemon]

Håller iofs. med hsjoman, men 50mm kan kännas lite kort ibland. Vilka andra objektiv har du?

IS/OS hjälper ju ingenting om man vill frysa rörelser, då är det viktigare med stort ljusinsläpp. Om man däremot vill plåta stillastående objekten är IS/OS mycket trevligt, även vid dessa brännvidder.

 

[Light Head]

Canon

EF 50 1.8 II
EF-S 18-55 IS kit
EF-S 55-250

är ute efter att uppdatera mig. Känns som om 18-55 är rätt ställe att börja?

 

[larsten]

Jag tycker inte att de föregående personerna riktigt svarade på din frågeställning, även om deras kommentarer var högst relevanta. Du undrade om det var viktigt ifall objektivet inte minsta bländaren varierade med brännvidden...fattade jag.

1. Ju lägre brännvidd desto bättre. Man vill ha bästa utnyttjande i hela spannet. Ofta vill jag vid t.ex porträtt ha lång brännvid (kanske 150 mm) men även liten bländare för att hålla nere skärpedjupet.Om det varierar får jag inte samma flexibilitet.
2. De flesta personer jag känner kör i A (Av) läge. Jag vill ställa bländaren och kameran ställer tiden för full kontroll av skärpdjupet. Om detta varierar blir det så att jag inte har full koll.

Två aspekter som jag ser spontant.

Lars

 

[lumor_]

Det beror lite på vad man tänkt fotografera. Jag har haft båda och varit nöjd med dem. Den 17-70 jag hade var utan bildstabilisering.

Bytte till 17-50 2,8 när 17-70:an gick sönder. Det blev något elektroniskt fel som gjrde att den angav felaktiga bländarvärden till kameran (inte så förtroendeingivande men är kanske fixat i den nya versionen).

Bildsabiliseringen hjälper dig att ta skarpare bilder på stillastående motiv. Stor bländaröppning ger kortare slutartider både vid rörliga och stillastående motiv.
Efter bytet saknade jag de sista millimetrarna åt telehållet men kompletterade då med en Sigma 50-150 2.8.

 

[apersson850]

2. De flesta personer jag känner kör i A (Av) läge. Jag vill ställa bländaren och kameran ställer tiden för full kontroll av skärpdjupet.

Som sportfotograferande amatör finner jag att mina motiv påverkas ofta mer av tiden än bländaren. Rörelseoskärpan hos själva löparen skapar störst skillnad i hur bilden blir. Liten eller stor bländare spelar inte så stor roll. Antingen blir bakgrunden suddig på grund av kort skärpedjup eller på grund av att tiden blir lång, så panoreringen skapar suddet.

Med detta vill jag då ha sagt att svaret på den ursprungliga frågan beror på vad man fotograferar.

 

[borealis]

Med detta vill jag då ha sagt att svaret på den ursprungliga frågan beror på vad man fotograferar.

Men det står väl i trådstarten - att plåta spelningar och andra inomhusaktiviteter ;-)

Med det i tanke skulle jag säga att 18-50/2,8 är mer lämpad, större bländare tillåter kortare slutartider, att föredra när man fotar barn innomhus Det var i alla fall min anledning till att byta från 17-70 (utan OS) till 18-50/2,8.

 

[Light Head]

Vilket obj rek ?

Sigma eller Tamron?? (de är lite billigare än Canon's som jag egentligen vill ha)

 

[AndyK]

Bara för informationens skull. Här kommer bländarförändringen på Sigma 17-70/2.8-4 OS.

17mm F2.8
24mm F3.1
28mm F3.3
35mm F3.5
50mm F3.8
70mm F4.0

 

[Light Head]

Precis,, så 2.8 känns inte så värdefullt på ett 17-70?!?

 

[AndyK]

Du får ju f/2.8 från 17 mm till 23 mm....

 

[Sigfuss]

Spontant skulle jag säga att 17-50 f/2,8 helt klart är valet vid plåtning av spelningar.
Då kan du själv välja om du vill öka bländaren eller höja ISO för att få ner slutartiderna vilket är ganska viktigt i en lokal med dåligt ljus som dessutom oftast blinkar och förändras hela tiden.
Att den bara går till 50mm gör inte så mycket eftersom man oftast ändå måste hålla sig nära scenen för att alls få några bilder utan en massa huvuden som är ivägen.

Så jag skulle säga att i det syftet så hade nog säljaren fel i fråga om vilket objektiv som var bäst.

 

[Light Head]

Men om jag plåtar med tidsautomatik, alltså att min kamera sköter bländaren,, så hamnar jag ju så lätt fel??

Mitt svar till mig själv blir,, att alltid använda M-läget.

Hur gör ni?

 

[perstromgren]

Jag tycker fortfarande inte att frågan riktigt besvarats! Mitt svar är: nej, det är inte viktigt. Bättre ljusstyrka är alltid bättre, men bortsett från det tycker jag det är fullständigt ointressant hur max bländare varierar vid ändring av brännvidd.

Per.

 

[Sigfuss]

Men om jag plåtar med tidsautomatik, alltså att min kamera sköter bländaren,, så hamnar jag ju så lätt fel??

Mitt svar till mig själv blir,, att alltid använda M-läget.

Hur gör ni?

Jag fotar alltid på Av läget när jag fotar spelningar, så att kameran får sköta slutartiden. Sen ökar jag bländaren tills jag får en acceptabel slutartid.

I vissa fall kör jag på M och ställer bländaren på det värde jag vill ha och sen sänker jag slutartiderna så att bilden blir en anings för mörk för att senare ljusa upp dom i efterbehandlingen, det brukar funka ganska bra.

 

[Light Head]

Vilka tider resp bländare brukar du hamna på? (Vad har du för glugg oftast vid denna typ av plåtning?)

 

[Dejo]

Själv har jag ett 70 -200 4L/IS när jag plåtar på utomhus konserter.

Då brukar jag ligga på M läge och har högsta möjliga bländare (4) och sedan ställa slutartiden runt 1/320s - 1/500s ,ja så kort jag kan för att undvika motivrörelseoskärpa ,ISO 400 -800. Blir bilderna lite mörka så lättar jag upp ljuset efteråt i DPP samt ev brusreducerar ,fotar i RAW format. Har EOS 40D.

Ja så fotar jag, men ligger fortfarande på experiment och nybörjarstadiet fler tips från erfarnare fotografer till både dig och mig emottages tacksamt.

http://cid-3c502cf463b87800.skydrive.live.com/browse.aspx/Måns Zelmerlöv Havsbadet Juli 2009

Inte fel att ha ngt att stå på heller.Hittade en gammal färghink som gjorde succe, sedan var det bara att kasta den så man slapp släpa runt den.

 

[Light Head]

schysta bilder Dejo!

Hur gör du inomhus?? Det är ju lite svårare.. eller?

 

[Sigfuss]

Vilka tider resp bländare brukar du hamna på? (Vad har du för glugg oftast vid denna typ av plåtning?)

Jag kör oftast med min 50mm f/1.8 faktiskt som funkar ganska bra. Bländaren brukar hamna på 2.8 eller strax över, på en mindre scen så behöver man ju inte ha så långt skärpedjup så det brukar bli så att jag ökar bländaren för att kunna dra ner ISO-talet så mycket som möjligt. Sedan underexponerar jag minst ett - gärna två steg för att ytterligare få ner slutartiderna.
Resultatet blir inte alltid perfekt men med lite timing och känsla så får man till ganska många bra bilder.