Annons

Inköp av objektiv

Produkter
(logga in för att koppla)

skogsbaronen

Aktiv medlem
Skulle vilja fråga runt lite bland alla proffs.
Låt säga att jag skall köpa ny kamera och nytt objektiv.
En 300d hade jag tänkt mig. Nu undrar jag bara över objektiv.
Hade tänkt lägga ut runt 5000 på ett telezoom.
Vad är att rekomendera.
Jag misstänker att man får mer för pengarna om inte köper de allra hetaste fabrikaten, men å andra sidan så är det inte så dyrt med canon har jag sett.
Vad jag söker är ett som ligger runt 100-300mm. Inte mindre än 300mm.
Har tittat lite på dessa:

Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM 3450:-

Canon EF 75-300/4-5,6 IS USM 5248:-

Vad är skillnaden på USM och vanlig AF? Är det en markant skillnad, eller bara sådant som petnoga märker?
Fungerar bildstabiliseringen så bra som det sägs?, samt är det värt de extra pengarna?

Dessa är väl inte spegeltele?


Inköpet är ju inte aktuellt just nu, men när det klirrar till i kassan så vill jag vara lite beredd :)
 
Jag är inte heller proffs, men väl 300D-ägare.
Om du ska köpa en 300D (eller 350D som det spekuleras om ska släppas den 18 februari), så skulle inte jag rekommendera en telezoom som första o enda objektiv.
Köp med 18-55 så har du en bra start.

Ingen av de telezoomar som du listar är riktigt bra, enligt min åsikt. Bättre valuta för pengarna är att köpa en begagnad 70-200/4.0 L. Det är nog det mest prisvärda av alla Canons objektiv. Du kan hitta det begagnat för runt 5000. Med 1.6X crop-faktorn, så blir det ändå ett hyfsat tele på motsvarande 320 mm.
Kolla recensionerna här på FS, samt annonserna.

USM är snabbare o tystare än AF, och väl värt de extra pengarna, enligt mig.

Canons optik kan indelas i tre kategorier:
Billiga, oftast utan USM.
Medeldyra, ofta med USM
Dyra, med USM och s k L-optik.

IS är mycket bra att ha, men det gör att objektiven blir dyrare. IS gör att man kan handhålla upp till 3 steg längre tider.
Och nej, inget av de du nämner är spegeloptik. Spegeloptik har fast bländare, och är inte så vanliga numera.

h/mats
 
bullen_ skrev:

Fungerar bildstabiliseringen så bra som det sägs?, samt är det värt de extra pengarna?
JA!!


men håller med föregående talare, satsa på något bättre.
Ex ett 70-200 IS USM från något anant land, blir inte så dyrt då.
 
Tja, man får det man betalar för brukar det heta och det stämmer bra linser.

Både Canon, Sigma och Tamron gör bra optik. Tamron levererar även optik under varumärket KonikaMinolta för den fabrikens kameror.

Till en kamera med sensorstorlek 24x16 mm och om det är Canons standard EF-fattning som önskas, blir det brist på vidvinkelsidan jämfört med telesidan. Optik med hög ljusstyrka d v s det största bländaröppningen.

Ett råd är att satsa på god optik från början och sedan välja kamerahus beroende på vad som är kvar i budgeten.

Optik som jag använder är:

Sigma 15-30/3,5 EX Kommer att ersättas av en Canon 17-40L, beroende på jag inte gillar motljusegenskaperna och dess höga ljud vid fokusering. Bilderna blir mycket trevliga.

Sigma 70-200/2,8 EX HSM. Ett trevligt objektiv med god skärpa hela vägen. Fattningens skruvar gängar upp sig efter en tids användning och de blir glapp när opjektivet hänger lodrätt över axeln. Kan åtgärdas.

Tamron 28-75/2,8 Trevligt objektiv, som fokuserar nästan ljudlöst och ger bilder god skärpa.

Cannon EF 50/1,8 Gör sitt jobb.


Sigma 70-300/4-5,6 DL Super Macro hade jag tidigare, men är nu avyttrat. Ett objektiv som fungerade bra att fotografera föremål som inte rörde på sig. Autofokusen var på tok för långsam. Den optiksa kvalitén var hyfsad nedbländat några steg och mellan 70 och 200 mm. Gott om brytningsfel som ger skiftningar i färger vid hög kontrast. Ett fenomen som kallas kromatiskabbretion. Dock ett objektiv som gjorde jobbet ställt mot priset (1600:). Jag ersatte detta med ovan nämnda Sigma 70-200/2,8 och en telekonverter.


Det jag saknar i mina objektiv är bildstabilisering. Dels beroende på att jag sannolikt är något mer darrhänt än medelsvensson, men också att det kan ge ytterligare ett par steg mot hyfsat statiska motiv vid handhållen fotografering.

Objektiv med god ljusstyrka ger en ljusare sökare och lättare för autofokusen att arbeta.


Så vilka objektiv behöver man? Lite olika skulle jag säga beroende på vad som ska fotograferas.

Om det är porträtt så är det ljusstarka objektiv som medger korta skärpedjup i brännviddsintervallet 50-130 mm. Vid landskapsfotografering är ofta ett stort skärpedjup kravet i kombination med en vidvinkel som ger brännvidder mellan 15-35 mm och inte fullt lika ljusstarka objektiv i och med att dessa ändå måste bländas ned till bl 11-16 innan lämpligt skärpedjup uppnås. Vid t ex fågelfotografering (ej burfågel) behövs teleobjektiv och beroende på fågels skygghet och storlek startar det vid 200 mm som är i kortatse laget till hur många mm som helst och ett system som medger snabb fokusering om de är i flykten.

Andra former av fotografering är vid t ex byggnader där det lätt uppstår störtande linjer som kan kompenseras med hjälp av ett tiult/shift-objektiv. Denna typ kan även användas för att sträcka ut skärpeplanet, vid t ex inredningsfotografering eller närbildsfotografering.

För allmänfotografering kommer man långt ett 28-75/28, förslagsvis från Tamron i kombination med EOS 300D. Alternativt kan Canons EF 28-135 IS användas mmed bildstabilisering, men samtidigt gör det avkall på ljusstyrka.

Andra trevliga prylar att ha är:
Extern blixt
Stadigt stativ
Termos
Smörgåspaket
Sittdyna/Pall och ryggsäck
Avtonat gråfiler
Gråfilter
Polorisationsfilter.
Motljusskydd till objektiven (om det inte ingår)
Hyfsad dator med hyfsad färgkorekt skärm
Lämplig bildbehandlingsprogramvara
Ett bra samarbete med ett fotolabb


Min egen inköpslista av framtidsdrömmar innehåller:
Canon 17-40/4 L USM
Canon 300/4 L IS USM



Lycka till!
 
Mats:
Jag tänkte köpa den svarta 300d med batteripack och EF-S 18-55/3,5-5,6 USM. Detta skall kompletteras med ett telezoom.

Så ett 70-200/4.0 L USM för 6995:- är alltså att rekomendera framför ett Canon EF 75-300/4-5,6 IS USM för 5248:-?

Då vill jag höra lite mer om det.
L-optiken är väl, som jag har förstått det, mycket bra. Å andra sidan så missar man 100mm.

Blir bildkvaliteten så mycket sämre med det billigare objektivet? Märker jag som amatör av det?

Är det en mycket stor skillnad så går jag för det dyra alternativet, eftersom att det bara blir 2000+. Sen är det ju vitt också :)

Vågar man köpa ett begagnat? Visserligen så är det väl bara duktigt folk som har så fina grejer, men jag vet inte om jag har kunskapen att kontrollera hur friskt ett begagnat är.

Sen tänkte jag höra om stativ. Mitt billiga är inte mycket att hurra för med ett långt tele har jag märkt.
Jag har hört att Manfrotto 055 verkar vara prisvärt. Är detta ett bra val?

Tack för alla svar och framtida svar.
 
Ett generellt råd är att lägga mer pengar på objektiven och mindre på kamerahuset.
Avvakta åtminstone tills efter den 18 februari, så du vet vad du har att välja på vad gäller kamerahus.

Det är helt ok att börja med en svart 300D o 18-55. Man får otroligt mycket för pengarna. Med det s k rysshacket, så får man nästan samma funktionalitet som i en 10D.
Vad gäller objektivkvalitet så är det i viss mån en grad av subjektivitet. Man kan klara sig med billig optik, javisst. Men bara vetskapen om att det finns något bättre för nästan samma summa pengar gör ju att det alltid ligger i bakhuvudet.

Jag har själv köpt en beg 70-200/4 L, och det är en bättre affär än att köpa ett nytt 70-300, helt klart. Vad gäller att kunna bedöma ett objektivs värde på andrahandsmarknaden, så finns det en del tumregler. Det är ju alltid bra att försöka spåra ett objektivs olika ägare. Det brukar säga en hel del om objektivet. Sedan finns det andra tumregler, som att titta på fästen mm. Men oroa dig inte för mycket. Om du kollar annonserna här på FS så är det nog mindre risk än att prova någon annons på Blocket t ex.

Vad gäller stativ, så har jag ett Manfrotto 055. Härligt och stabilt! Även ett Manfrotto 190 duger gott.

Varför inte börja med införskaffande av kamera plus 18-55 (efter den 18 februari), och sedan spana på beg-marknaden? Allt behöver ju inte införskaffas med en gång.
 
bullen_ skrev:
Sen är det ju vitt också :)
DEN "statussymbolen" tröttnar man snabbt på - det drar till sig uppmärksamhet när man minst vill ha det. För naturfoto kan kanske kamouflage-täckningen i plast från birdsasart.com duga, men knappast i sta'n...
 
Jo jag hade tänkt att köra in rysshacket.
Men hur är det med det. Hur går det med garantin o.d. om man har bytt mjukvara?
Skulle inte kännas så fint om kameran pajar och så får man inget på garantin pga rysshack.

I övrigt så får jag tacka för alla svar. Det har klarnat upp en hel del vad det gäller objektiv och stativ.
 
Följdfråga angående stativ.

På de lite finare stativen såsom manfrotto o.d. får man ju inget stativhuvud med. Det enda huvud jag är bekant med är ett tvåvägs videohuvud eller vad det nu heter. Alltså en spak som styr en horisontell och en vertikal led.

Skulle vilja ha lite synpunkter på de olika huvudtyperna. Är tex kula bättre än tvåvägs?

Sen skulle jag även vilja ha lite info om andra styrningar på huvud. Har sett att det finns tex:
Manfrotto joystick-kulled 222
Manfrotto 141RCNAT Bashuvud
osv.

Vilket lämpar sig bäst. Är vissa snabbare att använda osv.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto