Intern zoomning

[Mattias Pettersson]

Är det möjligen någon här i forumet som har koll på om Sigma, Tamron, Tokina eller någon annan tillverkare av optik har några zoomar runt 24-70 eller liknande som har intern zoomning. Är det så illa att jag måste slanta upp 12000 kr för en EF24-70/2.8L för att få intern zoom?

Jag är väldigt intresserad av Sigmas nya EX24-70/2.8 DG Macro, men som det ser ut på bilden så har den extern zoomning. Gluggen förlängs alltså när man går från 24 mm och uppåt. Tamron 24-75 förlängs också, det vet jag.

 

[Jeppe]

Även EF 24-70/2.8L ändrar storlek vid zoomning...

Men, precis som EF 28-70/2.8L så gör den detta inuti motljusskyddet.

 

[Mattias Pettersson]

Å sjutton, det är så det funkar. Har inte noterat att L-gluggen förlängs. Bra dock att den gör det inom motljusskyddet.

 

[Bent C.]

Men motljusskydet på 24-70 är å andra sidan så stort (storlek liten hink)m att det är m el m omöjligt att inte hålla sig inom motljusskyddet. Så om ditt intresse av att ha ett objektiv som inte ändrar längd beror på att du vill ha ett nätt och litet objektiv att gå runt med på kameran är EF 24-70 L inte ett bra val.

 

[stranden]

Trist nog är det väldigt få zoom-objektiv som inte ändrar längd. Tokina har någon, Sigma någon. Canon någon, men de är få, och är oftast 'mellan' telena, så som 70-200 och oftast inte 'allround-zoomarna'.


(min 28-300L hade jättegärna fått vara bara en längd vid zoom.. ;-)

 

[Jeppe]

Jag upplever Canons lösning som grymt bra.Motljusskydd har man jualltid på ändå.. Så att frontlinsen rör sig lite fram och tillbaka gör mig inget alls. Men som Bent säger.. Det är inte precis någon liten glugg. Men mitt EF 28-70/2.8L sitter på som standard och jag är grymt nöjd med det, tycker det ger tillräcklig vidvinkel på min MkII..

 

[Mattias Pettersson]

Jag är väldigt nöjd med mitt Sigma EX 70-200/2.8 HSM. Stridsvagnskänsla. Jag är rädd att en zoom som förlänger sig inte ska förmedla samma gedigna kvalitetskänsla. Jag har lite dåliga erfarenheter av sådana sedan tidigare.

Just nu använder jag ett EF 20-35/3.5-4.5 som "normal" och det ändrar inte sin längd det heller. Känslan är mycket fin i den optiken.

Har även funderat lite på ett begagnat EF 28-70/2.8L. Funkar det felfritt ihop med en D-SLR? Har varit lite fundersam i och med att andra lite äldre gluggar haft problem med kompatibiliteten.

 

[Bent C.]

Om det är stridsvagnskänsla du är ute efter fungerar Ef 24-70/2,8 L bra. Den är tung, stor och väldigt gedigen. Om man nu gillar känslor i termer av tung och gedigen i optik, är denna i en helt annan värld än Tamrons. Däremot verkar bildkvaliteten (och då menar jag i tekniska termer!) var m el m lika mellan de två.

 

[Bent C.]

Mattias Pettersson skrev:


Har även funderat lite på ett begagnat EF 28-70/2.8L. Funkar det felfritt ihop med en D-SLR? Har varit lite fundersam i och med att andra lite äldre gluggar haft problem med kompatibiliteten.

Vad jag vet har gamla EF-objektiv inga kompatibilitetsproblem med EOSkameror. Däremot har äldre Sigmaobjektiv med Canonfattning problem. Så hittar du ett bra EF 28-70 fungerar det bra.

 

[Jeppe]

Mattias Pettersson skrev:
Har även funderat lite på ett begagnat EF 28-70/2.8L. Funkar det felfritt ihop med en D-SLR?

???

Jesper Ekvall skrev:
Men mitt EF 28-70/2.8L sitter på som standard och jag är grymt nöjd med det, tycker det ger tillräcklig vidvinkel på min MkII..

Jo...som sagt...

 

[Mattias Pettersson]

Äsch då... Min hjärna läste 24-70...

Såg att det funnits en ännu äldre optik som hette 28-80/2.8-4L. Någon som har erfarenhet av den? Intressant att veta vore var gränsen för när man tappar ett bländarsteg går. Jag plåtar mycket i relativt svag belysning och ännu så länge har jag en Eos D30, vilket innebär att jag inte gärna går över ISO400 om jag vill ha bra kvalitet på bilderna. Därför vill jag ha möjligheten att komma upp så långt som möjligt i brännvidd innan optiken tappar från 2,8 till 4.

 

[Jeppe]

EF 28-80/2,8-4L är oxå en bra glugg. Det skiljer ju bara ett bländarsteg, så gränsen går vid 80mm
Gissningsvis såhär:
28/2,8
50/3,5
80/4

Jag funderade över ett sådant först, men prisskillnaden var inte så stor.. Därför blev det ett 28-70/2.8L men jag skulle ju inte gråta om jag hittade ett billigt 24-70/2.8L

 

[Mattias Pettersson]

Då tror jag nog ändå att jag ska satsa på att försöka få tag på en 28-70 i alla fall. Är mer eller mindre beroende av f2.8. Tänk om det ändå fanns f2.0...

Såg förresten den häftigaste glugg jag varit med om i en lite butik i finska Torneå för ett tag sedan. Snacka om att den gav habegär. Det var en begagnad EF 50/1.0. Det gick att plåta på frihand i en kolsäck med den. Skärpedjupet vid f1.0 var runt en centimeter. Lade skärpan på min sambos nästipp och då var ögonen oskarpa! Då ska tilläggas att hon INTE har häxan Pomperipossas näsa Det var bara en hake: 25 000 kr begagnad.