IPTC Category och Lightroom

[RolandLarsson]

Tidigare använde jag iView Media Pro för att katalogisera mina bilder men sedan köptes det upp av Microsoft som nu har lagt ner det:-( Jag kunde använda iView tills jag köpte ny skärm och uppdaterade grafikdrivrutinen, då funkade det inte längre och jag behövde ett nytt katalogprogram. Det blev Lightroom 2.

I iView använde jag IPTC fältet Category för att sortera bilderna i vissa kategorier. När jag importerar bilderna till Lightroom så kan jag se detta fält och det jag skrivit in men jag kan inte söka på det. Kan någon förklara varför eller om jag gör något fel. Jag tänkte skapa några "Smart Collections" baserade på dessa kategorier men Lightroom hittar inte bilderna.

 

[Photosession]

Du kan fortfarande använda det programmet.
Idag heter det Expression Media.
Har det själv installerat och använder det just för att ha det som bilddatabas.

 

[AFJ]

När jag importerar bilderna till Lightroom så kan jag se detta fält och det jag skrivit in men jag kan inte söka på det. Kan någon förklara varför eller om jag gör något fel. Jag tänkte skapa några "Smart Collections" baserade på dessa kategorier men Lightroom hittar inte bilderna.

Jag tror inte du gör något fel. Av någon anledning är inte alla fält möjliga val i smart collections. Jag kan inte förstå varför. Jag gillar verkligen idén med smart collections men jag tycker man missat ett och annat, eller så är det jag som missar?

 

[RolandLarsson]

Du kan fortfarande använda det programmet.
Idag heter det Expression Media.
Har det själv installerat och använder det just för att ha det som bilddatabas.

Jag vet att det bytte namn till Expression Media men det går inte att köpa längre och någonstans såg jag att Microsoft lagt ned det. Jag saknar det verkligen. Lightroom kan mycket men det blir mycket konstigheter när jag importerar bilder.

 

[erro.se]

Jag tror inte du gör något fel. Av någon anledning är inte alla fält möjliga val i smart collections. Jag kan inte förstå varför. Jag gillar verkligen idén med smart collections men jag tycker man missat ett och annat, eller så är det jag som missar?

När man skapar en Smart Collection kan man ju förutom ett gäng olika fält även välja "Any searchable text". Fungerar det då?

 

[Mankan G]

Smart collections är bra men har en stor fallgrop. Funktionen ligger utanför ITPC standarden. Dessutom går den inte att lagra tillsammans med bilden. Den finns alltså enbart i LRs interna databas.

 

[AFJ]

När man skapar en Smart Collection kan man ju förutom ett gäng olika fält även välja "Any searchable text". Fungerar det då?

Jag testade lite igår men fick det inte att fungera på något vettigt vis.

 

[AFJ]

Smart collections är bra men har en stor fallgrop. Funktionen ligger utanför ITPC standarden. Dessutom går den inte att lagra tillsammans med bilden. Den finns alltså enbart i LRs interna databas.

Ja det bör man absolut vara medveten om.

Jag tycker dock att det är helt naturligt att just denna funktion inte går att lagra i själva bildfilen. Smart collections är ju helt enkelt (om jag förstår rätt) lagrade SQL frågor. Att få med det på filnivå borde vara omöjligt.

Det jag tycker är synd är att LR inte gått steget fullt ut. Varör är bara vissa fält möjliga urval? Varför kan man inte använda fullständiga satser med både AND och OR villkor?

Som sagt, en härlig funktion som borde gå att utveckla ytterligare utan några större programmeringsinsatser.

 

[RolandLarsson]

När man skapar en Smart Collection kan man ju förutom ett gäng olika fält även välja "Any searchable text". Fungerar det då?

Nix, har provat allt (tror jag).

 

[Mankan G]

Jag tycker dock att det är helt naturligt att just denna funktion inte går att lagra i själva bildfilen. Smart collections är ju helt enkelt (om jag förstår rätt) lagrade SQL frågor. Att få med det på filnivå borde vara omöjligt..

Jag med även om jag hela tiden blandar ihop smart collections med collections. Den som är dum är egentligen rätt smart oxå. Tex så lagrade jag händelser under collections. Semester, fester etc men det har jag slutat med då jag vill ha in all info i bilderna. Hade en krasch för en tid sedan (som jag orsakade alldeles själv genom klantighet) och behövde mata in skiva efter skiva igen. Inga problem alls då all info (förutom collections) fanns lagrade i filerna. Det jag upptäckte var att min fina struktur i collections var borta.

Numera har jag skapat dem som ett keyword istället och då är problemet ur världen.

Jag lagrar allt på HD i datorn. En backup tas manuellt efter varje import till en NAS men en automatisk backup tas också med jämna mellanrum. Det som hände var att efter att jag genom klantighet förstörde LRs interna databas och innan jag han backa tillbaka den från NASen så gick den automatiska backupen igång och förstörde även den som fanns på NASen. Jag bränner tack å lov även två DVDer varje gång jag har fyllt utrymmet och där fanns allt kvar.......

Om mitt arbetssätt är för mycket? Kanske. Är jag för nojjig? Kanske men mina år inom IT branschen har fått mig att inse att väldigt mycket kan gå fel....... För mig så funkar det och bevisligen räddade det mig från en massa arbete den där gången

En annan orsak till att jag vill ha ALLT lagrade tillsammans med bildfilerna är att när jag bytte programvara för några år sedan så fick jag inte med mig datat från det gamla programmet till det nya. Det gick inte att exportera ut den. Hade jag haft datat tillsammans med bilderna så hade det varit en smal sak men jag vill inte tagga upp 25000 bilder igen manuellt. Så nu sitter jag med två programvaror även det är sällan jag drar igång den gamla....

 

[AFJ]

Lite OT men...

Om du hade använt LR inbyggda backup för databasen så hade du lätt kunna återskapa då den lägger sina backuper i separata mappar.

Jag jobbar också med IT med just databaser som min inriktning och jag känner mig faktiskt mer trygg med att ha allt samlat i databasen. Att sprida ut informationen till 30000 separata filer tycker jag känns mer osäkert och svårare att kontrollera och verifiera.

Jag resonerar som så att om jag någon gång i framtiden byter program så får jag väl skriva till fil då - om det är så att det program jag byter till inte klarar av att importera LR-databasen.

Mina smart collections är ganska få så att återskapa dem skulle inte vara så svårt. De jag har är ofta i stilen "Bästa bilderna på katten", "Bästa Racing bilderna" osv där jag kombinerat en viss star-rating med vissa keywords.

 

[RolandLarsson]

"Numera har jag skapat dem som ett keyword istället och då är problemet ur världen. "

Så har jag också löst det. Just keywords verkar vara något som de flesta program klarar.

"...men en automatisk backup tas också med jämna mellanrum."

Varning för att låta datorn "tänka" åt dig Själv kör jag allt manuellt.

Eftersom tråden nu tagit en lite annan riktning än när den startade så antar jag att det inte finns någon lösning på problemet. Lightroom 3 kanske? Någon som provat?

 

[Sten-Åke Sändh]

Lite OT men...

Om du hade använt LR inbyggda backup för databasen så hade du lätt kunna återskapa då den lägger sina backuper i separata mappar.

Jag jobbar också med IT med just databaser som min inriktning och jag känner mig faktiskt mer trygg med att ha allt samlat i databasen. Att sprida ut informationen till 30000 separata filer tycker jag känns mer osäkert och svårare att kontrollera och verifiera.

Jag resonerar som så att om jag någon gång i framtiden byter program så får jag väl skriva till fil då - om det är så att det program jag byter till inte klarar av att importera LR-databasen.

Mina smart collections är ganska få så att återskapa dem skulle inte vara så svårt. De jag har är ofta i stilen "Bästa bilderna på katten", "Bästa Racing bilderna" osv där jag kombinerat en viss star-rating med vissa keywords.

Den traditionella modellen att ha metadata i en SQL-databas med filreferenser i databasposter är en mycket mer sårbar lösning än att ha metadata inbakat i filerna. Jag tycker man kan se en viss trend idag hos de som arbetar professionellt med att hantera stora mängder bilddata att de går ifrån SQL-databser och istället väljer lösningar som basras på XMP (Extensible Markup Platform-metadata lagrat i filerna. I en sådan lösning vinner man just att man inte behöver vara rädd för att kopplingen mellan metadata i en SQL-databas och filer i en filstruktur bryts, vilket annars är den ultimata katastrofen och mardrömmen för långtidslagringssystem.

Moderna fotoarkivsystem bygger en indexdatabas av just XMP-metadatainnehållet i filerna automatiskt och håller den automatiskt i synk efter det om folk uppdaterar datat i sina filer. Sedan söker applikationerna i detta index. Man behöver överhuvudtaget inte ha någon filstruktur om man inte vill och vill man det kan man låta systemet automatiskt skapa och underhålla dessa katalogträd och exv. sortera in bilderna efter år och månad eller kanske projekt styrt av innehållet i metadatat.

Skulle ett index paja så är det bara be servern bygga om det. I dessa system är det dessa index som skapar själva databasen. Om en SQL-databas blir korrupt har man problem av en helt annan dignitet att ta hand om. SQL-baserade system är dyrare att administrera.

En annan fördel är att filerna kan förses med metadata som kan användas för att styra arbetsflöden och automation. Det är väldigt mycket mer flexibelt än gamla SQL-databaser. Den stora vinsten är dock att metadata alltid är oupplösligt förenat med bilderna.

Nästa version av Photoshop har fått en ännu bättre implementering av XMP än det tidigare haft vilket gör att det nu börjar bli riktigt intressant då Photoshop nu kommer att fungera ännu bättre ihop med fotoarkivsystemen.

Att även privatpersoner bör överväga att använda metadata i bilderna visar väl den fantastiska historia som berättades för någon vecka sedan här på FS om killen som fick sin kamera stulen men kunde spåra tjuven genom att han börjat lägga upp sina bilder tagna med tjuvgodset på olika publika bildsiter. Genom detta ficka han tag i killens namn och kunde servera tjuven till polisen på silverfat med bindande bevis. Det hade aldrig gått med en traditionell SQL-lösning.

Metadata i bilderna är ju alltid en form av försäkring upphovsrättsmässigt. Man kan även ange vilka villkor bilder får användas på om de exv. erbjuds som en del av Creative Commons. Metadata kommer att bli allt viktigare de närmaste åren och de kommer att spela en mycket viktig roll i den framtida effektiviseringen ute i företag och myndigheter.

SQL-databaser kommer fortsatt att vara det naturligaste valet i många verksamheter men det känns verkligen som en gammalmodig teknik idag när det finns avsevärt mycket mer lämplig teknik att tillgå i all verksamhet som hanterar mycket bilder.

 

[AFJ]

Lightroom 3 kanske? Någon som provat?

Jag har en testdator här bredvid med beta 3. Det verkar inte vara någon skillnad. Jag testade lite mer med "Searchable IPTC". Om du skrivit in något i t ex Headline, ja då funkar det men inte i Category. Det förefaller alltså som om det fält som du använt inte är ett "Searchalbe IPTC".

Jag letade upp IPTC standarden på nätet och just Category tycks vara "deprecated". Om du går in på www.iptc.org kan du läsa mer - ett mastigt område!

Om du på något vis kunde lyckas "flytta" märkning till ett annat IPTC fält - kanske i din gamla programvara innan du importerar till LR - så skulle det kunna fungera.

 

[AFJ]

Sten Åke, du väcker många intressanta frågor och jag delar inte alls dina åsikter men jag tror vi skall försöka hålla oss till trådskaparens problem, annars kan det här bli ett låååångt inlägg!

Mvh
Anders

 

[RolandLarsson]

Jag har en testdator här bredvid med beta 3. Det verkar inte vara någon skillnad. Jag testade lite mer med "Searchable IPTC". Om du skrivit in något i t ex Headline, ja då funkar det men inte i Category. Det förefaller alltså som om det fält som du använt inte är ett "Searchalbe IPTC".

Jag letade upp IPTC standarden på nätet och just Category tycks vara "deprecated". Om du går in på www.iptc.org kan du läsa mer - ett mastigt område!

Om du på något vis kunde lyckas "flytta" märkning till ett annat IPTC fält - kanske i din gamla programvara innan du importerar till LR - så skulle det kunna fungera.

Tack för att du tog dig tid att prova, det uppskattar jag. Att ändra i iView innan jag importerar till Lightroom är ju en idé. Jag får fundera på det. Tack för tipset.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sten Åke, du väcker många intressanta frågor och jag delar inte alls dina åsikter men jag tror vi skall försöka hålla oss till trådskaparens problem, annars kan det här bli ett låååångt inlägg!

Mvh
Anders

Många tidningar (alla de stora tidningarna i Stockholm vad jag vet) använder denna typ av system. De har full koll på bilderna med XMP-metadata och de automatiserar i många fall en stor del av reproprocessen på detta sätt. Det är gruvligt effektivt men förmodligen lite tråkigt för fotograferna. Till den typen av hantering är SQL-baserade system ordentligt frånåkta. Det fina är att systemet kan användas med vilka filtyper som helst. Det handlar inte bara om bilder.