IS-konverter, innovation?

[skrinnare]

På tradera såg jag en autofocuskonverter, en pryl som enligt uppgift skulle ge autofocus till manuella objektiv, samt 1,6x längre brännvidd.
http://www.tradera.com/auction/Objektiv/aid_10439914
Denna pryl gav mig en idé.

Vore det möjligt att göra på liknande vis göra en IS-konverter?
En konverter som koppls mellan kamera och objektiv som ger IS till ett icke IS-objektiv, samt eventuellt lite telekonvertereffekt?
Skulle en sådan kunna göras med såpass bra bildkvalitet att det blir användbart?

En sådan skulle ju om den gick att köpa för ett vettig pris ge nya möjligheter för gamla telen.

Någon som vet mer om IS-teknik som har någon kommentar om detta?

(Ersätt IS med OS eller vad du vill beroende på kameramärke, bildstabilisering avses i vilket fall som helst.)

 

[Martin74]

Borde vara möjligt..Jag såg en sprängskiss på mitt VR-ojektiv, och det är en av linserna som styrs av magnetspolar (typ avböjningsspolar i ett bildrör). En 2-axlig accelerometer mäter kameraskakningarna och återkopplas förmodligen (med rätt förstärkning till lins-spolarna.

I och med att man måste flytta ut objektivet måste nog den styrda linsen kompensera för detta.

Mycket intressant idé.
Undrar vad och hur mycket som är patenterat?!

mvh
Martin

 

[Jocce]

Skulle säkert funka, men själv ser jag hellre att de bygger in det i kameran.

Dock kommer man juh tappa ett eller 2 bländarsteg, vilket i sin tur gör att du ändå måste ha lite längre slutartider, vilket gör att det motverkar effekten lite.


/Jocce

 

[Eveningstar]

När vi ändå är inne på lite udda grejer att sätta mellan objektivet och kameran tycker jag vi kan ta upp brännviddsreducerare att använda på 1.6x dslr'er.

Dessa finns mig veterligen redan till teleskop.
Bildvinklen blir samma som på en sensor i fullformat och ljusstyrkan på objektivet bör väl öka lite om jag inte tänker fel?

Eller är jag ute och cyklar?

 

[Jocce]

Eveningstar skrev:
När vi ändå är inne på lite udda grejer att sätta mellan objektivet och kameran tycker jag vi kan ta upp brännviddsreducerare att använda på 1.6x dslr'er.

Dessa finns mig veterligen redan till teleskop.
Bildvinklen blir samma som på en sensor i fullformat och ljusstyrkan på objektivet bör väl öka lite om jag inte tänker fel?

Eller är jag ute och cyklar?

Tyvärr lär inte ljusstyrkan öka, då du måste ha nått sorts glas som ljuset skall passera igenom, så man kommer få ett ljussvagare objektiv.


/Jocce

 

[stäck]

Ljusstyrkan i en såda "vidvinkelkonverter" (som det ju faktiskt är) borde öka. Man tar ju ljus som normalt sett belyser en hel filmruta, och trycker ihop på en APS-stor sensor. Den har ungefär halva ytan, och man ska då få dubbla ljuskänsligheten (det blir dubbelt så mycket ljus per pixel). Det är ju samma sak fast omvänt med en telekonverter, där man tar det ljus som ska träffa mitten av bilden och "sträcker ut" över en större yta, där tappar man ju ljusstyrka (ett steg med 1.4-1.5x, två steg med 2x). Bara att det passerar genom en glasbit gör inte att man automatiskt tappar en massa (hur mörka är ett par vanliga glasögon eller ett UV-filter?).

Att ha IS/VR/OS (tjärat barn har många namn) i telekonvertern borde ju funka, på i stort sett samma sätt som det gör när det sitter i objektivet (så länge konvertern elektroniskt kan avläsa objektivets brännvidd). Frågan är väl mest vad det skulle kosta att ta fram och tillverka en sån pryl, och hur stor marknad den har.

 

[edsjo]

Jag läste någonstans (något dpreview forum tror jag) att Kodak har patent på en vidvinkelkonverter och att detta hindrar andra från att ta fram en dylik produkt. Frågan är dock om marknaden skulle vara så stor. Du får ju antagligen ett ganska stort objektiv (med konverter) trots den ringa brännvidden.

 

[Damocles]

Det korta svaret
Det blir nog för dyrt för att det ska vara värt det att bygga in IS/OS/VR i en telekonverter. Men visst är det tekniskt möjligt.


Det långa svaret
Jag satt och kollade lite på de versioner av bildstabilisering som finns för den artikel jag skrev om ämnet för no:12-'04 av Allt om Digitalfoto. Så här kommer lite mer info och tankar.

Dels som det redan har nämnst så minskar ju ljusstyrkan med en telekonverter, varpå du förtar en del av det IS är användbart för i regel. Mig veterligen finns det ännu ingen bildstabilisering som klarar mer än 3 steg som standard +- något steg beroende på hur stadig du är på handen, på en 2x konverter, vilket jag tror blir minsta storleken på en sådan så förlorar du redan där 2 steg, varpå du bara har ett steg kvar.

Dels så kommer du behöva bygga in den processor, de gyrosensorerna och annat som hör ihop med bildstabiliseringen, samt även ta fram profiler på samtliga objektiv/brännvidder som denna ska fungera med. Vid ett enskilt objektiv så är det klart lättare att optimera rörelsemönster och skakningsprofiler för de brännvidderna.

Dessutom måste glaset som används också vara anpassat för den största pupillen som ska användas och ännu lite till om det ska kunna flyttas runt, alltså blir konvertern troligen större vilket dessutom hindrar funktionen av ett vertikalgrepp. Tar man en titt på den IS-mekanism som sitter i ett 400mm så är den säkert 3 gånger så stor till ytan såsom den i ett 28-135.

Normalt är det dessutom så att på Canons objektiv så är det samma CPU som styr samtliga funktioner såsom USM, nerblädning och bildstabilisering.

Så till en av de viktigare punkterna. Så länge folk är villiga att betala för objektiv med bildstabilisering och det ger en vinst så kommer tillverkarna fortsätta att använda dessa och troligen sky en extra telekonverter såsom pesten.

Dock tror jag definitivt att fler kommer försöka göra såsom Minolta har gjort och bygga in bildstabilisering i huset. Iaf på lite sikt. Hur många av de som är nyköpare idag och väljer mellan sig 20D och Dynax 7D skulle igentligen tittar på Dynax 7 om det inte vore för AS. Klart färre tippar jag på.