Jobba förlustfritt med JPEG

[A.Dent]

Jpeg-formatet har ju den nackdelen att bilden förlorar bildinformation var gång man sparar den i jpeg igen. Det kan vara när du tar bort röda ögon eller roterar bilden. I Picasa kan man ta bort röda ögon förlustfritt. Endast ögat och den rutan runt ögat som man markerar förändras. Resten av bilden lämnas orörd.
I bilden nedan har jag tagit bort röda ögon i ACDsee 6 och i Picasa. Därefter har jag i PS jämfört resultatet med orginalbilden. Det man ser nedan är alla pixlar som har förändrats. Kontrasten har jag ökat till 95% annars hade man inte sett något.Som ni ser så är det bara 4 prickar som är förändrade i bilden från Picasa. Den andra är hele bilden förändrad.
Jag tänkte att vi i denna tråden kunde samla program som kan arbeta förlustfritt med jpeg-bilder.
Röda ögon - Picasa
Rotera - Infranview
- Exifer

 

[aceeo]

Skulle gärna vilja se hur PS står sig i testen....

Hur har du testat bilderna mot orginalet i PS?

// Anders

 

[A.Dent]

Så här kan man kan kolla om bilden är förändrad med PS.
*Öppna bilden i PS
*Fixa röda ögon i något program och spara bilden
*Öppna den fixade bilden i PS
*Kopiera över ena bilden till den andra.
*Välj "Differans" i lageralternativen.Bilden blir svart
*Slå samman lagren
*Invertera bilden
*Höj kontrasten till nära 100%
Då ser man en ljus bild med de förändrade pixlarna.

 

[aceeo]

I så fall är det förlustfritt att jobba i PS om man sparar med kvalitet 12.....

 

[erro.se]

Jag testade just med två olika bilder, direkt ur två olika kameror:

Canon IXUS 400 (4 Mpix)
KonicaMinolta A2 (8 Mpix)

Jag roterade originalbilden 360 grader och jämförde med PS differans metoden.

Bilden från A2 roterades helt förlustfritt.

Bilden från IXUS påverkades på samma sätt som visats ovan. Dessutom varnade XP när jag ville rotera bilderna: "På grund av bildens storlek kan dess kvalitet bli något lägre om du roterar den....". Detta meddelande fick jag inte när jag roterade A2's bild.

Så på något sätt verkar det inte vara entydigt alltså, utan storleksberoende?

 

[Linmajon]

Det var intressanta bilder. Måste hem och prova...
ACDSee klarar också förlustfri JPG rotation, och hämta rotationsinfo från metadata desutom (från ex. Canons kameror)

 

[Cerwinski]

CompuPic kan vända och vrida på bilder, och även ändra timestamp om den blivit fel, lossless.

 

[Johan_Hackman]

Det här var en intressant tråd med många svar på frågor jag funderat mycket över. Dessutom fick jag lära mig en bra metod att kontrollera förändrade pixlar. Tack Håkan!

Jag brukar använda XP för att titta på bilder jag tagit för att välja ut de som jag ska jobba vidare med i Photoshop. Jag brukar passa på att rotera bilder jag tagit på högkant, och det kommer som en överraskning för mig att det då sker en ny komprimering.

Nu har jag testat lite olika saker och kommit fram till detta:

Om jag roterar mina 6 MB stora bilder från min Dynax 7D i XP sker ingen förlust. (Vilket är bra eftersom jag roterat ganska många bilder)

En bild jag skannat in som bara är 1.7 MB stor, men som innehåller något fler pixlar blir påverkad efter att jag fått det nämnda varningsmeddelandet av XP.

Om jag sparar en bild i Photoshop i kvalitet 12 sker en förändring av pixlarna, tvärtemot Anders erfarenhet.

Johan Hackman

PS. Om jag förstår det rätt är maximal kontrast 99%. 100% blir bara helvitt.

 

[corrupt]

Vill bara påpeka en liten sak,

Kvalitets nivån som ni använder i PS har inget att göra med om t.ex rotations algoritmen är "lossless"/förlustfri eller ej. Teoretiskt gäller, att om rotations algoritmen ändrar på datan (mer än att den inför en rotation) så hjälper det inte att höja kvaliteten på jpeg filen för att "rädda" det som algoritmen tappat bort. Det är två helt skilda saker, rotations algoritmen som används och kvalitets nivån i jpeg filen.

Mao,
En jpeg fil som är sparad med lägre kvalitet (säg 5 i PS) kan mycket väl roteras förlustfritt. Om PS stöder detta vet jag dock inte, men det är möjligt.

 

[ksjunior]

JPEGCrops
beskär JPEG's helt förlustfritt. Jag tycker det har ett bra arbetsflöde och lätt att customize'a efter hur man själv vill beskära. Lade tex till ett kvadratisk format på några sekunder.

Eftersom den jobbar lossless så är den tvungen att arbeta med de 16*16 (eller nåt) block som JPEG skapar, därför kan man inte beskära exakt på pixeln utan bara i dessa gränser.

edit: den är dessutom gratis. Därifrån länkar de till Betterjpeg men den kostar pengar, men klarar däremot mer. Har inte själv provat den däremot.

 

[PMD]

Jpeg-filer kan roteras 90 grader förlustfritt om bildens dimensioner är en multipel av filens "blockstorlek". Se följande URL för detaljer:
http://www.faqs.org/faqs/jpeg-faq/part1/index.html

Fråga nummer 10 är den man ska läsa svaret till.

 

[aceeo]

Johan Hackman (Johan_Hackman) skrev:

Om jag roterar mina 6 MB stora bilder från min Dynax 7D i XP sker ingen förlust. (Vilket är bra eftersom jag roterat ganska många bilder)

Hmmm, märkligt använder också XP, och får medelandet när jag försöker vända mina bilder från FinePix S7000, 6Mp och runt 1,5-2Mb stora filer..... med inbyggda visningsprogrammet i XP alltså

// Anders

 

[Toke Eskildsen]

Per har halvdelen af svaret: For tabsfri rotering af JPEGs kræves der at billedets dimensioner går op i blokstørrelsen.

I praksis leverer alle digitalkameraer JPEGs, der kan roteres 90° tabsfrit. De har næsten altid en blokstørrelse på 16x8 pixels. Det skyldes efter sigende brugen af Bayer-interpolering, der bevirker at man ikke får noget ekstra ud af at benytte en blokstørrelse på 8x8 pixels ved JPEG. Jeg er dog ikke ekspert på det område.

Windows XP har en dårligt lavet tabsfri rotering. Den undersøger ikke blokstørrelsen på forhånd og vælger derfor at antage at blokstørrelsen er 16x16 pixels, hvilket er maksimum i praksis. Hvis billedets dimensioner ikke går op i 16, vil XP altså ikke foretage tabsfri rotering.

Jeg er ikke stødt på andre programmer til tabsfri rotering, der har denne begrænsning, så en programanbefaling fra min side vil være "Alt andet end XPs indbyggede". Se evt. http://sylvana.net/jpegcrop/losslessapps.html.

 

[erro.se]

Tack Toke, där verkar vi ha förklaringen till att mina bilder från KonicaMinolta A2 kan roteras förlustfritt medan bilder från Canon IXUS 400 inte kan det.

A2's bilder har 3264*2448 pixlar och båda värdena kan delas i både 8 och 16.

IXUS 400's bilder har 2272*1704 pixlar. 2272 kan delas både i 8 och 16, men 1704 kan bara delas i 8, inte i 16.

Microsofts fel... som vanligt