Julbilderna ser ut som skit.

[snap]

nu är vitbalansen justerad i nivåer per kanal o då ser bilden ut så här.
Antar att din dotter är väldigt ljus så jag skulle gå in o lägga på lite mer färg på hennes ansikte.
Om du är osäker om bilden är rätt vitbalans o du har fotat i jpg då kan du kolla bilden i autocolor i många fall visar den rätt skapligt hur vitbalansen ska vara.

 

[Richards]

Jag tycker snarare att "problemet" i dina bilder är att du brassat på med blixten så att julstämningen i bilderna förvunnit.
Jag tror att du skulle fått betydligt trevligare bilder om du kunnat tygla din blixt lite. Det finns massor av lärorika sidor att besöka som ger dig en genomgång av blixtfotograferingens möjligheter. Att köra "Autoläget" är enkelt men resultatet blir därefter...

 

[snap]

Angående oskärpan så ligger focusen fel på bla bild 6 jpg där ligger skärpan närmare knapparna på hennes
kläder o inte på ögonen.
Dom flesta bildena ser bälndarn ut att ha varit så stor så att skärpedjupet inte räcker till o då har du bara alternativet att antingen rada upp dom i samma skärpeplan eller köra med tillräckligt stark blixt så att du kan använda en bländare som krävs för det skärpedjup du behöver.

 

[nifo]

Ok. Gud vad bra, alltid lär man sig något mer. Det här med att jag sitter med för stor öppning på bländaren har jag bråkat med tidigare. Att man inte lär sig, men lösningen är ju rätt enkel: kör i M eller A läge istället.

När det kommer till blixten så är jag rätt ny på hur att använda den bäst osv. Hade det varit bättre att "dra ner" den lite och bara låta den fungera som någon slags lättning. För nu lyses rätt mkt upp i bilderna + att det blir rejält ljust i ansiktet på folk.

Tar gärna mer blixttips om ni har egna erfarenheter. Såg det som ett stort steg då jag lärde mig att köra extern blixt och dra den i taket - men det måste visst mer till, speciellt om man vill hålla i stämningsbilder som dessa.

Ha en bra juledag, och tack för tipsen!

Fredrik

 

[nifo]

snap skrev:
nu är vitbalansen justerad i nivåer per kanal o då ser bilden ut så här.
Antar att din dotter är väldigt ljus så jag skulle gå in o lägga på lite mer färg på hennes ansikte.
Om du är osäker om bilden är rätt vitbalans o du har fotat i jpg då kan du kolla bilden i autocolor i många fall visar den rätt skapligt hur vitbalansen ska vara.

Är detta något man kan göra i Lightroom, eller måste jag in i Photoshop för att labba per kanal med vitbalansen? =P

Finns det förresten någon "autocolour" funktion i LR?

Beträffande bild 6 så *satte* jag fokus i ögonen på henne, men ja....ibland så blir det såhär ändå...

Fredrik

 

[Jewster]

Tänkte på detta att du var tvungen att slå blixten i väggen när du fotar stående format. (Jag antar att du har en blixt som inte går att vrida i sidled)
Tänk på att du då slår blixten i en yta som ofta inte är helt vit, och att blixtljuset alltså kommer tillbaks in i motivet "färgat". Att det ofta funkar bra att slå blixt i taket beror ju på att tak ofta är vita, och inte påverkar blixtljusets färg. Om kameran är beredd på att bildens huvudljus ska vara blixtljuset så vitbalanserar den ju därefter. Kameran vet ju dock inte om att blixtljuset kommer vara tex gulaktigt om du slagit den i en gul vägg, varpå bilden kommer få en gulton.
För övrigt tycker jag dina bilder ser helt OK ut vitbalansmässigt. kanske till och med lite för ljusa och vita för att riktigt återskapa mysstämningen jag antar ni hade på riktigt.

/jerry.

 

[vaktmästaren]

Re: Re: Bilder att se...

inge skrev:
Jag förstår inte vad du menar, på min skärm ser det flesta bilderna hur bra ut som helst. Du beskriver det som en katastrof? Du måste ha något fel på din skärm, om du tycker bilderna är så dåliga.

Kan bara hålla med föregående talare, det ser hur bra ut som helst också på min skärm.

 

[Epix]

snap skrev:
bilderna är fel i vitbalansen dom är för gula här kommer din bild upp nr 1 orörd.

Det här är ju lite intressant. Jag tycker att bilden som inte är justerad ser många gånger bättre ut. Det är ju snarast blåstick i den nivåreglerade. Men eftersom blixtljuset är så starkt kommer resultatet att bli detta. Den förinställda blixt-vitbalansen är faktiskt bra i de här fallen.

nifo skrev:

När det kommer till blixten så är jag rätt ny på hur att använda den bäst osv. Hade det varit bättre att "dra ner" den lite och bara låta den fungera som någon slags lättning. För nu lyses rätt mkt upp i bilderna + att det blir rejält ljust i ansiktet på folk.

Fredrik, om du ska använda blixten som upplättning, så som jag försökt berätta, så kan du inte ha en slutartid på 1/60 s om det inte är så att ni har byggarbetsbelysning i julgranen.Jag föreslår att du tar en bild utan blixt fastän med samma inställningar som du tänkt att använda med blixten. Justera bländare och slutartid till dess att du får med så mycket av det naturliga ljuset att blixten sedan kan fungera som upplättning. Jag tycker att resultatet blir bra om man siktar på att få med det naturliga ljuset i exponeringen och att huvudmotivet i stort sett bara ljussätts med blixten. Vitbalansera därför efter blixtljuset på huvudmotivet..

Men smaken är som baken, jag försöker bara tipsa.

 

[vaktmästaren]

Epix skrev:
Det här är ju lite intressant. Jag tycker att bilden som inte är justerad ser många gånger bättre ut. Det är ju snarast blåstick i den nivåreglerade.

Kan inte nog hålla med. Den "justerade" bilden ser i mitt tycke hemsk ut! Men som sagt, smaken är som baken!

 

[-big kahuna-]

Inga fel på dom bilderna. Vill du ha mer färger, mer kontraster och hårdare blixtljus är det kompaktkamea som gäller

god jul

Fredrik

 

[agb007]

Jag säger nog som flera andra på min skärm ser de väldigt bra ut för att vara auto på allt.

dslr kameror behöver lite efterarbete för att bli riktigt bra.

Som tur är kan du ju i Lightroom justera vitbalans och en del annat på alla samtidigt.

Svårigheten med blixt är ju att den så jäkla lätt dominerar.

agron

 

[perstromgren]

-big kahuna- skrev:
Inga fel på dom bilderna. Vill du ha mer färger, mer kontraster och hårdare blixtljus är det kompaktkamea som gäller

... men innan du ger upp helt kan du ju prova vad D50:an kan ge om man skruvar upp litet, som Ken Rockwell beskriver här:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d50/d50-settings-menus-shooting.htm

Många blir besvikna på sina första DSLR därför att de upplever att bilderna blir bleka. Det är ungefär som att höra en stereoanläggning utan loudness-knappen intryckt för första gången. Men, som sagt, det finns "tonkontroller" om du vill ha.

Om du redan prövat detta ber jag om ursät. Det kan ju dock finnas någon annan som inte hört det.

Per.

 

[nifo]

Japp, har varit inne på hans sidor och läst om och om igen... =) Han eftersträvar ju väldigt mycket färger i sina bilder, någon som kanske inte funkar lika bra då det är hudtoner i bilden (?). Vet inte hur det är med detta. Känner mest att jag har mycket att lära när det kommer till kunskap om inomhusfoto med blixt.

Vad kör ni för färgrymd i kameran förresten? Kul att veta! =) Skulle även vara intressant att höra vilka personliga inställningar ni satt kameran på.

/Fredrik

 

[nifo]

Tänkte på en sak: Har ju satt kameran till JPEG istället för RAW senaste tiden. Hmm...kan detta ge stora skillnader? Gjorde detta då jag tyckte att bilderna i RAW tog så jämrans mkt plats. Men jag ska se till att fixa dem till jpeg som är färdigjusterade med. Tips på hur man gör de enkelt i LR? Alltså...vill skriva över vissa bilder till jpeg (när det är justerade) och sen ta bort RAW filerna. Finns nåt smidigt arbetssätt där? =)

Tack på f h.

Fredrik

 

[Epix]

nifo skrev:
Skulle även vara intressant att höra vilka personliga inställningar ni satt kameran på.

Jag har skrivit vad jag använder för inställningar tidigare, de skiljer väldigt mycket mot de inställnigar du har använt. Har inte fått någon reaktion alls på det jag försökt få sagt här..

Angående RAW vs. JPEG så är skillnaden direkt ur kameran väldigt liten om du använder en RAW-konverterare som inte förvränger bilderna. I t.ex. Capture NX ser ju en RAW-fil likadan ut som en JPEG-fil vid standardinställning.
Skillnaden är ju att du har större möjlighet att justera en RAW-fil i efterhand.

 

[AFJ]

Fredrik, om du fotar i RAW så spelar det ingen roll vilken färgrymd du har inställd på kameran. När du sedan gör en export från LR till JPG så bör du normalt sett välja sRGB och du skall maila bilderna till kompisar, lägga upp dem på hemsida osv.

Jag tycker inte du skall slänga dina RAW filer, visst tar det mer plats men hårddiskar är billiga idag.

Jag gör så här:

- Fotor i RAW och kopierar över filerna från minnseskortet till en logisk mappstruktur på hårddisken.

- I LR väljer jag import från disk.

- Går sedan igenom bildern med "X" för att markera de bilder som är helt kass. Väljer sedan "Delete Rejected Photos". Gör om proceduren en eller två gånger till, ingen mening med att spara halvrisiga bilder.

- När jag har ett OK urval börjar jag redigera dem. Beskär, kanske justerar vitbalans, kontrast och lite annat. Använder gärna "Clarity" för att få lite mer stuns i bilderna.

- Om bilderna bara är för mitt eget bruk så stannar jag där, alltså gör aldrig någon export!

- Om bilderna skall upp på min hemsida eller mailas gör jag en export från Lightroom till JPG, sRGB, väljer upplösning efter behov.

- Eftersom det går att exportera som en "batch" är det väldigt snabbjobbat.

När man väl kommit in i hur LR funkar så inser man hur perfekt det är som verktyg för den som fotar mycket men vill hålla efterbehandlingen på en minimal nivå men samtidigt vill ha möjlighet till justeringar av det mest grundläggande.

PS. Jag tycker inte att den justerade bildens vitbalans i tråden är speciellt lyckad. Möjligen är originalet något för gult men det justerade definitivt för kallt och blått. Men som ofta med foto, vad är rätt? Vad är fel?

 

[Gården]

Äh, sån katastrof var det väl inte tycker jag.

Tycker dock du ska fota i RAW. Då har du ju alla möjligheter att fixa tex VB och färger i lämpligt bildbehandlingsprogram. Tex Capture NX, eller PS3

 

[nifo]

Epix skrev:
Jag har skrivit vad jag använder för inställningar tidigare, de skiljer väldigt mycket mot de inställnigar du har använt. Har inte fått någon reaktion alls på det jag försökt få sagt här..

Angående RAW vs. JPEG så är skillnaden direkt ur kameran väldigt liten om du använder en RAW-konverterare som inte förvränger bilderna. I t.ex. Capture NX ser ju en RAW-fil likadan ut som en JPEG-fil vid standardinställning.
Skillnaden är ju att du har större möjlighet att justera en RAW-fil i efterhand.

Hej Erik!

Det var absolut inte meningen att få dig att känna dig osynlig. Jag har läst allt som skrivits och försöker ta åt mig så mycket som möjligt. Jag ska labba med alla tips på inställningar och se. Såg att du tidigt i tråden nämnde att du körde på en förhållandevis lång slutartid. Det funkar tyvärr inte när det i barn i bilden men jag förstår att man fångar ljuset bättre då!

Tack för dina synpunkter och tips!

F.o.m. nu kommer jag inte kunna kolla av forumet lika ofta...men har ni något att tillägga så gör det; ni hjälper både mig själv och andra =)

Fredrik

 

[Makten]

snap skrev:
bilderna är fel i vitbalansen dom är för gula här kommer din bild upp nr 1 orörd.

Vadå "fel"? Vem bestämmer vad som är rätt eller fel? Jag tycker att din "förbättring" ser fullständigt vedervärdig ut om du ursäktar. Det finns ju ingen anledning att totalt pajja det befintliga ljusets karaktär genom att göra det helt neutralt. Det är ju inte så det ser ut i verkligheten.

 

[Rommel]

Makten skrev:
Vadå "fel"? Vem bestämmer vad som är rätt eller fel? Jag tycker att din "förbättring" ser fullständigt vedervärdig ut om du ursäktar. Det finns ju ingen anledning att totalt pajja det befintliga ljusets karaktär genom att göra det helt neutralt. Det är ju inte så det ser ut i verkligheten.

du är inte ensam, Martin om att tycka så.
Personligen så tycker jag Fredrik fått bra bilder. Det finns mer värme och känsla i hans originalbilder än vad det finns i Oves bild.
Men smaken är som baken.

Fredrik:
Dina bilder ser bra ut på min skärm!

/Rommél