Köpa budget systemkamera för video

[toto92]

Hej! Jag är nybörjare och söker efter en Canon systemkamera som är perfekt för att filma med. Jag kommer att spela in intervjuer, göra personporträtt och filma i olika miljöer. Jag vet ganska lite och skulle gärna få tips från er! Det viktiga är att den har bra autofokus och stabilisator, samt inte många extrafunktioner, utan levererar främst bra video på ett enkel sätt.

Jag har tittat på denna: https://www.dustinhome.se/product/5011252347/eos-m50-mark-ii?ssel=false&gclid=CjwKCAjwrranBhAEEiwAzbhNtfYW7z69CL6iPQEcu7TXXtMbSXFuZNfQL9VqH_lPk4jkfXRF8uy2sBoCeV8QAvD_BwE

Totalt med objektiv och allt får summan inte överskrida 10 000 kronor.

Vad kan ni tipsa om?

Stort tack på förhand!

 

[LGS]

Bra val. Framför allt har den ljudingång. Vi har köpt en till jobbet (estetprogram på gymnasiet med filmkurser) och testat. Vi ska köpa fler.

/LG

 

[martley]

Fast Dustin kanske inte är den billigaste, Cyberphoto tar bara 6590 Kr för den enligt prisjakt. Men sen behöver du förstås ett objektiv också, Proshop säljer M50 Mk II MED ett 15-45mm för 7290. Cyberphoto tar 7890 för samma kombo.

 

[Tonyeagle]

Sedan en hyfsad mikrofon, ett bra minneskort och ett bra stativ. Blir knepigt men inte omöjligt att komma under 10 lax.

 

[apersson850]

Ljudet är viktigt men glöms ofta bort.
Autofokus är sällan optimalt, men glöms sällan bort.
Sen ska man inte tro man kan tävla med sånt man ser på TV och film. Seriösa filmkameror kostar minst en halv miljon.

 

[mikoto]

Vad är definitionen av en seriös filmkamera?

Är allt annat som vi entusiaster köper oseriösa filmkameror?

Det du får med en sådan kamera är inte en ökning i bildkvalitet som motsvarar ett prishopp på 50 gånger. Det man får som motiverar ett sådant pris är ju proffs funktioner. Ordentligt timecode stöd, ett ekosystem av kompatibla tillbehör, codecs som tillåter redigeraren att matcha filmklipp filmade under väldigt olika förhållanden, eliminering av rolling shutter och kunna garantera en jämnare kvalitet.

Många är funktioner som kräver ett nästan orimligt pris i förhållande för uppgraderingen man får. Vilket gör att de oftast saknas på konsument enheter. Vilket sällan är ett problem på en filminspelning eller liknande då kostnaderna för resten av produktionen är så mycket högre att den förhållandevis orimliga ökningen i pris för kameran mot vad skillnaden är blir irrelevant, det finns inget att tjäna längre i att spara in pengarna.

Men gällandes ren och skär bildkvalitet som en glad amatör kan skaffa idag för en i sammanhanget mycket rimlig peng är väldigt nära vad en professionell kamera kan ge. Det ger en bra grund för att kunna producera något som ser väldigt bra ut. Begränsningar kommer snabbt visa sig ligga i att man behöver lära sig ljussätta, koreografera och skapa en bra komposition. Att sitta och tänka hur mycket bättre det hade sett ut om man haft en kamera för en halv miljon är ganska menlöst för när man är i det här stadiet så är troligtvis svaret att man troligtvis haft en utmaning i att ens få ut användbara filer ur den.

Jag personligen tycker inte att EOS M50 II är en perfekt kamera och hade själv undvikit den.

EOS-M känns numera helt övergivet av Canon och man bör vara medveten om att man köper in sig i ett troligtvis dött ekosystem av kameror med väldigt få tillgängliga autofokus objektiv.

M50 II har inte mekanisk bildstabilisering, endast stabilisering i objektivet och digital. Den beskär även bilden ganska grovt om man filmar i 4K och i förhållande till andra kameror är 1080P kvaliteten inte fantastisk.

Hade det inte varit för önskemålet om bildstabilisering hade jag gärna föreslagit Sony ZV-E10 istället. Den har vassare videokvalitet och autofokus. Sonys E fäste har även ett mycket bättre utbud av objektiv för framtiden. Bildstabiliseringen är nog inte sämre än M50 II.

Men om man inte är så kräsen som jag så kan man nog ha bägge som utmärkta verktyg. Jag har inget klockrent svar för under 10,000 att ge. Jag själv använder helst Panasonic men i dagsläget får du inte användbar autofokus på Lumix kameror under 10,000 så då får man offra den funktionen. Även om en GH5 annars har strålande funktioner för video och stabilisering bortsett från att kameran behöver en del ljus för att ge jämförbar kvalitet. Olympus har även de en del intressanta kameror men då behöver man köpa begagnat för att klara budgeten.

 

[bloo]

Jag hade nog börjat med en begagnad Sony A7SII. Fortfarande en kompetent kamera till bra pris.

 

[toto92]

Vad är definitionen av en seriös filmkamera?

Är allt annat som vi entusiaster köper oseriösa filmkameror?

Det du får med en sådan kamera är inte en ökning i bildkvalitet som motsvarar ett prishopp på 50 gånger. Det man får som motiverar ett sådant pris är ju proffs funktioner. Ordentligt timecode stöd, ett ekosystem av kompatibla tillbehör, codecs som tillåter redigeraren att matcha filmklipp filmade under väldigt olika förhållanden, eliminering av rolling shutter och kunna garantera en jämnare kvalitet.

Många är funktioner som kräver ett nästan orimligt pris i förhållande för uppgraderingen man får. Vilket gör att de oftast saknas på konsument enheter. Vilket sällan är ett problem på en filminspelning eller liknande då kostnaderna för resten av produktionen är så mycket högre att den förhållandevis orimliga ökningen i pris för kameran mot vad skillnaden är blir irrelevant, det finns inget att tjäna längre i att spara in pengarna.

Men gällandes ren och skär bildkvalitet som en glad amatör kan skaffa idag för en i sammanhanget mycket rimlig peng är väldigt nära vad en professionell kamera kan ge. Det ger en bra grund för att kunna producera något som ser väldigt bra ut. Begränsningar kommer snabbt visa sig ligga i att man behöver lära sig ljussätta, koreografera och skapa en bra komposition. Att sitta och tänka hur mycket bättre det hade sett ut om man haft en kamera för en halv miljon är ganska menlöst för när man är i det här stadiet så är troligtvis svaret att man troligtvis haft en utmaning i att ens få ut användbara filer ur den.

Jag personligen tycker inte att EOS M50 II är en perfekt kamera och hade själv undvikit den.

EOS-M känns numera helt övergivet av Canon och man bör vara medveten om att man köper in sig i ett troligtvis dött ekosystem av kameror med väldigt få tillgängliga autofokus objektiv.

M50 II har inte mekanisk bildstabilisering, endast stabilisering i objektivet och digital. Den beskär även bilden ganska grovt om man filmar i 4K och i förhållande till andra kameror är 1080P kvaliteten inte fantastisk.

Hade det inte varit för önskemålet om bildstabilisering hade jag gärna föreslagit Sony ZV-E10 istället. Den har vassare videokvalitet och autofokus. Sonys E fäste har även ett mycket bättre utbud av objektiv för framtiden. Bildstabiliseringen är nog inte sämre än M50 II.

Men om man inte är så kräsen som jag så kan man nog ha bägge som utmärkta verktyg. Jag har inget klockrent svar för under 10,000 att ge. Jag själv använder helst Panasonic men i dagsläget får du inte användbar autofokus på Lumix kameror under 10,000 så då får man offra den funktionen. Även om en GH5 annars har strålande funktioner för video och stabilisering bortsett från att kameran behöver en del ljus för att ge jämförbar kvalitet. Olympus har även de en del intressanta kameror men då behöver man köpa begagnat för att klara budgeten.

Tusen tack för ditt svar! Jag kikade in Sony som du rekommenderade och den verkar faktiskt väldigt bra. Jag kommer framförallt göra kortare videoinslag med intervjuer av personer. Alltså lite naturbilder, men framförallt fokus på människor i olika miljöer, biland rörelse och ibland stillastående.

Hur bra tror du denna kommer att passa mitt behov? Och vad skulle du rekommendera för objektiv? Jag vill gärna ha ett objektiv som kan zooma och sen ett där man kan ha närbild på intervjupersonen och att bakgrunden hamnar ur fokus.

Hittade detta erbjudande: https://www.cyberphoto.se/foto-video/kameror/systemkameror/sony-zv-e10-kamerahus-pz-16-50-3-5-5-6-oss-vlogg-systemkamera

Vad tror du? Väldigt uppskattat med svar ha en bra helg!

 

[mikoto]

Du får ju med en så kallad normalzoom i det paketet du länka till där. Vilken blir väldigt användbart som ditt ordinarie objektiv.

Sedan för intervjuer vill du ha ett objektiv med större bländare, vilket oftast även blir ett fast objektiv.

På den kameran är 30mm en ganska mångsidig brännvidd.

Det här objektivet hade jag tittat på: https://www.cyberphoto.se/objektiv/normal/sigma-30-1-4-dc-dn-contemporary-for-sony-e-fattning-aps-c

Du kan spara en slant på objektivet genom att köpa ett begagnat istället.

Här från mpb till exempel:

https://www.mpb.com/en-eu/product/sigma-30mm-f-1-4-dc-dn-contemporary-sony-e-fit/sku-2122490

Kamerahuset ZV-E10 är fortfarande så pass ny att man sparar väldigt lite på att köpa det begagnat som regel. Så jag hade inte haft några större bekymmer med att köpa det nytt. Om du inte hittar en billig annons från en privatperson.

 

[AmatörPeter]

Undvik Dustin som privatperson, de tar mycket mer än andra butiker. De är inriktade mot företag.

 

[toto92]

Du får ju med en så kallad normalzoom i det paketet du länka till där. Vilken blir väldigt användbart som ditt ordinarie objektiv.

Sedan för intervjuer vill du ha ett objektiv med större bländare, vilket oftast även blir ett fast objektiv.

På den kameran är 30mm en ganska mångsidig brännvidd.

Det här objektivet hade jag tittat på: https://www.cyberphoto.se/objektiv/normal/sigma-30-1-4-dc-dn-contemporary-for-sony-e-fattning-aps-c

Du kan spara en slant på objektivet genom att köpa ett begagnat istället.

Här från mpb till exempel:

https://www.mpb.com/en-eu/product/sigma-30mm-f-1-4-dc-dn-contemporary-sony-e-fit/sku-2122490

Kamerahuset ZV-E10 är fortfarande så pass ny att man sparar väldigt lite på att köpa det begagnat som regel. Så jag hade inte haft några större bekymmer med att köpa det nytt. Om du inte hittar en billig annons från en privatperson.

Det låter bra! Lutar åt att jag slår till på erbjudandet. Men vet du något objektiv som är särskilt bra för att öka stabiliseringen? Efter att ha läst runt på nätet verkar det vara ett problem för kameran. Svårt att hålla still vid rörelser. Vad tror du är bäst för att lösa det?

 

[mikoto]

Zoom objektivet du får med är stabiliserat. Det blir inte mycket bättre än så.

Den där kamerans största problem vad gäller stabilisering är inte så mycket att den inte har stabiliseringen i huset som att det är att kamerahuset är väldigt litet och väger i sammanhanget ingenting.

Det tillsammans med dess form gör att det är svårt att hålla den särskilt stabil. I det här fallet så stämmer det väldigt väl att en videokameras form är överlägsen om man använder kameran precis som den är.

Vill du göra mycket handhållet arbete med kameran så kan det vara värt att skaffa en "bur" eller liknande åt kameran som du kan fästa ordentliga handtag på så du får mer massa att hålla i och ett bättre grepp. Det tillsammans med övning i att hålla i kameran kommer ge dig bättre stabilitet.

Stabilisering i kamerahuset och stabiliserade objektiv hjälper mycket. Men det är lätt att få ett intryck av att det automatiskt löser alla ens problem. Det gör det inte. Man måste arbeta på att kunna hålla och föra kameran stabilt från början.

Jag använder nästan uteslutande stativ så har inte så mycket goda praktiska råd utöver detta gällandes just handhållet filmande. Men det är en utmaning oavsett att göra, där den största skillnaden kommer komma från erfarenhet av att testa, öva, misslyckas, korrigera och om igen ett antal gånger. Säkert en ganska frustrerande resa

 

[fotobollfoto]

Ljudet är viktigt men glöms ofta bort.
Autofokus är sällan optimalt, men glöms sällan bort.
Sen ska man inte tro man kan tävla med sånt man ser på TV och film. Seriösa filmkameror kostar minst en halv miljon.

Jag vet att SVT Kobra för tio år sedan hade två EOS 7D som användes i reportagen. Inköpet kostade mindre än en dags hyra av mer traditionell tv-utrustning.

 

[toto92]

Zoom objektivet du får med är stabiliserat. Det blir inte mycket bättre än så.

Den där kamerans största problem vad gäller stabilisering är inte så mycket att den inte har stabiliseringen i huset som att det är att kamerahuset är väldigt litet och väger i sammanhanget ingenting.

Det tillsammans med dess form gör att det är svårt att hålla den särskilt stabil. I det här fallet så stämmer det väldigt väl att en videokameras form är överlägsen om man använder kameran precis som den är.

Vill du göra mycket handhållet arbete med kameran så kan det vara värt att skaffa en "bur" eller liknande åt kameran som du kan fästa ordentliga handtag på så du får mer massa att hålla i och ett bättre grepp. Det tillsammans med övning i att hålla i kameran kommer ge dig bättre stabilitet.

Stabilisering i kamerahuset och stabiliserade objektiv hjälper mycket. Men det är lätt att få ett intryck av att det automatiskt löser alla ens problem. Det gör det inte. Man måste arbeta på att kunna hålla och föra kameran stabilt från början.

Jag använder nästan uteslutande stativ så har inte så mycket goda praktiska råd utöver detta gällandes just handhållet filmande. Men det är en utmaning oavsett att göra, där den största skillnaden kommer komma från erfarenhet av att testa, öva, misslyckas, korrigera och om igen ett antal gånger. Säkert en ganska frustrerande resa

Stort, stort tack! Då har jag ganska mycket att gå på nu. Funderar lite mer, men blir antagligen att slå till inom snar fram tid! Allt gott!

 

[apersson850]

Det jag menade är att kameror som oftast används till professionell videoproduktion har en massa funktioner som gör det lättare att åstadkomma sådana resultat som vi ser i spelfilmer och TV-program. De är också gräsligt dyra.

Själva bildkvalitén är inget problem med enklare kameror.

Man kan dock bli besviken när man ser slutresultatet och jämför med vad de yrkesverksamma åstadkommer. Det gäller att ha förutsättningarna klara för sig.

En duktig dator att redigera med kostar en hel del också.

 

[mikoto]

En studiokamera eller liknande medför väldigt mycket fördelar för att fungera effektivt i ett standardiserat arbetsflöde. Samt ger mycket garantier för att säkra att man inte förlorar en tagning pga tekniska problem.

Man får vara beredd på att göra ganska mycket småpill med en enklare kamera som tar en del tid man kan betala för att bespara sig. Man får även stålsätta sig att någon gång kan nog något gå fel som gör att man måste göra om en inspelning...

Men det är kul att man som amatör eller som budgetbegränsad faktiskt kan uppnå förvånansvärt bra resultat och inte behöva känna att tekniken man kan ha råd med egentligen begränsar en från att få ett riktigt bra resultat. Men man har en ganska brant upplärningskurva för att få ut det. Men löser man den biten får man ut bra resultat.

Även om jag inte skrivit rakt ut vad jag själv använder så filma jag lite idag för en av mina videor. Här är en skärmdump från den videon. Ljussättningen är ganska taskig då jag bara använde en lampa, jag var ganska lat(nästan hela denna filmen kommer vara B-roll iaf). Men detta är filmat med en Olympus E-M1 Mark II tillsammans med objektivet Lumix Leica 25mm F1.4 på bländare 1.4.



Lite jobbigt att lägga upp bilder på mig själv men å andra sidan finns ju filmerna på youtube för vem som helst att se...

Man har inte möjligheten till riktigt lika kort skärpedjup som med APS-C och framför allt småbild/fullformat. Men det går uppnå en trevlig separation mellan bakgrund och subjekt. Speciellt om man ger sig på lite längre brännvidder. Men jag använder en teleprompter så jag går ogärna över det som motsvarar 50mm på fullformat för annars tenderar jag att sitta och kisa mot kameran.

Så just nu har jag själv valt Olympus E-M1 Mark II. Dock bara i de scener som kräver autofokus, resten filmar jag med Lumix GH5 som är bättre på video på alla vis men då måste jag fokusera manuellt och är man själv är autofokus otroligt värdefullt, det är som att ha en assistent.

 

[PMD]

M50 II har inte mekanisk bildstabilisering, endast stabilisering i objektivet och digital.

Bildstabiliseringen i objektiv är mekanisk.

 

[fotobollfoto]

Det jag menade är att kameror som oftast används till professionell videoproduktion har en massa funktioner som gör det lättare att åstadkomma sådana resultat som vi ser i spelfilmer och TV-program. De är också gräsligt dyra.

Själva bildkvalitén är inget problem med enklare kameror.

Man kan dock bli besviken när man ser slutresultatet och jämför med vad de yrkesverksamma åstadkommer. Det gäller att ha förutsättningarna klara för sig.

En duktig dator att redigera med kostar en hel del också.

Ja, han jag kände på Kobra berättade att de behövde två pers att hantera en 7D. Den ena skötte fokus. Den andra skötte resten.

 

[apersson850]

Bildstabiliseringen i objektiv är mekanisk.

Han menar förstås att den fungerar genom att flytta på linser, inte genom att flytta på sensorn.

 

[PMD]

Han menar förstås att den fungerar genom att flytta på linser, inte genom att flytta på sensorn.

Det är väl ganska uppenbart att bildstabilisering i ett objektiv sällan flyttar på kamerans sensor?
Icke desto mindre är de båda bildstabiliseringstyperna mekaniska, till skillnad från elektronisk bildstabilisering.

(Var glad att vi inte kallar dem för analog respektive digital bildstabilisering. )