Köpa ny kamera

[1patrik]

Hej.

Jag står i valet och kvalet att köpa ny kamera, jag väljer mellan D5200 och D7100, har i dag en D40 som har funkat bra. Det skiljer ju en del pengar på dessa kameror så jag behöver lite råd med att reda ut skillnaderna på dessa och om det är värt pengarna att köpa D7100 för en amatör som jag.

Hälsningar
Patrik

 

[avlustat_medlemskap180119]

Hej.

Jag står i valet och kvalet att köpa ny kamera, jag väljer mellan D5200 och D7100, har i dag en D40 som har funkat bra. Det skiljer ju en del pengar på dessa kameror så jag behöver lite råd med att reda ut skillnaderna på dessa och om det är värt pengarna att köpa D7100 för en amatör som jag.

Hälsningar
Patrik

Det finns ett flertal viktiga skillnader som gör att jag anser D7100 det självklara valet (har svängt i min uppfattning om det, jag ty kte i te så förut).

D7100 har ett mycket mer avancerat AF-system. Samma snabba 51-punkters som på proffs-modellerna.
D7100 har inget eller svagare AA-filter som kan ge skarpare bilder. Ingen stor skillnad dock.
D7100 har stöd för Creative Lighting System, alltså inttelligent trådlös TTL blixtstyrning med hjälp av kamerans inbyggda blixt.
D7100 har ett robustare aningen större hus gjort delvis i metall och har fuktskyddade genomföringar för knappar osv.
D7100 har dubbla inmatningshjul och mer noggranna inställningar, mindre steg mellan ISO-nivåer osv.
D7100 har AF-motor inbyggt i kamerahuset så att du kan använda äldre objektiv som inte är AF-S. Det finns massor av högklassig AF-D optik som är avsevärt billigare än motsvarande med inbyggd motor.
Andrahandsvärdet är betydligt högre på de mer påkostade kamerahusen. De enkla plasthusen sjunker i värde som en sten när en ny modell kommer, men de i högre klass zom D7100 står sig mycket bra.

Finns säkert ytterligare saker, men några av de här sakerna är avgöra de för mig, andra inte alls viktiga. Hur är det för dig?

Om du planerar att sälja kameran inom ett par år och byta upp dig så gör det högre andrahandsvärdet på D7100 att kostnaden inte är högre, utan troligare lägre. Fast det är mer pengar att ligga ute med under tiden.


Om kostnaden är viktig och du inte har superbråttom så kan du vänta ett litet tag. Titta på prisjakts prisutvecklingskurva och jämför med andra modeller. D7100 är fortfara de så ny att den i te än har gjort si första stora dropp. Det kommer när semestern är slut och elentronikkedjorna har kampanj på den. Alla kameror ligger relativt rakt i början, droppar sen radikamt och ligger kvar på den nivån ganska länge och gör sedan ytterligare ett dropp. Om man köper vid rätt tillfälle direkt efter det första fallet och sen säljet innan den droppar nästa gång så behöver det inte kosta nåt alls nästan. Studerar man det här lite så är foto som hobby nästan helt gratis

/Mats

 

[genkakuzai]

Mats sammanfattade mina tankar ytterst väl, så jag kan bara instämma! Man blir väldigt snabbt bortskämd med riktigt bra autofokus, och förstår inte riktigt hur man överlevt tidigare. Gissningsvis även lite vassare sökare också.

 

[1patrik]

Då var det som jag trodde, köper jag D7100 så har jag en kanonkamera i många år framöver, ang priset så tror jag att jag har fått en skapligt pris, 6690 kr D7100 inkl 18-105, filter, väska och minneskort, köper nog till ett fast 50 eller 35 också.

Patrik

 

[1patrik]

Då var det som jag trodde, köper jag D7100 så har jag en kanonkamera i många år framöver, ang priset så tror jag att jag har fått en skapligt pris, 6690 kr D7100 inkl 18-105, filter, väska och minneskort, köper nog till ett fast 50 eller 35 också.

Patrik

Oj vad fel det blev, 11690 kr ska det vara.

Patrik

 

[1patrik]

Hej igen.

Är D7000 ett ytterligare allternativ eller är den för gammal? Såg att cyberfoto har bra pris på dom.

 

[p_stman]

D7000 är föregångaren till D7100 och den är helt ok, jag har gått från en D7000 till en D7100 och jag tycker det är ett lyft, framförallt i dåligt ljus, där är 7100 mycket bättre på att fokusera.
Jag tycker även att den är snabbare på att låsa fokus och har allmänt lite bättre bildkvalitet samt att det går att beskära bilderna bra mycket mer utan att tappa för mycket detaljer.
Det senare har visserligen med vilken optik man använder också.

tillbaks till D7000, jag var mycket nöjd med den och kan rekommendera den med, visst 7100 är lite bättre men mycket är inget man märker av i vardagligt fotande.
är prisskillnaden värt en D7100?? njaa kanske inte, klarar man sig med en erkänt bra kamera som kanske inte är det senaste så visst, kör på D7000, du kommer inte bli missnöjd.

 

[1patrik]

D7000 är föregångaren till D7100 och den är helt ok, jag har gått från en D7000 till en D7100 och jag tycker det är ett lyft, framförallt i dåligt ljus, där är 7100 mycket bättre på att fokusera.
Jag tycker även att den är snabbare på att låsa fokus och har allmänt lite bättre bildkvalitet samt att det går att beskära bilderna bra mycket mer utan att tappa för mycket detaljer.
Det senare har visserligen med vilken optik man använder också.

tillbaks till D7000, jag var mycket nöjd med den och kan rekommendera den med, visst 7100 är lite bättre men mycket är inget man märker av i vardagligt fotande.
är prisskillnaden värt en D7100?? njaa kanske inte, klarar man sig med en erkänt bra kamera som kanske inte är det senaste så visst, kör på D7000, du kommer inte bli missnöjd.

Tack för infon, ang optiken funkar det med en 18-105 eller ska man satsa på ngn mer jlusstark optik? Blir väl mest naturbilder och en den del sport ( bandy).

 

[unoengborg]

Lätt val. Har du pengarna köp D7100. Bättre autofokus, bättre sökare, bättre reglage, bättre sensor. bättre blixtfunktionalitet, bättre kompatibilitet med äldre optik, sannolikt bättre tätning, bättre video funktiionalitet...

Det enda som talar till D5200 fördel är den utfällbara displayen, och den är inte värd alla de andra fördelarna hos D7100.

 

[Beagle five]

Sjuka är att D40 är en himla bra kamera! Vanliga jpeg på autoläge ur den kameran ser underbara ut!
Funderar själv på att köpa bästa tänkbara kamera med samma chip ur den generationen vilket är D80, bara för att få det där bilderna så bra som möjligt. Om nu den är bättre än d40.
Jaja, bara så du vet när du sitter där med ny dyr kamera och undrar varför bilderna ser sämre ut
Inte säkert det blir så, men blev så för mig.

 

[unoengborg]

Sjuka är att D40 är en himla bra kamera! Vanliga jpeg på autoläge ur den kameran ser underbara ut!
Funderar själv på att köpa bästa tänkbara kamera med samma chip ur den generationen vilket är D80, bara för att få det där bilderna så bra som möjligt. Om nu den är bättre än d40.
Jaja, bara så du vet när du sitter där med ny dyr kamera och undrar varför bilderna ser sämre ut
Inte säkert det blir så, men blev så för mig.

Normalt sett brukar det ju bli bättre, men det kan ju finnas skäl till att det går snett.
Kan det möjligen vara så att ny kamera med bättre senso avslöjade brister i den optik du hade, som inte märktes när du använde D40:an, eller möjligtvis något firmware som behövde uppdateras. Eller så enkelt att autofokus på kamera och optik inte ville samarbeta. Kollade du om autofokus fungerade OK, elller vad var problemet?

 

[Beagle five]

Normalt sett brukar det ju bli bättre, men det kan ju finnas skäl till att det går snett.
Kan det möjligen vara så att ny kamera med bättre senso avslöjade brister i den optik du hade, som inte märktes när du använde D40:an, eller möjligtvis något firmware som behövde uppdateras. Eller så enkelt att autofokus på kamera och optik inte ville samarbeta. Kollade du om autofokus fungerade OK, elller vad var problemet?

Hehe nä det är så enkelt som att jag har använt tjejens D40 i många år och köpte nu i våras en riktig gammal värsting från canon till mig själv men tror du inte bilderna hon tar är dom som ser mest inbjudande ut och sällan man ens behöver röra dom i datorn medans canonen kräver dagar framför datorn.
Det är bara två helt olika bildkaraktärer helt enkelt, borde fortsatt med nikon