köpråd ang. Nikon kitobjektiv

[Elias R]

Hej
Jag funderar på att köpa en ny Nikon D5200 och har 2 återförsäljare att välja på. Den ena säljer kameran med ett AF-D DX VR 18-55 mm objektiv och den andra med ett VR II 18-55 mm objektiv. Jag undrar helt enkelt hur stor skillnad det är i bildkvalité mellan dessa objektiv och om det är värt att köpa kameran med VR II, vilket är ca 1000 kr dyrare? Innebär bildstabiliseringen hos VR II någon större fördel? Jag planerar att foto mest stillbilder på nära håll.

 

[eskil23]

Kvalitetsmässigt är det ingen större skillnad på VR och VR II. Den största skillnaden är att II är kompaktare och framför allt att den går att "fälla ihop" när den inte används.

 

[martinot]

Som Johan säger så skall de tydligen inte vara någon jätteskillnad på dem, men som nästan alla kitzoomar så är de oftast rent skräp.

Har aldrig någonsin köpt en ett kamerahus tillsammans med kitzoom då in princip alla tillverkare skeppar med skit (precis som nästan alla telefoner och musikspelare kommer med riktiga skräplurar).

Det enda undantaget jag sett är Fuji som har en riktigt bra skarp kitzoom till deras dyrare kamerapaket, och den råkar jag faktiskt ha själv (ironiskt nog så blev det dock så att jag köpte den som ett löst objektiv helt separat ifrån kamerahus).

Skall du absolut ändå kasta pengar på dåliga kitzoomar så är mitt råd; lägg så lite pengar som möjligt genom att köpa den allra billigare varianten. Då har du kastat minst pengar i sjön när du inser att du vill ha bättre saker att fota med (du får inte heller många kronor för de då de är svårsålda som beg.).

Det sparar du på i längden (även om sparar ännu mer på att helt undvika dåliga kitzoomar).

 

[pdahlen]

Jag skulle inte utrycka mig så hårt som Martin att det är skräp, men jag kan delvis hålla med om att man kan ta ett billigt för att senare komplettera med hela utbudet av objektiv som finns. Jag köpte 18-105 som kitobjektiv och jag var nöjd med det, den tiden jag hade det. Faktiskt så finns det många bilder med det objektivet som håller även än, efter att jag bytt ett flertal gånger.

Personligen tyckte jag att 18-105 var ett utmärkt allround att börja med, man fick ett vettigt omfång under tiden man bara hade ett objektiv. När man senare kompletterade med ljusstarkare, fasta objektiv mm så var det ändå bra att ha ett allround när man inte ville ha med hela samlingen.

Mitt råd är att titta på priset med olika kitval och köp det som ger bästa köp för stunden. Helt övertygad om att du kommer att ta riktigt bra bilder med det och när du fotat ett tag så ser du vart du vill gå. Väldigt många köper tex ett 35/1,8 eller 50/1,8 som nästa objektiv.

Köp gärna objektiven begagnade, det är nästan inget pristapp utan du kan byta runt och testa lite olika. Kan rekommendera ScandinavienPhoto där du också får 6 mån garanti och stundtals har bra pris på sin begagnade varor.

Därför en möjlighet är att du köper ett hus utan objektiv och så väljer du ett från deras begagnade utbud, om de har inne något som du är intresserad av så är det en möjlighet

 

[Fredrik AVT]

Hej
Jag funderar på att köpa en ny Nikon D5200 och har 2 återförsäljare att välja på. Den ena säljer kameran med ett AF-D DX VR 18-55 mm objektiv och den andra med ett VR II 18-55 mm objektiv. Jag undrar helt enkelt hur stor skillnad det är i bildkvalité mellan dessa objektiv och om det är värt att köpa kameran med VR II, vilket är ca 1000 kr dyrare? Innebär bildstabiliseringen hos VR II någon större fördel? Jag planerar att foto mest stillbilder på nära håll.

Moderna kitobjektiv Som dessa kan ge OK bildkvalitet och fås oftast till lågt pris i kit. Eftersom dessa två kitobjektivval är snarlika i bildkvalitet och det enda egentliga som skiljer är att VR är lite kompaktare då avstängd och ihopfälld och bbildstab är lite bättre skulle jag köpa det billigare så länge man inte behövde ge mer än säg 800:- mer för kit än bara kamerahuset. 1000:- ytterligare för 18-55 VRII är inte värt det anser jag.

 

[Micke7406]

Skulle nog köpt kamerahuset och objektivet separat, Det finns många trevliga objektiv som inte kostar en förmögenhet, Tex Sigma EX 17-50/2,8 DC OS HSM brukar man kunna hitta riktigt billigt annars är begagnade marknaden ett bra ställe att göra ett fynd, Ta en koll här på köp/sälj tex.

 

[djungel]

En bra/bättre bildstabilisering kan vara jätteviktigt på objektiv över 300 mm. På 18-55 tycker jag inte det spelar någon större roll. Köp det billigare och komplettera sen när du vet vad du behöver som t.ex. ett 35 mm eller 50 mm som ger mycket bra skärpa och ljusstyrka Alternativt om man vill ha riktigt allround/reseobjetiv så är det snarare 18-105 eller 18-140.

 

[Parsi]

Kitobjektiv är inte nödvändigtsvis skräp. Samsung och Canon har utmärkta kitobjektiv (och tydligen Fuji också). Och Nikon försöker nog, därför de har blivit bättre. Viktigt med kitobjektiv är väl att man använder alla digitala korrigeringsmetoder, för distorsion, vinjettering och CA.

Skillnaden mellan VR och VR II är främst kantskärpan. Jag håller inte riktigt med om att de är likvärdiga. Men okay, hur mycket dålig kantskärpa märks i normala bilder...
VR II har dock en lustig defekt. Objektivet har ett skärpe-hål på 35mm och fullt öppen bländare. Som tur är det väldigt snävt och objektivet blir helt skarpt igen om man antingen bländar ner ett steg, alternativt zoomar bort från 35mm.

Att det skulle vara värt 1000 spänn mer, är kanske tveksamt. Det beror nog på hur mycket man tänker använda det. Blir man fast med kitobjektivet att fotografera med, skulle jag nog hellre vilja ha VR II. Tänker man köpa nåt annat nån dag, är det väl annorlunda.

Annat hyfsat kitobjektiv från Nikon är det nämnda 18-105. Och så har det kommit ett nytt 18-55, som heter AF-P VR. Det vet jag inget om.

 

[millgard]

Nikons 18-55 är ju ett bra objektiv rent skärpemässigt så jag förstår inte frågan. En självklarhet att köpa med eftersom man knappt betalar för det.

Självklart är premiumgluggar bättre på de flesta sätt utom pris och vikt men det var väl inte frågan direkt.

 

[Kent Helgesson]

Som Johan säger så skall de tydligen inte vara någon jätteskillnad på dem, men som nästan alla kitzoomar så är de oftast rent skräp.

Har aldrig någonsin köpt en ett kamerahus tillsammans med kitzoom då in princip alla tillverkare skeppar med skit (precis som nästan alla telefoner och musikspelare kommer med riktiga skräplurar).

Det enda undantaget jag sett är Fuji som har en riktigt bra skarp kitzoom till deras dyrare kamerapaket, och den råkar jag faktiskt ha själv (ironiskt nog så blev det dock så att jag köpte den som ett löst objektiv helt separat ifrån kamerahus).

Skall du absolut ändå kasta pengar på dåliga kitzoomar så är mitt råd; lägg så lite pengar som möjligt genom att köpa den allra billigare varianten. Då har du kastat minst pengar i sjön när du inser att du vill ha bättre saker att fota med (du får inte heller många kronor för de då de är svårsålda som beg.).

Det sparar du på i längden (även om sparar ännu mer på att helt undvika dåliga kitzoomar).[/QUOTKunde inte sagt det bättre själv! Lärde mig den håda vägen.

 

[PMD]

Som Johan säger så skall de tydligen inte vara någon jätteskillnad på dem, men som nästan alla kitzoomar så är de oftast rent skräp.

Åja, så illa brukar det inte vara. Att köpa ett enkelt objektiv i paket tillsammans med kameran brukar oftast vara prisvärt. (Ibland kan man dessutom hitta paket med riktigt bra objektiv.)

Jag skulle nog råda TS att köpa det dyrare paketet eftersom det innehåller ett objektiv med bättre bildstabilisering.