Köpråd: beg eller ny för barnfoto inomhus

[niklasmagnus]

Ska få barn i vår och tänkte att det vore kul med en bra kamera. Många foton kommer bli inomhus så den behöver klara det och utan blixt. Då barn springer omkring (om nått år) så måste den klara höga ISO med kort slutartid, vill inte byta hus om 1-2 år. Kommer säkert film lite men den ska ta stillbilder först och främst. Vikbar skärm kan säkert vara en fördel, men inte avgörandeVi kan tänka oss att lägga 5-6000kr och begat är inget problem, troligen bara fördelar med vår budget. Canon eller Nikon önskar vi. Så tips på hus och objektiv önskas!
Tack
Niklas

 

[Sebastian Palm]

Kanske en nikon d5200, med ett 35mm 1,8. Ljusstarkt objektiv och en kamera som klarar iallafall några steg upp på ISO skalan utan att producera ful kornighet!

 

[Sven Blomquist]

Höga krav o liten budget

Springande barn inomhus är bland det svåraste att fota för en kamera. Du måste lägga till en hygglig blixt att slå i taket för att får tillräckligt med ljus för dina springande barn.

 

[Fredrik AVT]

Som skrivits är kraven och låg budget motsägelsefulla - så länge man vill ha A4 eller större. För utskrift i 10x15cm eller bara på skärm fungerar det mesta då bruset försvinner i nedskalningen.

Utgår man från att man faktiskt vill ha A4 utskrift eller större så skulle jag tänka mig:
1. nikon D300+50/1,8+SB600 (allt beg) då borde man klara ett tak på 5000:-
2. Lägg till 500-1000:- för samma kit med en D7000
3. canon 50D+50/1,8+430EX för ca 5000:-
4. Canon 40D skulle kunna fungera men den börjar bli lite gammal

 

[niklasmagnus]

Förstår att kombon inte direkt går ihop, men genom att kolla på beg marknaden så borde man hitta en sjyst kompromiss. Skulle väl kunna sträcka budgeten till 7000 kr men stannar helst runt 6000 då det även tillkommer minneskort, filter mm.

Har kollat lite på blocket och de hus man skulle kunna hitta är Canon 60D, 650D, Nikon d7000 (som nämnts), D300/s, D5200, finns säkert fler hus.

 

[Fredrik AVT]

Förstår att kombon inte direkt går ihop, men genom att kolla på beg marknaden så borde man hitta en sjyst kompromiss. Skulle väl kunna sträcka budgeten till 7000 kr men stannar helst runt 6000 då det även tillkommer minneskort, filter mm.

Har kollat lite på blocket och de hus man skulle kunna hitta är Canon 60D, 650D, Nikon d7000 (som nämnts), D300/s, D5200, finns säkert fler hus.

Haken var bra följande autofokus på följande barn - t o m 1D/1Ds serien och D2H fann detta vara lite av en utmaning! Jag skulle föreslå de jag nämnt eller, som du själv sa, faktiskt kan man få 60D ibland för runt 3000:-. 650D har samma autofokusmodul som 60D så den kan fungera (sensorn är samma). Jag skulle föreslå en blixt - studsar man den på ett bra sätt ser det ganska naturligt ut. Lite mer ljus kan också möjliggöra en lite mindre bländaröppning som ibland är bra på springande barn då det ökar chansen för skärpa (större skärpedjup). 50/1,8 föreslog jag då det fungerar bra för porträtt till en billig peng. Zoom kan man köpa till sedan. Den billiga kitzoomen, 18-55/3,5-5,6 släpper inte in mycket ljus så därför strök jag den. Åker den med på köpet är det inget fel, men den är inte optimal för de angivna ändamålen. Nikon under D7000/7100/300/300s har ingen inbyggd AF motor så objektiv till blir lite dyrare - t ex måste man då köpa AF-S 50/1,8 istället för att kunna välja 50/1,8 AF-D/AF och de nyare kostar lite mer (alltså D40/60/3000/3100/3200/3300/5000/5100/5200/5300 har ingen inbyggd AF motor).

 

[reim]

Visst är ett ljusstarkt objektiv användbart och ett 50/1.8 för knappa tusenlappen är fantastiskt prisvärt. Men tänk på att 50 mm på en APS-C-kamera är ganska så inzoomat. Har själv använt ett sådant, vilket har lett till att en stor andel av inomhusbilderna på barnen är ansikts- eller halvkroppsporträtt. Med andra ord inte mycket som skildrar barnens i rörelse. Bilderna är fina, men tråkiga. Även 35 mm på APS-C är för mycket inomhus tycker jag.

Actionbilder på barn inomhus fås enklast med brännvidder runt 30 mm och lägre (APS-C). Och ett ljusstarkt vidvinkel kommer förmodligen spränga budgeten. Dessutom är det svårt med fokuseringen med de extremkorta skärpedjup man får med f/1.8 och lägre. Blixt är med andra ord inte så dumt.

Sedan när budgeten tillåter kan du slå till på ett Sigma 18-35/1.8 som har både snabbhet och trevligt brännviddsområde. Dessutom är det mycket skarpt.

 

[amardillo]

Jag var ute efter ungefär samma sak (har en dotter på två år) och landade till slut på en Canon 60D. Kan ju gå igenom vad som fällde avgörandet för mig så kanske det kan ge lite vägledning.

SNABB BILDTAGNING
Eftersom det är barn du ska plåta så räcker det inte bara med snabb slutartid. Du vill också ha så liten slutareftersläpning som möjligt (shutter lag) så att bilden faktiskt tas när du trycker på knappen. Vi hade en Powershot S100 innan och många bilder blev mest ett frånvänt ansikte. Det är också en av de främsta anledningarna att jag valde bort ett spegellöst alternativ (mycket möjligt att det
har förbättrats nu och om man kan tänka sig att köpa nytt).

VIDEO
Såhär i efterhand när vi kollar på bilder och video så är det utan tvekan video som är roligast att kolla på. Därmed inte sagt att man inte vill ha en massa fina bilder såklart men det är många små rörelser och ljud som man lätt glömmer bort och som foton aldrig kan fånga av uppenbara anledningar. Så se till att filma regelbundet. Håll snuttarna korta dock, det brukar räcka med ett par minuter, sen blir det det lätt repetitivt. 60D har en flipskärm som är riktigt smutt att använda när man filmar. En "nackdel" är att den filmar i 1080 så det käkar en del hårddiskutrymme. Men jag ska också tillägga att en liten kompaktkamera onekligen är smidigare att filma med och lättare att ha nära tillhands så det kan vara något att överväga.

TÅLIGARE CHASSI
Jämfört med de billigare Canon-kamerorna (XXXD) så kändes 60D redigare utan att för den delen vara särskilt mycket större och låg bättre i handen.

OBJEKTIV
Lite om objektiv och brännvidder som jag kommit fram till. Jag fick med ett Tamron 17-50 med kameran vilket är ett skapligt omfång. För det mesta blev det att jag plåtade runt 17mm eftersom det oftast behöver gå snabbt när det gäller barn innan de börjat göra något annat. Eftersom det är ganska vidvinkligt får du dock med en massa annat jox runt omkring och för det mesta blir det till att beskära bilderna. För inomhusbruk och barn så känns en standardzoom med andra ord ganska överflödigt.

En återkommande objektivrekommendation för Canon är 50mm f1.8 för runt en lusentapp. Det blir riktigt fina bilder, men, eftersom det är en cropsensor så är det inte fullt så användbart om man ska plåta barn inomhus. Hela "nifty-fifty" grejen bygger mycket på att det är en mångsidig brännvidd för fullformatare, men på en crop-sensor motsvarar det istället en brännvidd om 80mm.

Jag landade istället på en Sigma 30mm vilket motsvarar 50mm på en fullformatare och har knappt använt något annat sen dess. För video blir det lite för snävt men för bilder funkar det perfekt. Du zoomar med fötterna helt enkelt och kan utan problem ta bilder på 2-3 personer tillsammans eller en närbild på ditt barn.

 

[Fredrik AVT]

Visst är ett ljusstarkt objektiv användbart och ett 50/1.8 för knappa tusenlappen är fantastiskt prisvärt. Men tänk på att 50 mm på en APS-C-kamera är ganska så inzoomat. Har själv använt ett sådant, vilket har lett till att en stor andel av inomhusbilderna på barnen är ansikts- eller halvkroppsporträtt. Med andra ord inte mycket som skildrar barnens i rörelse. Bilderna är fina, men tråkiga. Även 35 mm på APS-C är för mycket inomhus tycker jag.

Actionbilder på barn inomhus fås enklast med brännvidder runt 30 mm och lägre (APS-C). Och ett ljusstarkt vidvinkel kommer förmodligen spränga budgeten. Dessutom är det svårt med fokuseringen med de extremkorta skärpedjup man får med f/1.8 och lägre. Blixt är med andra ord inte så dumt.

Sedan när budgeten tillåter kan du slå till på ett Sigma 18-35/1.8 som har både snabbhet och trevligt brännviddsområde. Dessutom är det mycket skarpt.

Barnet är inte fött än om jag förstår och nu i första hand torde porträtt med 50mm passa utmärkt. Zoom för action kan man lägga till sedan. Med pristaket fanns ännu inte plats för en 17/18-50/2,8, blixt (som lär behövas) och kamera med bra AF prestanda. Skulle det däremot dyka upp en 650D för 2000:-, med en 430EX för 1200:- och en 50/1,8 för 800:- finns rum vid 6000:- tak för även en beg Sigma 18-50/2,8 (under 2000.

50/1,8 ger ändå möjlighet till borde kort skärpedjup och en del foto i befintligt ljus.

Jag tror att om man inte prövat studsat blixtljus är det allt för lätt att förkasta blixt i onödan. En rak blixt inomhus ger däremot förskräckligt tråkiga bilder.

 

[Erik Schalin]

Skall du filma med följande af så finns det bara 2 alternativ.
Canon 70d eller en lämplig Sony.
Nikon är inte alternativ 1 om man vill filma mycket.
Canon o Sony skall ha bättre codec. Det finns iallafall folk som säger att det är skillnad.

 

[Fredrik AVT]

Skall du filma med följande af så finns det bara 2 alternativ.
Canon 70d eller en lämplig Sony.
Nikon är inte alternativ 1 om man vill filma mycket.
Canon o Sony skall ha bättre codec. Det finns iallafall folk som säger att det är skillnad.

Detta är min förståelse också. Tyvärr med 70D spräcks budgeten rejält. Med en Sony SLT (A35,37,55,57,58,65,77) så får man även investera i en extern mic (någon tusenlapp) då alla objektiv f u SSM har lite högljudd autofokus. Däremot, skall man ha både hyfsat snabb följande AF (inte lika vass som t ex 650D/60D) och fungerande AF vid filmning inom budgeten är nog en Sony SLT det enda alternativet (finns då utrymme i budgeten för en 50/1,7 eller 50/1,8 och blixt). Kan man köra filmning med manuell fokus är däremot utbudet stort inom flera märken. Jo, på pappret erbjuder många AF vid filmning men den är då oftast glacialt långsam.

 

[niklasmagnus]

Härligt många svara, har skummat igenom dem nu och det var mycket intressant. Ska sova nu så får återkomma imorgon. Men som någon antog är barnet inte fött ännu, och kommer således bli mycket stilla porträttbilder från början. Har en Canon Ixus sedan tidigare man kan filma med och tror faktiskt att det är smidigare än att plocka fram en systemare.

 

[niklasmagnus]

Ligger sjuk, så återkommer när jag är piggare. Men tar gärna emot fler tankar och tips.

 

[reim]

Barnet är inte fött än om jag förstår och nu i första hand torde porträtt med 50mm passa utmärkt. Zoom för action kan man lägga till sedan. Med pristaket fanns ännu inte plats för en 17/18-50/2,8, blixt (som lär behövas) och kamera med bra AF prestanda. Skulle det däremot dyka upp en 650D för 2000:-, med en 430EX för 1200:- och en 50/1,8 för 800:- finns rum vid 6000:- tak för även en beg Sigma 18-50/2,8 (under 2000.

50/1,8 ger ändå möjlighet till borde kort skärpedjup och en del foto i befintligt ljus.

Jag tror att om man inte prövat studsat blixtljus är det allt för lätt att förkasta blixt i onödan. En rak blixt inomhus ger däremot förskräckligt tråkiga bilder.

Eftersom du citerar mig vill jag bara förtydliga att jag håller med dig, ett 50/1.8 är mycket användbart och köpvärt, speciellt på spädisar!

Jag menade att ett kitnormalobjektiv funkar utmärkt med stöd av blixtljus inomhus för fotografering av rörliga objekt (d.v.s niomånaders och uppåt), dels med tanke på att de inte kostar någonting (nästan) och att man uppnår tillräcklig vidvinkel. En bättre normalzoom känns som lägsta prioritet, men hittar man ett paket som du föreslår är ju det kanon!

 

[niklasmagnus]

Då var man på benen igen =)

Många bra och tänkvärda svar. Vad jag tagit till mig är att hitta ett hus som har snabb AF eller alt. att objektiven blir lite dyrare (nikon förslagen). Har jämfört bruset på 60D (som jag fastnat lite för) med andra hus i prisklassen och den verkar hantera det rätt bra (Dpreview), skulle jag utmana min budget för bättre brushantering så är Nikons D5300 ett strå vassare 60D. Förslaget D5200 är dock lite sämre och likvärdig med 60D. Men då kör jag nog hellre på 60D då den är lite större.

Val av objektiv.
Jag förstår att det är här det kluriga kommer, kort brännvidd och ljusstärkt = ej billigt. Men då barnet inte är fött ännu så behöver jag troligen inte det värsta heller, räcker säkert med 50/1.8 och/eller kitoptiken tillsammans med en blixt. För det verkar som att en blixt behövs.

Video.
Som jag skev tidigare är det kul att möjligheten finns och då kommer den även att användas, men vi har även en lite IXUS som filmer med rätt bra resultat. Att köpa en 70D för bästa videoegenskaperna är uteslutet pga av priset och någon Sony vill jag inte ha (kalla mig trångsynt om ni vill, men så är det).

Summering då.
Jag tror på 60D då man kan hitta den på blocket för ca 3500kr. Till den börjar jag med en 50/1.8, ny 1000kr, och ett 430EX, beg 1700kr, som ber ge riktigt bra bilder närmaste året då vi har en bäbis. När barnet växt och rör på sig lite mer så kan jag antingen välja att köra en vidvinkelzoom eller fast ca 30mm beroende på vad jag saknar. Låter detta som en bra plan?

Eller ska jag köra på en Nikon D5300 med kit för bättre brushantering för ca 7600kr, men då får jag vänta med blixt och fast ljusstärkt objektiv?

 

[Sven Blomquist]

Liten praktisk skillnad

Då var man på benen igen =)

Många bra och tänkvärda svar. Vad jag tagit till mig är att hitta ett hus som har snabb AF eller alt. att objektiven blir lite dyrare (nikon förslagen). Har jämfört bruset på 60D (som jag fastnat lite för) med andra hus i prisklassen och den verkar hantera det rätt bra (Dpreview), skulle jag utmana min budget för bättre brushantering så är Nikons D5300 ett strå vassare 60D. Förslaget D5200 är dock lite sämre och likvärdig med 60D. Men då kör jag nog hellre på 60D då den är lite större.

Val av objektiv.
Jag förstår att det är här det kluriga kommer, kort brännvidd och ljusstärkt = ej billigt. Men då barnet inte är fött ännu så behöver jag troligen inte det värsta heller, räcker säkert med 50/1.8 och/eller kitoptiken tillsammans med en blixt. För det verkar som att en blixt behövs.

Video.
Som jag skev tidigare är det kul att möjligheten finns och då kommer den även att användas, men vi har även en lite IXUS som filmer med rätt bra resultat. Att köpa en 70D för bästa videoegenskaperna är uteslutet pga av priset och någon Sony vill jag inte ha (kalla mig trångsynt om ni vill, men så är det).

Summering då.
Jag tror på 60D då man kan hitta den på blocket för ca 3500kr. Till den börjar jag med en 50/1.8, ny 1000kr, och ett 430EX, beg 1700kr, som ber ge riktigt bra bilder närmaste året då vi har en bäbis. När barnet växt och rör på sig lite mer så kan jag antingen välja att köra en vidvinkelzoom eller fast ca 30mm beroende på vad jag saknar. Låter detta som en bra plan?

Eller ska jag köra på en Nikon D5300 med kit för bättre brushantering för ca 7600kr, men då får jag vänta med blixt och fast ljusstärkt objektiv?

Känna på båda i en butik och köp den som känns bäst. I praktisk fotografi är skillnaden på pixelnivå.

 

[niklasmagnus]

Känna på båda i en butik och köp den som känns bäst. I praktisk fotografi är skillnaden på pixelnivå.

60D blir nog svår att känna på i butik, är det någon större skillnad mot 70D på huset ergonomi?

 

[Sven Blomquist]

Nix

60D blir nog svår att känna på i butik, är det någon större skillnad mot 70D på huset ergonomi?

Det tror jag inte men vet inte säkert. De är ju i samma serie.

 

[speffy]

Jag har en Nikon D7000 med ett 35mm 1,8 för samma ändamål. Den fungerar perfekt för mig och bilderna blir bra fast att de flesta är tagna inomhus och utan blixt. Jag är också inne på att komplettera med en ny blixt men det har inte blivit av ännu.

En ny D7000 kan du hitta för strax under 6000:-. Köper du beg bör du hamna inom din budget även med en blixt. Jag är mycket nöjd med min D7000 och det är även en kamera som man kan växa i

 

[Fredrik AVT]

Det tror jag inte men vet inte säkert. De är ju i samma serie.

Handhavandet och utformningen samt gränssnittet är i stort identiskt. Det är AF och indikatorerna för vald punkt, sensorn och live view AF hastighet som skiljer. Känner man på 70D och tycker man om de ovan egenskaperna tycker man om 60D också.