Köpråd för Canon

[Tonyeagle]

Snurrigt

Nej, en ny Canon är inte sämre, men en begagnad 60D faller sannolikt mer i pris och du betalar mindre för att få en bra kamera, vilket inte är så konstigt.

Optiken är som den är och är det bra ljusförhållanden så fungerar alla moderna kamerahus idag, lite olika prestanda men det handlar också om smak, även handhavandet spelar in.

Faller ljuset och du börjar stressa kameran det är då skillnaderna uppstår, är det bra ljus och med en bra lins så kan du ta världsmästarbilder med din 400D, lite krångligare handhavande men bilderna kan bli hur bra som helst.

Det du får med en riktigt bra kamera är större flexibilitet, du kan fota under alla möjliga förhållanden men det blir fortfarande bra bilder och där hänger 70D inte med enligt mig. Tycker också att 70D är bökigare att jobba med, går tex inte lika snabbt att göra ändringar i quick view, också lite hobbykänsla över kameran, men fortfarande en bra cropkamera - ett format som i sig är en begränsning -.

/Ulf

Vet inte om du blandar ihop kameramodellerna?! 70D har ungefär samma handhavande som 60D men:
70D är något bättre på höga ISO
70D har vinklingsbar skärm vilket kan vara en enorm fördel
70D har bra följande AF vid filmning - 60D har ingen följande AF överhuvudtaget vid filmning
70D har bättre jpg-hantering med bättre färger mm
mm mm

Jag vet inte om jag missuppfattar dig men det låter som om 60D är bättre. Eller så är det som så att du menar att det finns riktigt bra kameror typ 5DIII (och att det inte är lönt att satsa 8-9 lax på 70D?!) och det är den (5DIII) du syftar på i sista stycket?! Inte lätt för TS att bena ut

 

[Abe Normal]

Vet inte om du blandar ihop kameramodellerna?! 70D har ungefär samma handhavande som 60D men:
70D är något bättre på höga ISO
70D har vinklingsbar skärm vilket kan vara en enorm fördel
70D har bra följande AF vid filmning - 60D har ingen följande AF överhuvudtaget vid filmning
70D har bättre jpg-hantering med bättre färger mm
mm mm

Jag vet inte om jag missuppfattar dig men det låter som om 60D är bättre. Eller så är det som så att du menar att det finns riktigt bra kameror typ 5DIII (och att det inte är lönt att satsa 8-9 lax på 70D?!) och det är den (5DIII) du syftar på i sista stycket?! Inte lätt för TS att bena ut

Jag menar att 60D faller i pris när en ny modell introduceras och ger mycket kamera för pengarna. I mina ögon är 70D lite bättre är 60D som fortfarande är en bra kamera.

Apropå olika format, mellan 60D och 70D är det marginella skillnader, men mot en bra FF som MKiii är skillnaden stor..

/Ulf

 

[afe]

Jag menar att 60D faller i pris när en ny modell introduceras och ger mycket kamera för pengarna. I mina ögon är 70D lite bättre är 60D som fortfarande är en bra kamera.

Apropå olika format, mellan 60D och 70D är det marginella skillnader, men mot en bra FF som MKiii är skillnaden stor..

/Ulf

Förutsatt att det ens går att se skillnad mellan FX och DX ja. Jag har under många år använt båda formaten, och det är inte helt enkelt.

 

[UGJ]

Förutsatt att det ens går att se skillnad mellan FX och DX ja. Jag har under många år använt båda formaten, och det är inte helt enkelt.

Till det har TS angett 6000 kr som gräns vilket väl i praktiken tar bort FF som alternativ såvida man inte letar reda på en 5D Classic.

Edit: Just den modellen är väl tveksam att filma med, lindrigt sagt...

 

[Abe Normal]

Förutsatt att det ens går att se skillnad mellan FX och DX ja. Jag har under många år använt båda formaten, och det är inte helt enkelt.

Jag har skrivit det tidigare, det går att ta världsmästarbilder med 400D om linsen är bra, jag har både 400D och 70D och kan båda modellerna. Skälet till att jag nämnde FF är det ger perspektiv hur dom olika modellerna förhåller sig till varandra. En del skriver bara - kameran är “jättebra“, men det finns mer att säga…

 

[martin90]

Till det har TS angett 6000 kr som gräns vilket väl i praktiken tar bort FF som alternativ såvida man inte letar reda på en 5D Classic.

Edit: Just den modellen är väl tveksam att filma med, lindrigt sagt...

Jag satt 6000 bara så ni hade något att röra er runt! Så kan inte lägga några tusen till för att få en bra kamera, som jag även skrev så kunde jag ju röra mig lite. Men ville inte lägga 13000 på en kamera precis

 

[martin90]

Tack för alla svar allihopa! Det är alltså 70D och 60D jag ska kolla på?

Kommer mest fota natur, men även försöka börja med stadsfotografering, nattfotografering och kanske lite sport. Det är ju mycket lisen och objektivet som gör detta att det blir bra bilder.

Men kan ni ge några bra exempel på objektiv som passat natur och sport fotografering. Kanske inte finns så många att välja på, eller ge förslag på vad man ska leta efter i ett objektiv!

 

[PMD]

EOS 70D vs. EOS 60D

Kolla in en begagnad 60D (snarlik) så får du mer kamera för pengarna...

Inte för videofilmning. EOS 70D är bra mycket bättre för det än EOS 60D. (Jag har båda).

 

[PMD]

Nej, en ny Canon är inte sämre, men en begagnad 60D faller sannolikt mer i pris och du betalar mindre för att få en bra kamera, vilket inte är så konstigt.

Optiken är som den är och är det bra ljusförhållanden så fungerar alla moderna kamerahus idag, lite olika prestanda men det handlar också om smak, även handhavandet spelar in.

Faller ljuset och du börjar stressa kameran det är då skillnaderna uppstår, är det bra ljus och med en bra lins så kan du ta världsmästarbilder med din 400D, lite krångligare handhavande men bilderna kan bli hur bra som helst.

Det du får med en riktigt bra kamera är större flexibilitet, du kan fota under alla möjliga förhållanden men det blir fortfarande bra bilder och där hänger 70D inte med enligt mig. Tycker också att 70D är bökigare att jobba med, går tex inte lika snabbt att göra ändringar i quick view, också lite hobbykänsla över kameran, men fortfarande en bra cropkamera - ett format som i sig är en begränsning -.

Jämfört med EOS 60D? Det är ju i stort sett samma kamera vad gäller inställningar (förutom att EOS 70D har fler). EOS 70D har dessutom pekskärm vilket gör den mer snabbjobbad.

Vad är "quick view"?

 

[PMD]

Vet inte om du blandar ihop kameramodellerna?! 70D har ungefär samma handhavande som 60D men:
70D är något bättre på höga ISO
70D har vinklingsbar skärm vilket kan vara en enorm fördel
70D har bra följande AF vid filmning - 60D har ingen följande AF överhuvudtaget vid filmning
70D har bättre jpg-hantering med bättre färger mm
mm mm

Jag vet inte om jag missuppfattar dig men det låter som om 60D är bättre. Eller så är det som så att du menar att det finns riktigt bra kameror typ 5DIII (och att det inte är lönt att satsa 8-9 lax på 70D?!) och det är den (5DIII) du syftar på i sista stycket?! Inte lätt för TS att bena ut

EOS 60D har samma sorts vinklingsbara skärm som EOS 70D. De båda kamerorna är väldigt lika varandra på utsidan. Utan att läsa modellbeteckningen på framsidan kan jag inte skilja dem åt när de står bredvid varandra. (Bakifrån är det lättare eftersom Canon i sin stora "vishet" har flyttat runt knapparna en del.)

EOS 60D är en mycket bra kamera. Jag har haft min i snart 4 år, men det är inget snack om att EOS 70D är en mycket bättre kamera. Den följande autofokusen i EOS 70D springer cirklar runt AF:en i EOS 60D, och autofokusen i Live View på EOS 70D får mig nästan att tycka att AF är användbart vid videofilmning.

 

[Abe Normal]

Jämfört med EOS 60D? Det är ju i stort sett samma kamera vad gäller inställningar (förutom att EOS 70D har fler). EOS 70D har dessutom pekskärm vilket gör den mer snabbjobbad.

Vad är "quick view"?

Den här är en bra site, läs den...

http://www.dummies.com/how-to/content/live-view-quick-mode-settings-on-a-canon-eos-60d.html

 

[PMD]

Men kan ni ge några bra exempel på objektiv som passat natur och sport fotografering. Kanske inte finns så många att välja på, eller ge förslag på vad man ska leta efter i ett objektiv!

Då är det antagligen tyvärr bara dyra objektiv som duger. Med en billig och ljussvag 70-300-zoom kommer du att bli besviken om du ska fotografera snabbar sporter. För att fotografera schack duger det å andra sidan med ett EF 50/1.8 för cirka tusenlappen.

Samma sak gäller natur. För landskap klarar man sig bra med ganska billiga och ljussvaga objektiv, men så fort det handlar om djur som rör sig snabbt så blir det dyrt.

 

[PMD]

Den här är en bra site, läs den...

http://www.dummies.com/how-to/content/live-view-quick-mode-settings-on-a-canon-eos-60d.html

OK, du hittade på en egen beteckning på "Live View Quick Mode".

På EOS 70D väljer man enklast AF-punkt i Live View genom att peka på skärmen. Klart bekvämt.

 

[afe]

Detta är inte en vs-tråd om FF kontra APS. Håll er till ämnet, tack!

/Mod

 

[Abe Normal]

Det är väl bara en vinst att få perspektiv på det man satsar sina surt förvärvade pengar på, och tråden är ingen vs-tråd. Kameror handlar i många fall om mycket pengar, ju mer man vet desto bättre beslut kan fattas (om man inte badar i pengar). Jag köpte min 70D ny tog 4000 bilder och sedan har kameran legat i en låda. Hade jag vetat det jag vet idag, så hade pengarna gått till annat.

Att få andras synpunkter på ens framtida köp borde vara en tillgång och ordet “bra” väger ganska lätt eftersom det utgår från vad någon tycker. Det jag menar är intressant är att sätta in saker i ett sammanhang, det ger ett bättre underlag och man kan fatta beslut som håller långsiktigt -vilket spar pengar -.

Idag är jag förhoppningsvis klokare men förlorade också ett x-antal tusen på felköp, eftersom jag fick felaktiga tips utifrån det jag ville fotografera.

 

[martin90]

Då är det antagligen tyvärr bara dyra objektiv som duger. Med en billig och ljussvag 70-300-zoom kommer du att bli besviken om du ska fotografera snabbar sporter. För att fotografera schack duger det å andra sidan med ett EF 50/1.8 för cirka tusenlappen.

Samma sak gäller natur. För landskap klarar man sig bra med ganska billiga och ljussvaga objektiv, men så fort det handlar om djur som rör sig snabbt så blir det dyrt.

Okej tack! För jag har ett nu 55-250 EF-S 1:4-5.6 IS (vad står det ens för? XD) Och har 50mm 1.8 som jag gillar leka runt med, men får inte samma skärpa eller kontrast som många andra får :/ Det är nog mer fel på mig än kameran

 

[martin90]

Detta är inte en vs-tråd om FF kontra APS. Håll er till ämnet, tack!

/Mod

Jag är glad om jag lär mig lite till på köpet!! XD

 

[PMD]

jag har ett nu 55-250 EF-S 1:4-5.6 IS (vad står det ens för?

EF-S = Electro-Focus Small, en variant av Canons EF-fattning som bara passar på EOS-kameror med APS-C-sensor.
55-250 är objektivets brännvidd. Eftersom det är ett zoomobjektiv så kan man variera brännvidedn mellan 55m och 250mm.
1:4-5.6 betyder att objektivets ljusstyrka (maximala bländaröppning) varierar från 1:4 vid kortaste brännvidden (50mm) till 1:5.6 vid längsta brännvidden (250mm).
IS = Image Stabilisation, dvs bildstabilisering.

 

[martin90]

EF-S = Electro-Focus Small, en variant av Canons EF-fattning som bara passar på EOS-kameror med APS-C-sensor.
55-250 är objektivets brännvidd. Eftersom det är ett zoomobjektiv så kan man variera brännvidedn mellan 55m och 250mm.
1:4-5.6 betyder att objektivets ljusstyrka (maximala bländaröppning) varierar från 1:4 vid kortaste brännvidden (50mm) till 1:5.6 vid längsta brännvidden (250mm).
IS = Image Stabilisation, dvs bildstabilisering.

55-250 och 1.4 har jag förstått det är bländaren men att varför det var 5.6 var de som jag hakade upp mig på, sen var det andra jag bara funderade över. Men tack så mycket
Ett bra objekt ska bara ha EF (Electro-Focus) inte small? Sen är det kanske smak eller något annat jag bör tänka på för objektiv?

 

[Tonyeagle]

Inte riktigt

Det finns många väldigt bra objektiv gjorda enbart för aps-c (mindre sensor). Skillnaden är att EF-objektiven även går att använda till kameror med större sensor.