köpråd för nybörjare?

[kongratul]

Hej!

Har den sista tiden blivit väldigt intresserad av denna otroligt roliga hobbyn att fota.
Jag vänder mig nu till forumets medlemmar för tips och råd ang köp av systemkamera.
Jag har tänkt mig lägga ner kring 10000:- på en kamera (med någon form av medföljande objektiv).
Jag är som sagt väldigt ny i ämnet men vill ändå köpa en digital systemkamera som funkar till en nybörjare men som jag ändå kan fortsätta fota med allt eftersom jag lär mig mer och mer, om ni förstår.
Vill gärna hitta en bra kamera som tar många b/s då jag kommer fota mycket rörliga motiv.
Utöver dom kriterierna så är ni välkomna att tipsa om vilka kameror som ni tycker passar.


Tack på förhand!
//Jonas

 

[pdahlen]

Titta tex efter en begagnad D300 eller D300s, ligger mellan 4000-7000:-, objektiv blir beroende på vad du ska fota. Ett 50/1,8 är alltid en bra start men sedan blir det svårare kanske en begagnad Tamron/Sigma 70-200/2,8

Möjligt att du hittar bättre på Canon sidan om det är tele du är ute efter, kanske ryms en begagnad 7D och ett 70-200/4 utan IS inom din budget.

Har nu valt de DX hus som har en bra b/s, nöjer du med lite långsammare så kan nog en D7000 också funka

Fanns en begagnad D7000 + 17-55/2,8 för 10.000:- på fotosidan

 

[unoengborg]

Hej!

Har den sista tiden blivit väldigt intresserad av denna otroligt roliga hobbyn att fota.
Jag vänder mig nu till forumets medlemmar för tips och råd ang köp av systemkamera.
Jag har tänkt mig lägga ner kring 10000:- på en kamera (med någon form av medföljande objektiv).
Jag är som sagt väldigt ny i ämnet men vill ändå köpa en digital systemkamera som funkar till en nybörjare men som jag ändå kan fortsätta fota med allt eftersom jag lär mig mer och mer, om ni förstår.
Vill gärna hitta en bra kamera som tar många b/s då jag kommer fota mycket rörliga motiv.
Utöver dom kriterierna så är ni välkomna att tipsa om vilka kameror som ni tycker passar.


Tack på förhand!
//Jonas

Nikon 1 v2 kanske. Den ger 15 bilder/sekund har snabb autofokus. Kan ta nikon DX och FX optik med hjälp av adapter (2.7 ggr crop) gör att man kan få billiga långa ljusstarka telen. Bra för den som vill fotografera sport eller natur.

 

[pdahlen]

V1/V2 har en hög b/s med AF blir betydligt långsammare med adaptern, så det inget som jag skulle använda för att fånga något rörligt. Tycker man ska hålla sig till mer vanliga kameror

 

[kongratul]

Har nu suttit och kollat på diverse kameror.
Hittade denna från Nikon och tyckte den tilltalade mig.

http://www.fotokungen.com/nikon-d7000--18105-vr-inkl-16gb-och-vaska-p-5200-c-179.aspx

Nu är jag ju som sagt väldigt ny inom dehär med kameror så hade någon kunnat skriva va alla dessa siffror står för ang objektiven?
Finns det någon sida där man grundläggande får veta sådant?

Glömde tillägga i tidigare innlägg att jag även har tänkt mig ett objektiv av lite större storlek, kring 300 eller så. Vad kan man säga generellt ang objektiv? är det kameratillverkarnas egna objektiv som gäller?

Mvh//
Jonas

 

[pdahlen]

Om du vill ha en D7000 fundera på att köpa ett nytt hus för 6300 istället och köp ett begagnat objektiv. scandinavien photo kan ibland ha bra priser på begagnade objektiv om du vill ha med 6 mån garanti.

Ja jag tycker att Nikons egna objektiv har uppvisat en säkrare AF än tredjeparts. Du kanske kan trycka in ett 70-300vr från nikon i din budget och det är inte så dumt, dock lite soft 250-300. Det är dock snabbare än tredjeparts.

Objektivbenämningar

Vr står för stabilisering
G står för att den saknar bländarring, de har nog också alltid inbyggd motor
D står för att digital något, dessa saknar nog alltid motor

18-105 tex står för brännvidden

f/4,5-5,6 står för största bländar i brännviddsomfånget, bra med så litet värde som möjligt, stor öppning

 

[Fredrik AVT]

Nu är ju frågan om du söker 300mm i en zoom eller fast brännvidd. Är just området vid 300mm viktigt ger i regel fasta brännvidder bättre skärpa. Är det action utomhus du skall fota räcker bländare 4, är det inomhus då gäller bländare 2,8 vilket blir mycket dyrare och tyngre. Skall vi hålla oss till 10.000:- för kamera, enklare normalzoom och 300mm blir det Canon då Canons äldre 300/4,0 L USM är optiskt och mekaniskt likvärdig med Nikons AF-S 300/4,0 men Nikons kostar kanske 7000:- eller mer beg och Canons kostar ca 5000:- beg. Anledning: jo, Canon 300/4,0 L USM är äldre och ersattes av 300/4,0 L IS USM medan Nikons AF-S 300/4,0 är fortfarande i produktion och ersätter 300/4,0 utan AF-S. Till Canon har man då ca 5000:- kvar. Då kan man antingen hålla koll på EOS 60D som har varit nere ny i under 5000:- och väl kan dippa dit snart igen då den ersätts eller EOS650D+18-55IS som kostar runt 5400:-. 650D är en hobbymodell men har fått samma autofokussystem som den mer avancerade 60D och lämpar sig därför bättre för sport än 600D. Senare kan du leta rätt på 70-200/4,0 L USM för max 4000:- beg.

Så, är det telefoto som gäller, och bl 4 räcker, och man klarar sig utan bildstabilisering (sportfoto med måttliga brännvidder kräver ju inte det) så har Canon stora fördelar.

Skall man ha en 300/2,8 då gäller helt andra priser. Billigast kommer man med Sigma 120-300/2,8 utan OS som beg kan ligga under 10.000:- och ett bra exemplar har en skärpa som är mycket bättre än genomsnittszoomen.

 

[unoengborg]

Har nu suttit och kollat på diverse kameror.
Hittade denna från Nikon och tyckte den tilltalade mig.

http://www.fotokungen.com/nikon-d7000--18105-vr-inkl-16gb-och-vaska-p-5200-c-179.aspx

Nu är jag ju som sagt väldigt ny inom dehär med kameror så hade någon kunnat skriva va alla dessa siffror står för ang objektiven?
Finns det någon sida där man grundläggande får veta sådant?

Glömde tillägga i tidigare innlägg att jag även har tänkt mig ett objektiv av lite större storlek, kring 300 eller så. Vad kan man säga generellt ang objektiv? är det kameratillverkarnas egna objektiv som gäller?

Mvh//
Jonas

D7000 är mycket mera "riktig" kamera än nikon 1 v2, den är dock inte alls lika snabb om det var viktigt, men tack vare mycket större sensor kommer d7000 sannolikt att ge bättre brusfriare resultat i svagt ljus. I gengäld kommer den större sensorn innebära att optiken blir större, tyngre och dyrare. Med nikon 1 systemet kan du få in en normalzom och en telezom med max brännvidd som motsvarar 300 mm fullformat i din budget på totalt 10 000 kr, men optiken blir då ljussvagare.

Vad som man kan säga om optik generellt är att man ska välja bra optik. Optiken bidrar mycket mera till bildresultatet än kamerahuset. Ska du ha längre telen som du tänker använda på fri hand se till att de har bildstabilisering. Förutom Nikon, så tillverkar t.ex. Sigma och Tamron optik av good kvalitet. Om du t.ex. skulle komplettera d7000 kameran du nämner, skulle jag föreslå Sigma 120-300 f/2.8 som du kan få för under 20 000 kr

 

[kongratul]

Tack för alla svar!
Var kanske lite otydlig men jag tänkte lägga kring 10 000:- på kamera+ medföljande objektiv.
Sen kommer jag vell med tiden (läs nästa lön) köpa 300 objektiv.
Kommer det medföljande objektivet 18-105 funka bra ihop med ett 300 objektiv, 18-105 mer närbilder och dylikt?

Och framför allt..Tror ni att jag tar mig vatten över huvudet som köper den här kameran som nybörjare?


Mvh//
Jonas

 

[Fredrik AVT]

En mer avancerad kamera är inte i sig svårare att använda än en mindre avancerad. Ser man bara till kameran så är D7000 i dagsläget en mer prisvärd kamera än 60D då priset just nu är snarlikt. Men har man specifika önskemål kring teleobjektiv för sport bör man se till helheten och Canon bör övervägas p g a sina prisvärda L objektiv med bländare 4. Dessa finns på begagnatmarknaden till bra priser. Nikons 70-200/4,0 finns bara ny för 10.000:- och som jag skrev kostar Nikons AF-S 300/4 ca 2500:- mer än Canons ditto (utan IS) begagnad. Tredjepartsobjektiv kan vara lika skarpa men ger sällan lika snabb och säker autofokus. Se över vad du söker och tänk på helheten. Ett 18-105 är helt OK för vardagsfotografering men är förstås inte ett sportfotoobjektiv.

 

[Parsi]

Tack för alla svar!
Var kanske lite otydlig men jag tänkte lägga kring 10 000:- på kamera+ medföljande objektiv.
Sen kommer jag vell med tiden (läs nästa lön) köpa 300 objektiv.
Kommer det medföljande objektivet 18-105 funka bra ihop med ett 300 objektiv, 18-105 mer närbilder och dylikt?

Och framför allt..Tror ni att jag tar mig vatten över huvudet som köper den här kameran som nybörjare?


Mvh//
Jonas

Ja, jag vet ju inte, men jag tycker nog denna tråden börjar se mycket ut. ;-/

Spontana kommentarer: Varför D7000, lite ålderstigen men proffsigt robust och finessrik kamera? När Nikon just introducerat två mycket spännande modeller för amatörer/insteg, nämligen D3200 och D5200, som antagligen har en bättre sensor än D7000?
Och då innebär detta samtidigt att föregångarna D3100 och D5100 finns att få tag på till väldigt bra priser.
Vad jag säger är att dessa fyra Nikon hus är de intressantaste, D3100, D3200, D5100 och D5200. Om man nu skall ha Nikon.

Och objektivet 18-105mm sågar jag obesett. Objektiv med så långt zoomomfång är aldrig bra. I synnerhet inte när de är så billiga.
För dyrt hus, för dåligt objektiv.

Mitt förslag håll i pengarna så långt som möjligt, de kommer att gå åt ändå, jag lovar. Förslag att börja med: D3200 + 18-55VR + 55-200VR. Men du hittar bra deals för all de fyra husen jag nämnde.
Själv hade jag nog köpt D5200'an. (Men jag är ju fast i Canon så jag kan inte).

 

[Lazzeman69]

Hej!

Har den sista tiden blivit väldigt intresserad av denna otroligt roliga hobbyn att fota.
Jag vänder mig nu till forumets medlemmar för tips och råd ang köp av systemkamera.
Jag har tänkt mig lägga ner kring 10000:- på en kamera (med någon form av medföljande objektiv).
Jag är som sagt väldigt ny i ämnet men vill ändå köpa en digital systemkamera som funkar till en nybörjare men som jag ändå kan fortsätta fota med allt eftersom jag lär mig mer och mer, om ni förstår.
Vill gärna hitta en bra kamera som tar många b/s då jag kommer fota mycket rörliga motiv.
Utöver dom kriterierna så är ni välkomna att tipsa om vilka kameror som ni tycker passar.


Tack på förhand!
//Jonas

Min egen väg in i den här hysteriskt roliga hobbyn gick via en Nikon D40x, en instegskamera som jag ledsnade på efter en kort tid. Att behöva gå in i menyer och elände samt hålla koll på vart allt låg, enormt irriterande.
Så jag köpte mig en D300 som är en semiproffs kamera (även om jag själv bara var en noobie), alla reglage man behöver ha snabb tillgång till sitter lätt åtkomligt. D300 har en ganska hög Bps, ett robust hus med bra tyngd som är vädertätat.
Den utveckling som D300 gav mig var enorm, man lämnade automatiken bakom sig och började lära sig slutare, bländare, iso, wb från grund och botten.

Så mitt råd är Nikon D300 eller D7000, båda är klockrena kameror som ger fantastiskt bra bilder utan att man betalt en förmögenhet.

Det som sedan kommer till, objektiv. Där kommer man sällan undan billigt och köpa billiga skitobjektiv just för att de är billiga är lite meningslöst. Läs på om vad som skrivs om dem i tester, det finns guldkorn bland de billiga med.

Det är min egna lilla syn på det hela.

 

[Fredrik AVT]

Nikons instegsmodeller (liksom övriga tillverkares också) snålar ju på just det som behövs för sport/action: autofokusprestanda. Jag anser därför att Nikon D3000/3100/3200/5000/5100 inte är lämpade för det som syftas i den här tråden. För stilla motiv kan sensorn i vissa fall vara viktigast för många, men här pratar vi om just de egenskaper där kameran i sig som helhet betyder något. D5200 har en bättre autofokus än föregångarna (samma som D7000 om jag inte sett fel). Det som D7000 har som fördel här är en större sökare. För sport spelar nog skillnaden mellan 16 och 24mp liten roll då det svåraste är att få till fokus. 24 mp i all ära men 24 suddiga mp är inte bättre än 2mp.

 

[eskil23]

Och objektivet 18-105mm sågar jag obesett. Objektiv med så långt zoomomfång är aldrig bra. I synnerhet inte när de är så billiga.
För dyrt hus, för dåligt objektiv.

Tja, köp Nikons nyaste 18-300mm i stället då. Lika dåligt men betydligt dyrare.

Nej, 18-105mm är ett bra nybörjarobjektiv. 16-85mm är vassare med dyrare. Komplettera med ett 70-300 teleobjektiv.

 

[afe]

Som rese- och allroundobjektiv behöver superzoomar inte alls vara dåliga. De är naturligtvis inte lika skarpa eller fria från distorsion som zoomar med kort omfång eller objektiv med fast brännvidd, men de kan helt klart ge ett mycket bra bildresultat. Man ska nog dock undvika de allra billigaste.

Min gamla (nåja, medelålders) kollega Agfors (grevture här på FS) säger sig med mycket gott resultat använt en Nikon 28-300 på resa, och såvitt jag vet ljuger han sällan om sådant Han lever dessutom på att testa prylar

 

[unoengborg]

Tja, köp Nikons nyaste 18-300mm i stället då. Lika dåligt men betydligt dyrare.

Nej, 18-105mm är ett bra nybörjarobjektiv. 16-85mm är vassare med dyrare. Komplettera med ett 70-300 teleobjektiv.

Ska man generalisera så stämmer det att zoomar med långt brännviddsomfång behöver ta till fler kompromisser i designen och därför ofta är sämre. 70-300 känns av den anledningen som lite tveksam sådär rent instinktivt, men jag har mig veterligen inte sett några bilder från det, så jag kan ha fel.

Vad som eventuellt som eventuellt kan vara problematiskt med 18-105 är att det är ganska ljussvagt vilket ger mindre möjligheter att leka med stora bländaröppningar för att få kort skärpedjup som t.ex. ger en utsuddad bakgrund vid porträtt. Den billiga lösningen på det är förmodligen att komplettera med ett fast 50 f/1.8 om det skulle visa sig att du vill ta sådana bilder.

 

[unoengborg]

Tack för alla svar!
Var kanske lite otydlig men jag tänkte lägga kring 10 000:- på kamera+ medföljande objektiv.
Sen kommer jag vell med tiden (läs nästa lön) köpa 300 objektiv.
Kommer det medföljande objektivet 18-105 funka bra ihop med ett 300 objektiv, 18-105 mer närbilder och dylikt?

Och framför allt..Tror ni att jag tar mig vatten över huvudet som köper den här kameran som nybörjare?


Mvh//
Jonas

Nej, du tar dig inte vatten över huvudet. Faktum är att kameror avsedda för professionellt bruk ofta är enklare att använda än de så kallade instegsmodellerna. Reglagen sitter på rätt ställen. De har vettiga val över vad som ska skötas med en ratt/knapp och vad man kan gömma undan i någon meny. De har färre reglage med knepiga dubbelfunktioner. D7000 är väl främst avsedd som konsumentkamera, men lånar väldigt mycket när det gäller ergonomi och design från dyrare modeller direkt riktade mot proffsmarknaden, så den kommer att vara ganska behaglig att arbeta med.

Använder du någon instegsmodell har du ofta femtioelva program att välja mellan, och på samma tid som det tar att lära sig vad programmen egentligen gör, och hur du ska använda dem, kan du lika gärna lära dig hur bländare och tid fungerar. Då har du en kunskap som du kan ta med dig till nästa kamera.

Ytterligare en fördel med D7000 över instegsmodeller som D5200/D5100/D5000 och enklare, är att D7000 har inbyggd fokus motor vilket innebär att du kan få autofokus på äldre objektiv som inte har egen inbyggd motor för autofokus vilket kan vara bra om du letar optik på begagnat marknaden.

 

[eskil23]

Ska man generalisera så stämmer det att zoomar med långt brännviddsomfång behöver ta till fler kompromisser i designen och därför ofta är sämre. 70-300 känns av den anledningen som lite tveksam sådär rent instinktivt, men jag har mig veterligen inte sett några bilder från det, så jag kan ha fel.

Sämre på vilket sätt då? Billiga zoomar som 18-105:an har en del distorsion, men 16-85:an har bara märkbar distorsion <20mm och 70-300:an har ingen märkbar distorsion alls vad jag har upptäkt.

 

[pdahlen]

Jag har Nikon 70-300VR samt Nikons äldre 300/4, problemet med zoomen är som sagt inte distorsion utan en något sämre skärpa på största öppning på båda objektiven i 300mm. Men det beror ju på vilket behov man har, vill man fota i 200mm brännvidd så är såklart 70-300 att föredra och jag tror nog att skärpan där är lika bra som med 300/4

 

[stepeostbo]

Hej!

Har den sista tiden blivit väldigt intresserad av denna otroligt roliga hobbyn att fota.
Jag vänder mig nu till forumets medlemmar för tips och råd ang köp av systemkamera.
Jag har tänkt mig lägga ner kring 10000:- på en kamera (med någon form av medföljande objektiv).
Jag är som sagt väldigt ny i ämnet men vill ändå köpa en digital systemkamera som funkar till en nybörjare men som jag ändå kan fortsätta fota med allt eftersom jag lär mig mer och mer, om ni förstår.
Vill gärna hitta en bra kamera som tar många b/s då jag kommer fota mycket rörliga motiv.
Utöver dom kriterierna så är ni välkomna att tipsa om vilka kameror som ni tycker passar.


Tack på förhand!
//Jonas

En annan viktig aspekt vid köp av systemkamera är hur pass bra den "ligger" i handen, med det menar jag att det är en klar fördel om man har en kamera som känns bra att hålla i när man fotar.
Jag började med Nikons D5000 men kände efter en tids fotande att den inte passade mig, den kändes helt enkelt för liten. Var in till den lokala fotohandlaren och klämde och kände på lite andra modeller och fastnade då för D7000. Den låg bra i mina händer.
Efter en tid så införkaffades även ett batterigrepp vilket gjorde att den passade mig ännu bättre samt att det blev lite mer "balans" i kameran när jag använder tyngre optik.

Rekommenderar att du klämmer och känner på kamerahuset innan du bestämmer dig för köp.