Hejsan!
Gick själv från Canon APS-C till Olympus E-620 (Och sen även även E-5 med till "90%" lik bildkvalitet som 620:an)
Styrde in på micro 4/3 när den första OMD:n kom, OMD E-M5, följd ett par år senare av OMD E-M1 mk1.
Den senare kan autofokusera ganska hyggligt även med de gamla 4/3-objektiven, och har i mina händer ett mkt bra handgrepp vilket ju E-M5 (och kan jag tycka även gamla E-620:an) saknar.
Måste säga att det är klart en mycket bättre bildkvalitet på OMD-serien än de gamla kamerorna klarade. Mindre brus, bättre dynamiskt omfång. Lite mer upplösning. 16 vs 12 mpix. Ännu nyare modeller 20 mpix.
MEN, det dynamiska omfånget är inte i klass med "FF" det måste sägas!!
Frågan är mer hur mycket bättre än din nuvarande kamera som blir "good enough" för DIN användning? Dvs hur mycket andra fördelarna med micro 4/3 skulle kunna betyda för dig relaterat till vad du skulle vinna ytterligare på att gå in för "FF".
Du nämner sjukdom...OM det är så att det med vikt/storlek kommer betyda saker även i framtiden, DÅ (men inte bara då) skulle jag i likhet med någon före mig kunna tycka att du absolut borde kolla in både Olympus och Panasonics nya kameror (och objektiv).
Som sades, mycket har hänt och det gäller både objektivsortiment, objektivens allmänna höga kvalitet, och kamerornas funktioner och bildkvalitet.
Du skrivare att som första objektiv till en Canon EOS 5 skulle ett EF 24-105/4 kunna funka.
Isåfall kan du ju kolla in det nya Olympus 12-100mm/4 och para det med tex OMD E-M1 mk2, det blir dryga 30.000 kr*
Då får du en vädertålig, kompakt och greppvänlig kamera med riktigt vass autofokus, och ett objektiv som ger ett zoomomfång motsvarande "24-200" i "FF", med en helt extremt bra bildstabilisering. Optiskt kan du kolla in en mängd test och användares erfarenheter. Jag har själv bara tagit några provbilder på foto/naturmässan i Vårgårda i höstas, men så många andra har massor att visa om du letar lite. Ett toppobjektiv som har både skärpa hela vägen, mkt bra närgräns och suverän stabilisering då det har egen stabilisering som jobbar ihop med kamerans redan mkt bra dito.
(Stabiliseringen i OMD-seriens hus är avsevärt mycket bättre än den du har nu i din E-620!)
Själv har jag sedan ett tag Olympus 12-40mm/2,8 objektivet. Ett steg mer i ljusinsläpp, kompaktare och billigare. MKT skarpt, även på full öppning. Aningens, aningens mjukare på 40mm än resten av zoomomfånget. Även det har en minst sagt trevlig närgräns, inte alls makro men närmare än de flesta andra "normalzoomar" oavsett sensorformat.
Nackdelarna med att stanna i det sensorformatet är ju inte okända men får som alltid vägas mot vad man vinner.
Några minus:
Sämre möjlighet till riktigt tunt skärpedjup, sämre hög ISO-prestanda och sämre dynamiskt omfång är väl de mest uppenbara sakerna. Ännu är AF inte helt lika bra som de allra bästa DSLR-kamerornas.
Plusen då:
*Numera en mkt bra och snabb AF, på toppmodellerna närmar det sig de bättre DSLR-kamerorna. En helt annan division är hos din E-620!
*I mina händer ett fantastiskt trevligt format (och vikt) på både kameror och objektiv (menar då främst E-M1
rna som har ett seriöst format grepp, och även många av Panasonics "DSLR-formade" hus).
* MÅNGA objektiv som både är skarpa ända ut i kanten även på full eller nästintill full öppning och som är kompakta samt tål mer väder än solsken.
*Beroende på exakt val av kombination, relativt trevliga priser (om än inte "billigt" när man plockar grejorna högst upp på kvalitetshyllan)
*Även billiga modeller har stor sökare, OMD-EM1 mk1 och 2 mkt mkt stor sådan.
Vad du gör, kolla noga och känn i verkligheten på de olika alternativen.
Hoppas du blir bra snart, och stort Lycka till oavsett vilken väg du går!!
*Finns t.ex. paket m EM-1 mk2 & 12-100mm/4 för 29.990, och dito med 12-40mm/2,8 för 26.890, på Cyberphoto. Säkert liknande paket och pris på flera säljställen.