Kommer Canon ha bildstabilisator i huset?

[Patrik såklart]

Hej!

Pentax k10d har klokt nog skaffat stabilisator i huset, vilket gör att man inte behöver köpa svindyra gluggar som har stabilisator inbyggt.

Men när skall Canon göra samma sak? Jag gissar att de inte kommer göra detta för att de tjänar mer pengar på att sälja svindyra gluggar som har denna finess(?)

Eller vet någon något annat?

En ny EOS 30D med bildstabilisator o vädertätning skulle få alla glada amatörer att byta upp sig, helt övertygad!!

 

[pixelbild]

Köp Pentax dom har ju, eller duger den inte.

 

[Lan]

Patrik såklart skrev:
Hej!

Pentax k10d har klokt nog skaffat stabilisator i huset, vilket gör att man inte behöver köpa svindyra gluggar som har stabilisator inbyggt.

Men när skall Canon göra samma sak? Jag gissar att de inte kommer göra detta för att de tjänar mer pengar på att sälja svindyra gluggar som har denna finess(?)

Eller vet någon något annat?

En ny EOS 30D med bildstabilisator o vädertätning skulle få alla glada amatörer att byta upp sig, helt övertygad!!

http://www.fotosidan.se/forum/searc...=2383295&sortby=lastpost&sortorder=descending

Kolla trådarna så har du svaret.

I min blyga uppfattning/gissning - Nej, Canon kommer inte att sätta IS i huset när de har så många objektiv på marknaden.

 

[Tibor]

Vad är räntan i september?

Skämt å sido: en gissning är väl att de måste göra något i konsument segmentet "400D": Kan vara en strategi att släppa en AS i huset som de positionerar som "sämre" än IS i objektiven, men likvärdig med AS i konkurrenternas hus (som de ju anser vara sämre än IS).

I proffs sgementet; 1D-husen har de så stark ställning att de inte behöver agera.
Och: deras argument att IS är bättre i långa tele har redan "köpts" av proffsen som har investerat sina (arbetsgivares) pengar i "låånga viita" med IS.

Frågan blir då (om denna spekulation är vard mer än min gissning att styrräntan är 4,5% den 15 september) vad Canon gör med "prosumer" dvs 30D?? Tror att det kommer någon "dräpare" som mothugg mot ffa Pentax som börjar "irritera"..

5D klarar nog ett år till på sin FF o ISO kapabilitet. Finns ingen konkurrent som hotar i det segmentet.


Hr Dr Besserwisser

 

[Patrik såklart]

pixelbild skrev:
Köp Pentax dom har ju, eller duger den inte.

Pentax utbud av gluggar är för dåligt. Samt köper man gluggar med bildstabilisator så sticker det iväg!

Så bäst för mig om Canon fixar IS i huset, men det kommer kommer nog inte ske ännu på ett par år, men snart så, det kommer bli standard i alla hus sen, helt övertygad. Man har inte råd att inte ha med det. Som GPS, är redan mer el mindre standard i alla nya bilar idag.

:-D

 

[jido]

Som du säger lär det dröja innan Canon börjar med IS så troligen har Pentax då redan hunnit komplettera med många av de vanligast efterfrågade objektiven de idag saknar. I år släpper de ju bland annat två pro-zoomar plus ett gäng fasta upp till 300mm.

Fast du kanske är ute riktiga specialare?

/Jimmy

Glömde en sak:
http://www.digital.pentax.co.jp/en/lens/roadmap.pdf

 

[Patrik såklart]

jido skrev:
Som du säger lär det dröja innan Canon börjar med IS så troligen har Pentax då redan hunnit komplettera med många av de vanligast efterfrågade objektiven de idag saknar. I år släpper de ju bland annat två pro-zoomar plus ett gäng fasta upp till 300mm.

Fast du kanske är ute riktiga specialare?

/Jimmy

Glömde en sak:
http://www.digital.pentax.co.jp/en/lens/roadmap.pdf

Jag är en fattig man ;.) ....oavsett det jag köper så blir det alltid "best buy" ....alltså så bra gulgg det går att få för så lite pengar som möjligt, en normalvinkelzoom-glugg runt 4-5000 är ok för mig.

 

[ESS]

Patrik såklart skrev:
Jag är en fattig man ;.) ....oavsett det jag köper så blir det alltid "best buy" ....alltså så bra gulgg det går att få för så lite pengar som möjligt, en normalvinkelzoom-glugg runt 4-5000 är ok för mig.

om du inte ska ha några extrema telegluggar finns väl inget alls att sakna hos pentax? De är väl snarare i framkant när det gäller gluggar upp till 70mm?

 

[marooned]

Det finns även en del pirata alternativ. Tänk Sigmas 20/1.8, 150/2.8 macro eller 100-300/4 med stabilisering! Canon/Nikon är livrädda för att behöva konkurera med dessa objektiv på de egna husen. Så länge IS/VR finns i objektiven kan man hålla piraterna på mattan.

 

[cmyk]

Patrik såklart skrev:
Hej!

Pentax k10d har klokt nog skaffat stabilisator i huset, vilket gör att man inte behöver köpa svindyra gluggar som har stabilisator inbyggt.

Men när skall Canon göra samma sak? Jag gissar att de inte kommer göra detta för att de tjänar mer pengar på att sälja svindyra gluggar som har denna finess(?)

Eller vet någon något annat?

En ny EOS 30D med bildstabilisator o vädertätning skulle få alla glada amatörer att byta upp sig, helt övertygad!!

nej, det verkar inte sannolikt

 

[Patrik såklart]

ESS skrev:
om du inte ska ha några extrema telegluggar finns väl inget alls att sakna hos pentax? De är väl snarare i framkant när det gäller gluggar upp till 70mm?

Absolut, topplkass på pentax-gluggar, men skall man ha en 16-50 2,8 så ligger dem på 7800kr. För svettigt för mig. Jag vill verkligen ha 2,8.

"kopiorna" som finns ute med 2,8 ligger på runt 4000kr och har fått mkt bra betyg, men få av dessa som har pentaxfattning :-/

 

[PederD]

"Kopiorna" som finns ute är inte väderskyddade och stödjer inte SDM på K10D.

/Peder

 

[Patrik såklart]

Anledning till min tråd är att jag vill få klarhet om jag skall satsa på en EOS30, Pentax K10D eller vänta på en ev. framtida EOS med IS i huset.

Det sistnämnde är mitt drömscenario då jag har förkärlek till canon och gillar deras utbud av tillbehör. Men i dagsläget finns inte IS i EOS-husen :-/

Allt handlar om pengar, hade det inte gjort det så skulle jag dirket köpa en EOS30 och med IS-gluggar :-D

Jag skummar läget och se om jag blir klokare.

 

[Patrik såklart]

PederD skrev:
"Kopiorna" som finns ute är inte väderskyddade och stödjer inte SDM på K10D.

/Peder

Hej,

Jag är en glad amatör så jag känner inte till alla begrepp, men vad är "SDM" ?

 

[skurken]

Jag har hört både av Nikon och Canon, vilket förvisso kan vara bortförklaringar men låter ändå ganska trovärdigt som förklaring.
En bildstabilisator i ett kamerahus, kan aldrig röra sig mer än storleken på det minsta linselementet som finns i hela objektivserien.
Teleobjektiv har ju större linselement och är dessutom de som man har störst nytta av en bildstabilisator i.
De kan aldrig få en lika effektiv IS/VR, som ett objektiv med en stabilisator monterad i och direkt anpassad till det specifika objektivet.

MVH: Micke Olsson

 

[Tyckaren]

Bästa "bildstabilisatorn" är en ljusstark optik - och de kostar i alla fall mer en standardoptik.

En "vanlig" bildstabilisator kompenserar bara för dina skakningar, men inte när föremålet rör sig.

Till syvene sist är det i alla fall optiken som bestämmer hur bra skärpa/ljus/kontrast/täckning i skuggpartier det blir, oavsett hur många prylar det sitter i kameran.

Men kombinationen ljusstark teleglugg och en stabilisator anpassad för just den optiken - det är mumma det!

Hälsningar

Adam

 

[Arctic]

Jag är övertygad om att Canon förr eller senare kommer att införa bildstabilisering i huset.

helt enkelt därför att en stor del av de som köper en systemkamera är sådana som köper ett paket men aldrig kommer att skaffa någon annan optik än det som följer med. För denna stora grupp så kommer inbyggd bildstabilisering vara ett så pass stort argument för kameran att Canon inte har råd att låta bli.

Sedan så tror jag att det är fullt möjligt att bygga ett väl fungerande system där framförallt objektiv med kort och medellång brännvidd använder den inbyggda bildstabiliseringen medan den objektivbaserade framförallt sitter på dyrare medellånga och teleobjektiv, där den dessutom kommer till sin rätt på ett helt annat sätt än på kortare brännvidder.

 

[fhe]

Tyckaren skrev:
Bästa "bildstabilisatorn" är en ljusstark optik - och de kostar i alla fall mer en standardoptik.

Det har aldrig slagit dig att det finns folk som inte alltid kör sin 70-200/2.8 med just bländare 2.8 utan nerbländat till kanske bl 8.
På vilket sätt ger din ljusstarka optik dig den bästa bildstabilisatorn då?

 

[Patrik såklart]

skurken skrev:
Jag har hört både av Nikon och Canon, vilket förvisso kan vara bortförklaringar men låter ändå ganska trovärdigt som förklaring.
En bildstabilisator i ett kamerahus, kan aldrig röra sig mer än storleken på det minsta linselementet som finns i hela objektivserien.
Teleobjektiv har ju större linselement och är dessutom de som man har störst nytta av en bildstabilisator i.
De kan aldrig få en lika effektiv IS/VR, som ett objektiv med en stabilisator monterad i och direkt anpassad till det specifika objektivet.

MVH: Micke Olsson

Det låter helt klart vettigt. Jag har också hört att IS i gluggen är mer effektivt/bättre än om det sitter i huset. Jag letade nyss efter gluggar med IS från Tokina, Tamron och Sigma men hittar inga?!

 

[RolandM]

Ja. Canon och Nikon kommer att tvingas bygga in bildstabilisering i kamerahusen för att kunna behålla eller öka marknadsandelarna.

Att bygga in den i form av rörlig sensor kräver att bildcirkeln från objektivet täcker in den yta som sensorn flyttar sig inom. Detta borde vara fullt möjligt för kameor med sensorer av typerna APS-H och APS-C när kameran är bestyckad med optik byggda för 24x36 mm bildyta.