"L-färg"

[stranden]

Kanske inte den vanligaste frågan..

Har alltid tidigare associerat L-objektiv med vit färg, som de flesta.
Givetvis vet jag att det inte enbart är "vitt" i L-serien, såsom 17-40 osv, men de flesta tänker ju det i första hand.

Det jag undrade var, eller rättare sagt det jag observerade när jag nu inhandlade mitt första egna L-objektiv, ett styck 28-300/3.5-5.6L häromveckan..

Har ju sett det på bild på otaliga ställen diverse websidor, som på cyber för att nämna ett exempel;
http://www.cyberphoto.se/canon/ef/28-300.php

Döm då till min mindre förvåning när jag packade upp det att den inte hade riktigt den färgen som man ser på bild. Där är den rätt så vit, får man säga, men mitt var mera.. ljusgrått. Nu vet jag ju inte hur färgtweak:ade bilderna är, men tittar man på övriga objektiv, 100-400, 70-200 osv, ser de ganska lika ut; väldigt vita. De flesta 'privata' bilder man ser av 'L' ser ju också hyffsat vita ut..

Så; är det bara mitt ex som är udda, eller?
Egentligen har ju färg ingen betydelse, objektivet i sig presterar ju inte bättre/sämre beroende på färg, men man blev ju en aning förvånad, om man säger så..

 

[froderberg]

Objektiven är ljusgrå, inte vita. Men visst kan ljusgrått se vitt ut i stakt ljus eller på bild.

I katalogerna ser de nya IS-objektiven ljusare ut än äldre modeller, men det kan ju vara repron.

L-färgen är röd, en röd ring.

DO-färgen (och FL på sin tid) är grön, en grön ring

 

[stranden]

froderberg skrev:
Objektiven är ljusgrå, inte vita. Men visst kan ljusgrått se vitt ut i stakt ljus eller på bild.

I katalogerna ser de nya IS-objektiven ljusare ut än äldre modeller, men det kan ju vara repron.

Där ser man. Nästan alla bilder jag sett har ju snarare gett uppfattningen att de är mera vita, än som jag nu upptäckt ljusgråa.

Jag har inte själv hanterat ett, för då hade jag antagligen upptäckt det 'gråa' tidigare..

L-färgen är röd, en röd ring.

Right, jo det visste jag ju iofs. Kom på det sen, när jag såg att jag formulerat det lite fel i första inlägget.
(även om många nog tänker 'vit' som första tanke när de hör det..)

DO-färgen (och FL på sin tid) är grön, en grön ring

Antar att de inte lär komma med DO L, med dubbla färg-ringar..


(tack för det snabba svaret, förresten)

 

[paco]

Jag blev lite förvånad också, men har sett i affärer att alla är lite gråa.

Såg en vad jag förmodar vara japan idag på stan. Han hade två hus med 2(!) 16-35L hängandes runt halsen. Han stod vid stora ingången till Nordstan och knäppte bilder på folkmassan. Kunde inte låta bli att stanna och spana in grejerna.

 

[stranden]

paco skrev:
Jag blev lite förvånad också, men har sett i affärer att alla är lite gråa.

Har som sagt inte sett några 'fysiskt' tidigare, då de flesta affärer jag varit inne i aldrig haft ex hemma.

Såg en vad jag förmodar vara japan idag på stan. Han hade två hus med 2(!) 16-35L hängandes runt halsen. Han stod vid stora ingången till Nordstan och knäppte bilder på folkmassan. Kunde inte låta bli att stanna och spana in grejerna.

Två 16-35? Låter lite.. onödigt?

 

[red-top]

stranden skrev:
Har som sagt inte sett några 'fysiskt' tidigare, då de flesta affärer jag varit inne i aldrig haft ex hemma.



Två 16-35? Låter lite.. onödigt?

Stereo, kanske...?

 

[Paragrafryttaren]

Jag har egentligen bara sett de "vita" objektiven i händerna på diverse lokala pressfotografer men nog har jag upplevt dem som vita? Har jag sett fel?

Det gäller väl främst 70-200/2.8L (IS) USM...

 

[froderberg]

Ljusgrått och vitt är ju samma färg fast olika ljusa. Så att objektiven ser lite olika ut i olika lägen är inte så konstigt.

Antar att de inte lär komma med DO L, med dubbla färg-ringar..

Den gröna DO-ringen betyder också toppklass. L-ringen betyder egentligen att asfäriska linser används. T ex har TS-E 24/3,5 L-ring men inte TS-E 45mm och 90mm trots samma kvalitet.

DO-optiken har iställer diffraktionslinser med annat brytningsindex, ljusvågotna bryts i en annan vinkel än traditionellt så att objektiven kan bli kortare och lättare.

DO-gluggar finns både i proffsklassen, som 400/4, och i mellanklassen som 70-300-zoomen. Men ingen kostar under fem siffrigt.

Själv är jag glad att mitt Sigma 120-300/2,8 är svart och diskretare än Canons 300/2,8. Jag har tidigare tejpat mitt 70-200 med eltejp för att det inte ska synas så mycket.

Grå gluggar är ju bara diskreta på nord- och sydpolen..

 

[froderberg]

Ser vitare ut i solen. Henrik Montgommery, Pressens Bild

 

[froderberg]

Charles Hammarsten, Svenska Damtidning

 

[viktor1623]

Antar att de inte lär komma med DO L, med dubbla färg-ringar..

Går det rent tekniskt att göra ett DO L-objektiv? T.ex. att använda hälften DO-linser och hälften L-linser eller tillverka DO-räfflade fluorit-linser?

 

[froderberg]

viktor1623 skrev:
Går det rent tekniskt att göra ett DO L-objektiv? T.ex. att använda hälften DO-linser och hälften L-linser eller tillverka DO-räfflade fluorit-linser?

Ja det måste gå. Det är ju inte all linser som är DO-linser i ett DO-objektiv och inte heller alla linser i L-objektiv som är asfärsikt. Det räcker med en lins för att få den klassningen.

Det kanske är onödigt med asfäriska linser i ett DO-objektiv om Canon lyckas korrigera alla fel i DO-linsen.