L-märkning

[Jonny Nordin]

Förmodligen en korkad fråga för dom flesta här men för mig som är nybörjare... vad är L-märkning när det gäller objektiv? Har sökt svaret men inte hittat nått vettigt svar.

 

[Kalle_B]

Det är bara canon som har "L" märkning

Objektivet heter alltså tex 70-200 2.8 L

L står för Luxury och är benämningen på Canons
"top of the line" objektiv, alltså dom finaste.

Samtliga L objektiv har också en röd ring runt hela objektivet så det går lätt att urskiljadessa dyrgripar.

Det smarta med just canons L gluggar är att det finns "billiga" om man kan säga billigt om saker för runt 10 000:- men det finns också betydligt dyrare av samma produkt, gemensamt är kvaliten och prestandan.

Man kan alltså vara en budget köpare i L klassen men endå få tillgång till det yppersta i kvalitet.

Exempel:

EF 70-200 4L Kostar ~7000:-
EF 70-200 2.8L IS Kostar ~20.000:-

Brännvidderna är identiska och även kvaliten egentligen, däremot är det f2.8 och IS på det dyraste men f4 på det billigaste.

EF 17-40 4L Kosar ~8.000:-
EF 16-35 2.8L kostar ~16.000:-

Ganska stora skillnader på pris. Nu är alla L gluggar dyrare än andra gluggar, men endå stora skillnader i pris om man inte behöver dom ljusstarkaste sakerna men endå vill ha L kvaliten.

En annan sak som särskiljer är på teleobjektiven. Alla vita canon objektiv i L klassen är vita

Så, nu vet du lite mer om L gluggarna

 

[defiant]

Bra sammanfattning Kalle, men en sak gjorde mig förvirrad, vad menade du med "En annan sak som särskiljer är på teleobjektiven. Alla vita canon objektiv i L klassen är vita" ?

 

[Jeppe]

Kalle menar naturligtvis bara att alla Canons L-teleobjektiv är vita, typo. Men det är ju inte riktigt sant. EF 80-200/2.8L och EF 180/3.5L (förvisso macro, men tele ändå) är undantagen.

 

[Makten]

Låt eder inte luras av L:et bara. Den optiska kvaliteten behöver inte vara direkt imponerande ändå.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=79400

Värt prisskillnaden på ungefär 800%?

 

[Tibor]

Jeppe skrev:
Kalle menar naturligtvis bara att alla Canons L-teleobjektiv är vita, typo. Men det är ju inte riktigt sant. EF 80-200/2.8L och EF 180/3.5L (förvisso macro, men tele ändå) är undantagen.

Å så skönt att få "komplettera" Hr Ekvall:

Även 200 L f/2.8 är tele och "inte vit".... ;-)

ja.. o 135 L f/2.0 är väl åsså "tele".. å ... just det; svart...

 

[atotowi]

L på Canons objektiv betyder att de är bättre tätade mot damm/fukt och bättre ekanik. Att de innehåller minst ett lins element med UD glas för mindre kromatiska avvikelser.
De äldre L objektiven är optimerade för användning tillsammans med film och inte digitalt. Vilket kan göra att nyare objektiv skapade för digital teknik kan i vissa situationer ge lika eller tom bättre bilder.
Allt eftersom marknaden kräver kommer det säkert nya versioner av de gamla L gluggarna t ex 16-35/2,8 L som "nyligen" kom i en generation II bättre anpasaad för digital teknik.

Sen ska man alltid prova objektiv själv och är man nöjd med prestandan i förhållande till priset så är det ju ett bra köp. Bra är att kolla upp recensioner det kan ju finnas flera till ungefär samma pris och då ska man givetvis köpa det som är bäst.

 

[Tibor]

tyvärr inte helt konsekven betr. tätning.

T ex den populära och mkt bra optiken 70 - 200 f/4 (utan IS) är inte tätad.
Det kom först i IS versionen.

Även den äldre 28-70 2.8 är "otät" medan 24-70 2.8 är tät.

 

[Tibor]

atotowi skrev:
....De äldre L objektiven är optimerade för användning tillsammans med film och inte digitalt. Vilket kan göra att nyare objektiv skapade för digital teknik kan i vissa situationer ge lika eller tom bättre bilder.
........

Du får gärna utveckla detta.
Jag ser att många tillverkare använder "digital" i sina modellbeteckningar, men undrar vad egentligen - om något - som det "digitala" består i.
Det jag känner till är att sensorn reflekterar lite mer ljus än film, varför senare modeller av objektiv har fått antireflex även på bakersta linsen. Detta märks t ex på Canon 70-200 f/4 IS-vesionen som har antireflex även bak (vilket jag tror den är ensam om i "Canon 70-200 familjen"

Är det något annat som är "digitalt" i nyare optik??

 

[Jonny Nordin]

Jättbra beskrivningar!! Tack för svaren!

 

[defiant]

hmm 400DO IS är vit, men är inte L,

fast det vita är ju inte förknippat med L utan för att det skall minska på värmen i "långa" telen för attUD glasen var känsliga.

 

[Lars Johnsson]

atotowi skrev:
L på Canons objektiv betyder att de är bättre tätade mot damm/fukt och bättre ekanik. Att de innehåller minst ett lins element med UD glas för mindre kromatiska avvikelser.
De äldre L objektiven är optimerade för användning tillsammans med film och inte digitalt. Vilket kan göra att nyare objektiv skapade för digital teknik kan i vissa situationer ge lika eller tom bättre bilder.
Allt eftersom marknaden kräver kommer det säkert nya versioner av de gamla L gluggarna t ex 16-35/2,8 L som "nyligen" kom i en generation II bättre anpasaad för digital teknik.

Sen ska man alltid prova objektiv själv och är man nöjd med prestandan i förhållande till priset så är det ju ett bra köp. Bra är att kolla upp recensioner det kan ju finnas flera till ungefär samma pris och då ska man givetvis köpa det som är bäst.

Det stämmer inte
Varken att alla L objektiv skulle innehålla UD glas, eller vara väder-tätade.

 

[defiant]

Lars Johnsson skrev:
Det stämmer inte
Varken att alla L objektiv skulle innehålla UD glas, eller vara väder-tätade.

en del har flourit och/eller asfäriska linser som alternativ till UD glaset.

 

[Lars Johnsson]

defiant skrev:
en del har flourit och/eller asfäriska linser som alternativ till UD glaset.

Ja flera objektiv har asfäriska glas. Men de har inte asfäriska glas som alternativ till UD. Det är något helt annorlunda.
Fluorite har däremot likheter med UD glasets egenskaper.

Men alla L objektiv har inte UD glas som frågan gällde. Det är många som inte har det.

 

[Jeppe]

Tibor skrev:
Å så skönt att få "komplettera" Hr Ekvall:

Hehehe.. Ja, inte ens den bäste gör rätt alltid

Det är således inte så lätt att hålla reda på allt. Det vi kan komma övverens om är att alla L-objektivhar en röd ring.

 

[Damocles]

Frågan är då om det är L för att det har en röd ring, eller har en röd ring för att det är L.

 

[keckax]

Tibor skrev:
tyvärr inte helt konsekven betr. tätning.

T ex den populära och mkt bra optiken 70 - 200 f/4 (utan IS) är inte tätad.
Det kom först i IS versionen.

Även den äldre 28-70 2.8 är "otät" medan 24-70 2.8 är tät.

Jag var ute i regntet igår och fotade. Jag har ett regn -tätt hus men en glugg utan samma prestanda. Dock dög en simpel 2 liters plastpåse och ett par gummisnoddar som vädertätning.

/K

 

[atotowi]

Ber om ursäkt om jag var lite generalist i förra inlägget.
L enl. Canon:
The bright red line engraved on the lens barrel. And an L for 'luxury'.
The Canon EF lens L series possesses a level of quality sufficiently high to be called professional, designed to include groundbreaking image performance, outstanding operability, and resistance to weather and aging.
L. This name is reserved only for those few lenses that can meet stringent standards of performance, using fluorite (an artificial crystal), a ground and polished aspherical surface, UD, super UD lenses, or other special optical materials.
Optical design without compromise together with optical theory and precision engineering technologies that are as steeped in tradition as they are cutting edge.
And the result of our relentless pursuit of these ideals is the L series of Canon EF lenses.

Gick igenom alla nuvarnade L objektiv och följande gäller.
Alla fasta upp till 85/1,2L har asfäriska lins element men inte UD (eller flourit) utom 24L som har UD glas.
Alla längre fasta och alla zoomar har UD glas och asfärsiska linselement Utom 70-200/4 (med och utan IS) samt 100-400 som har UD+flourit linser och saknar asfäriska lins element.

Ang vädertätning eller inte så säger Canon : 'resistance to weather and aging' om alla L-objektiv. Om detta innebär särskildtätning eller inte framgår dock inte.

--------------------------

Så sen till frågan om objektiv anpasade till digital/analogt.
En sak är albedo "reflektansen" som gör att antireflex är viktigare på digital anpassade obejktiv.
En annan faktor är CCD'n känslighet för vinjettering som är större än för film. Så även om Canons 16-35L vinjetterade lite med film så var det nog en och annan som upplevde det störande på FF sensor. det handlar i kort sagt om i vilken vinkel ljuset träffar sensorn i kant/hörn. Filmen var plattare ljusets infallsvinkel mot filmen spelade inte så stor roll. En CCD bilda däremot små brunnar vilket gör att en del av det snett infallande ljuset skuggas om infalls vinkeln blir för stor.

Det finns säkert en hel del att tillägga här oxå.

 

[Tibor]

säkrare med gummi...

atotowi skrev:
..... Ang vädertätning eller inte så säger Canon : 'resistance to weather and aging' om alla L-objektiv. Om detta innebär särskild tätning eller inte framgår dock inte.........

lla "L" har bättre mekanik med metall i kroppen osv, men den extra tätning som kan erhållas tillsammans med ett tätt hus (1D-serien) ges av en gummiring vid bajonetten mot kamerkroppen.

Den finns på följande objektiv:
Canon Extender EF 1.4x II
Canon Extender EF 2x II
Canon EF 16-35mm/2.8L USM
Canon EF 17-40mm/4L USM
Canon EF 24-70mm/2.8L USM
Canon EF 24-105mm/4L IS USM
Canon EF 70-200mm/4L IS USM
Canon EF 70-200mm/2.8L IS USM
Canon EF 28-300mm/3.5-5.6L IS USM
Canon EF 50/1.2L USM
Canon EF 300mm/2.8L IS USM
Canon EF 400mm/2.8L IS USM
Canon EF 400mm/4DO IS USM
Canon EF 500mm/4L IS USM
Canon EF 600mm/4L IS USM