Leica M6

[arringo]

Hej,

Har blivit sugen att testa rangefinder och sett Leica M6 med 35mm objektiv.

Dock har några frågor dykt upp som jag hoppas ni rutinerade kan svara på:

1. Läst till mig att det finns två modeller av M6an som passar till 35mm. 0,85 och 0,72. Kan någon förklara skillnaden av dessa? Har förstått att har med sökaren att göra, men om någon kan precisera svaret vore jag tacksam.
2. Då det är en rangefinder ser jag alltså inte motivet genom objektivet. Finns det en risk att jag ser objektivet genom sökaren? I så fall, stör man sig på det?
3. Rekommenderar ni att man lägger en slant extra och köper Leicas egna objektiv eller klarar man sig med en billigare variant som tex voigtländer? Kollat detta objektiv som fått bra betyg. Skulle dessutom spara ca 20000 kr: https://www.scandinavianphoto.se/objektiv-kikare/objektiv-foto/objektiv-till-leica/leica-m/vm-ii-35mm-f14-nokton-mc-till-leica-m-1046795

Tacksam för svar!

 

[alf109]

1. det är olika förstoringsgrad på sökarna. 0,72 är den vanligaste jag gillade inte 0,85 sökaren på M6, hade en sådan ett tag men sålde den då jag upplevde den som generellt sämre. Om man har glasögon till exempel ser man inte heller 35 mm ramen med 0,85 sökaren. Så jag skulle absolut satsa på en 0,72 sökare.

2. Du ser objektivet i höger nederkant av sökaren och det kan skymma en liten bit, men jag har aldrig stört mig på det eller för det mesta ens tänkt på det.

3. Både Voigtländer och även Zeiss gör bra och prisvärda objektiv så det funkar hur bra som helst.

 

[rillerod]

Jag körde Leica M6 några år med både Leica Summicron och voigtländer. Måste säga att Voigtländer är otroligt bra för vad de kostar. Jag har jobbat som fotograf hela mitt yrkesverksamma liv (27 år) så jag har hunnit testa en hel del. Jag anser INTE att Leicas priser på optik är realistiska. Kom ihåg att en M6 levererar bilder på negativ som redan där har stora begränsningar jmf de senaste digitala kamerorna. Sen är det ju superskön feeling att plåta analogt, men det är en helt annan diskussion. En sak som jag aldrig riktigt vant mig vid är den usla närgränsen som mätsökar-kamerorna har. 0,7 meters närgräns begränsar ju en hel del. Speciellt eftersom man oftast fotograferar vidvinkligt. Detta är ju ingen kamera som är kul att använda till längre optik än typ 75 mm...Något att vara medveten om. Nu för tiden kör jag mina Voigländer gluggar på Fuji X-pro 2. Funkar mycket bättre på alla vis! Men visst, bland hugger suget efter Leica till...

 

[PMD]

Har blivit sugen att testa rangefinder och sett Leica M6 med 35mm objektiv.

Om du är sugen på att prova en mätsökarkamera så kan det vara idé att köpå något billigare för att se om du trivs med den kameratypen. Leica M6 kostar en rejäl slant.

Det finns många högvalitativa mätsökarkameror från 1970-talet med fast objektiv. En sådan kan man köpa för några hundralappar upp till en dryg tusenlapp. Om det sen visar sig att du blir förtjust i mätsökarstilen så finns det M6or kvar att köpa.
Den billiga kameran kan du antingen behålla eller sälja till ungefär samma pris som du köpte den för.

 

[Kim Westlund]

När jag köpte min M7:a så köpte jag ett Voigtländer 35mm f/1.4 Nokton Classic SC till den då jag inte bestämt mig för vilket Leica-objektiv jag ville ha än. Ett år senare hade jag bestämt mig för Summicron-M 35mm Asph. När jag hade båda så passade jag på att ta några jämförelsebilder med båda objektiven. Där kunde jag konstatera att Voigtländern var lite suddigare, hade sämre mikrokontrast och inte var raktecknande - när jag fotade av en OSB-skiva. Men när jag jämförde "vanliga" bilder jag tog på människor så kunde jag inte se mycket skillnad. Antagligen ser man större skillnad om man fotar digitalt och färg. För vanliga dödliga skulle jag säga att den ökning i kvalité man får med Leicas objektiv inte är värt 20 000 kr extra. Vill man ändå åt högre kvalité så presterar många Zeiss-objektiv otroligt bra för en bråkdel av Leica-priset. Trots detta så sitter jag ändå med Leica-objektiv och inte några andra - jag blir gladast av att använda dem tillsammans med min Leica. De hör ihop.

 

[Canalog]

Hej,

Har blivit sugen att testa rangefinder och sett Leica M6 med 35mm objektiv.

Dock har några frågor dykt upp som jag hoppas ni rutinerade kan svara på:

1. Läst till mig att det finns två modeller av M6an som passar till 35mm. 0,85 och 0,72. Kan någon förklara skillnaden av dessa? Har förstått att har med sökaren att göra, men om någon kan precisera svaret vore jag tacksam.
2. Då det är en rangefinder ser jag alltså inte motivet genom objektivet. Finns det en risk att jag ser objektivet genom sökaren? I så fall, stör man sig på det?
3. Rekommenderar ni att man lägger en slant extra och köper Leicas egna objektiv eller klarar man sig med en billigare variant som tex voigtländer? Kollat detta objektiv som fått bra betyg. Skulle dessutom spara ca 20000 kr: https://www.scandinavianphoto.se/objektiv-kikare/objektiv-foto/objektiv-till-leica/leica-m/vm-ii-35mm-f14-nokton-mc-till-leica-m-1046795

Tacksam för svar!

Jag har 2 Leica objektiv, dels Super Angulon 21 mm och Summilux 50 mm f1,4 till mina kamerahus M4 och M6, men ocks två Zeiss objektiv som jag nyligen köpt fabriksnya till bra priser Zeiss Biogon T..28 mm f2,8 ZM och Zeiss Tele-Tessar 85 mm f4,0, och är jättenöjd med de objektiven! Kan verkligen rekommenderas! Se produktrecensionerna här på Fs...där finns mina utlåtanden om dom objektiven med!
Se även min blogg: https://www.fotosidan.se/blogs/canalogg-48/nykopt-analogt-kort-teleobjektiv-forsta-rullen.htm

/B

 

[Benganbus]

Hej,

Har blivit sugen att testa rangefinder och sett Leica M6 med 35mm objektiv.

Dock har några frågor dykt upp som jag hoppas ni rutinerade kan svara på:

1. Läst till mig att det finns två modeller av M6an som passar till 35mm. 0,85 och 0,72. Kan någon förklara skillnaden av dessa? Har förstått att har med sökaren att göra, men om någon kan precisera svaret vore jag tacksam.
2. Då det är en rangefinder ser jag alltså inte motivet genom objektivet. Finns det en risk att jag ser objektivet genom sökaren? I så fall, stör man sig på det?
3. Rekommenderar ni att man lägger en slant extra och köper Leicas egna objektiv eller klarar man sig med en billigare variant som tex voigtländer? Kollat detta objektiv som fått bra betyg. Skulle dessutom spara ca 20000 kr: https://www.scandinavianphoto.se/objektiv-kikare/objektiv-foto/objektiv-till-leica/leica-m/vm-ii-35mm-f14-nokton-mc-till-leica-m-1046795

Tacksam för svar!

Jag tycker du skall försöka låna en M Leica och fota litet med den så får du ett bra svar på dina frågor. En mätsökarkamera är litet speciell. Jag har använt M Leica sedan 1962 och provat en del objektiv såklart. Tex Nikon, Canon, Zeiss men även Voigtländer, och tycker det har gått alldeles utmärkt. (Nu använder jag mest 35 och 50 mm) Men som sagt, försök prova både kamera och nå't ojektiv innan du köper!

 

[arringo]

När jag köpte min M7:a så köpte jag ett Voigtländer 35mm f/1.4 Nokton Classic SC till den då jag inte bestämt mig för vilket Leica-objektiv jag ville ha än. Ett år senare hade jag bestämt mig för Summicron-M 35mm Asph. När jag hade båda så passade jag på att ta några jämförelsebilder med båda objektiven. Där kunde jag konstatera att Voigtländern var lite suddigare, hade sämre mikrokontrast och inte var raktecknande - när jag fotade av en OSB-skiva. Men när jag jämförde "vanliga" bilder jag tog på människor så kunde jag inte se mycket skillnad. Antagligen ser man större skillnad om man fotar digitalt och färg. För vanliga dödliga skulle jag säga att den ökning i kvalité man får med Leicas objektiv inte är värt 20 000 kr extra. Vill man ändå åt högre kvalité så presterar många Zeiss-objektiv otroligt bra för en bråkdel av Leica-priset. Trots detta så sitter jag ändå med Leica-objektiv och inte några andra - jag blir gladast av att använda dem tillsammans med min Leica. De hör ihop.

1. det är olika förstoringsgrad på sökarna. 0,72 är den vanligaste jag gillade inte 0,85 sökaren på M6, hade en sådan ett tag men sålde den då jag upplevde den som generellt sämre. Om man har glasögon till exempel ser man inte heller 35 mm ramen med 0,85 sökaren. Så jag skulle absolut satsa på en 0,72 sökare.

2. Du ser objektivet i höger nederkant av sökaren och det kan skymma en liten bit, men jag har aldrig stört mig på det eller för det mesta ens tänkt på det.

3. Både Voigtländer och även Zeiss gör bra och prisvärda objektiv så det funkar hur bra som helst.

Tack för svaret! Låter som jag borde satsa på 0.72. Förstått att man också ser med vad som ”kommer i bild” med den modellen. Vilket jag tror passar mig bra.

 

[arringo]

Jag tycker du skall försöka låna en M Leica och fota litet med den så får du ett bra svar på dina frågor. En mätsökarkamera är litet speciell. Jag har använt M Leica sedan 1962 och provat en del objektiv såklart. Tex Nikon, Canon, Zeiss men även Voigtländer, och tycker det har gått alldeles utmärkt. (Nu använder jag mest 35 och 50 mm) Men som sagt, försök prova både kamera och nå't ojektiv innan du köper!

Tack! Låter som ett vettigt tips. Ska kika runt och se om jag hittar någon man kan låna den av för att fota en rulle.

 

[Shabiano]

Hej! Gällande förstoring på sökaren, det är lite smak sak och din egen stil. Fotar du med 50m och uppåt så är 0.85 överlägset. Det ser mer naturligt helt enkel, samtidig är den närmaste man kommer m3an fenomenala sökaren (0.91). Men vill du fota med vidare brännvidder så är 0.72 att föredra, då får du 28mm ramen dessutom, som saknas på 0.85 och 0.91. Om du är sugen för att testa mätsökare så är m6 lite saftig i pris. Du kan få en m4 för halva priset, båda modeller har nästan samma specifikationer, ramarna, film laddning, spolning, etc. Enda skillnad är att m4an saknar ljusmätare. Men det löser man enkel med extern mätare eller sunny 16.

När de gäller objektiv så gör voigtländer och zeiss bra gluggar. Voigtländer är inget att ha på en digital M leica. Men zeiss gluggar är i samma nivå som leica motsvarighet. Zeiss 35mm, 28mm f2.8 är minst lika skarpa som leica motsvarighet. Sen finns leica gluggar med flytande element, men dom kostar en resa runt jorden .

Och om du letar lite utanför leica hus, så har du voigtländer bessa r2 och r3. Konica hexar rf som är helt elektronisk och zeiss ikon zm som är modernare än leica m6an med snabbare sluttar tider och enl min tycke den bästa sökaren som finns på en rangefinder efter M3an.

Men om du bestämmer dig för en m6 så är det ingen dum val. Kameran är fenomenalt på alla sätt! Lycka till med sökandet!!!!

 

[alf109]

Står lite om M6 sökarna i den här tråden. Just 0,85 sökaren på M6 är sämre än 0,72 och inte beroende på förstoringsgraden utan att den är mycket känsligare för att själva mätsökarfönstret som man använder vid fokuseringen syns sämre i vissa ljussituationer (känt problem med den sökaren). Detta problem finns i mindre grad även med 0,72 sökaren på M6. Jag hade både en M6 TTL med 0,85 och en med 0,72 och en MP med 0,58 samtidigt, men sålde 0,85:an då jag tyckte att den sökaren var betydlig sämre, så mycket sämre att jag inte använde kameran eftersom det ofta blev problem med att fokusera. MP sökaren är ytterligare lite bättre än M6 0,72 (det sitter en lins mer i den och antireflexbehandlingen är bättre) men skillnaden mellan dessa är inte så stor att det är avgörande anser jag.

Sämre sökare på nyare Leicor?

Jag har köpt en Leica M6 TTL 0.85. Sitter precis och jämför den med en M4-2 och en M-5:a. Reagerar på två saker: 1) "Spökbilden" i sökaren, alltså den lilla kvadrat i mitten av sökaren som används för att fokusera, är märkbart svagare i M6:an. Den påverkas även av hur ögats infallsvinkel...

www.fotosidan.se

 

[Canalog]

En annan ”sökarfråga” betr. M6 o,72:
Jag köpte för en tid sedan ett Zeiss-objektiv 85 mm f4,0 (Tele Tessar, fabriksnytt)...till min M6 0,72:
Funkar sökarramen för 90 mm med detta objektiv? Och skillnaden 5 mm kortare bränvidd gör då att jag får med en aning mera på bild jämfört med ett 90 mm objektiv? Rätt tänkt?
/B

 

[Canalog]

2. Du ser objektivet i höger nederkant av sökaren och det kan skymma en liten bit, men jag har aldrig stört mig på det eller för det mesta ens tänkt på det.

3. Både Voigtländer och även Zeiss gör bra och prisvärda objektiv så det funkar hur bra som helst.

Jag instämmer helt med Alf på hans svar till frågorna 2 och 3!
/B

 

[Canalog]

Står lite om M6 sökarna i den här tråden. Just 0,85 sökaren på M6 är sämre än 0,72 och inte beroende på förstoringsgraden utan att den är mycket känsligare för att själva mätsökarfönstret som man använder vid fokuseringen syns sämre i vissa ljussituationer (känt problem med den sökaren). Detta problem finns i mindre grad även med 0,72 sökaren på M6. Jag hade både en M6 TTL med 0,85 och en med 0,72 och en MP med 0,58 samtidigt, men sålde 0,85:an då jag tyckte att den sökaren var betydlig sämre, så mycket sämre att jag inte använde kameran eftersom det ofta blev problem med att fokusera. MP sökaren är ytterligare lite bättre än M6 0,72 (det sitter en lins mer i den och antireflexbehandlingen är bättre) men skillnaden mellan dessa är inte så stor att det är avgörande anser jag.

Sämre sökare på nyare Leicor?

Jag har köpt en Leica M6 TTL 0.85. Sitter precis och jämför den med en M4-2 och en M-5:a. Reagerar på två saker: 1) "Spökbilden" i sökaren, alltså den lilla kvadrat i mitten av sökaren som används för att fokusera, är märkbart svagare i M6:an. Den påverkas även av hur ögats infallsvinkel...

www.fotosidan.se

Intressant info om sökarna Alf...jag har själv en "tilläggsfråga"...se nedan! (eller "ovan")
/B

 

[alf109]

En annan ”sökarfråga” betr. M6 o,72:
Jag köpte för en tid sedan ett Zeiss-objektiv 85 mm f4,0 (Tele Tessar, fabriksnytt)...till min M6 0,72:
Funkar sökarramen för 90 mm med detta objektiv? Och skillnaden 5 mm kortare bränvidd gör då att jag får med en aning mera på bild jämfört med ett 90 mm objektiv? Rätt tänkt?
/B

Eftersom man på längre avstånd normalt får med lite mer än vad ramen visar (har för mig att den är anpassad för ett ganska kort fotograferingsavstånd, så kommer säkert 90 ramen att funka fint med 85:an.

 

[Canalog]

Eftersom man på längre avstånd normalt får med lite mer än vad ramen visar (har för mig att den är anpassad för ett ganska kort fotograferingsavstånd, så kommer säkert 90 ramen att funka fint med 85:an.

Tack för svaret, Alf!
Mvh
/B

 

[haffy]

Jag har haft två Leica M6 (innan priserna stack iväg fullkomligt, betalade 8 resp 10 000kr för husen).
Med en 35mm Summicron v3 (king och bokeh) och en 50 mm Summicron.
Jag ångrar mig varje dag jag vaknar att jag sålde den 35mm linsen. Och är i ett läge där jag vill köpa den igen och en Leica, fast en M9/M10 denna gången då jag inte har utrymmet för mörkerum hemma längre.
Men priserna är hutlösa, så även jag kollar på andra alternativ.

Men jag håller med flera personer här innan om att du ska prova först, det är en helt annan sak att fota med en rangefinder än en spegelkamera. Antingen gillar man det eller så gör man det inte. Jag provade genom Goecker en helg, vet inte om dom har möjligheten för sådant längre, då jag var assistent.

Jag älskar det, för det får mig att se mer i sökaren. Manuellt gör att jag kommer "närmare" bilden rent känslomässigt och artistiskt. Och kameran är mkt mindre/smidigare/anonymare. Sen är det så mkt mindre saker att klicka på, man är fotograf, inte it-tekniker med en Leica. DET lockar mig. Men jagjobbar inte professionellt längre heller, det är också en aspekt.

Allt beror på din smak och sen din plånbok.

Ps. Det jag gillar med Leicas glas och sensor är att den ger en färgteckning som jag anser vara "rätt", rätt ur kameran. Mkt mer så än Nikon (som är mer grön/blå) som jag kört mkt. Enda som är i samma klass som jag kört är Hasselblad. Canon är mer rosa/röd enl mig.
Men allt går ju att få till i raw sen i datorn, vissa program passar bättre för vissa kameror för att minimera färgställningen.
Nu kom jag off topic..