Leicaoptik
- Trådstartare jansta
- Start datum
JAWI
Aktiv medlem
Hej Jan.
Ett asfäriskt objektiv är betydligt bättre. Vinjettering, rakteckning och föråtergivning är betydligt bättre. Framförallt är fördröjningengsskillnaden för de olika färgerna mindre.
35 mm har jag inte provat (ännu) men jag köpte ett 21 mm elmarit asfäriskt nyligen och det är stor skillnad när det gäller super angulon. Förvisso andra objektiv. Jag har sumicron 35 mm men på inköpslistan är ett 35mm asfärisk.
Många digital kameror idag nyttjar asfäriska linser; och de är extremt skarptecknande. Tidigare har det varit dyrt att tillverka dessa inåt kupade (konkava) objektiv men det finns som bekant robotar som gör jobbet idag till en betydligt billigare peng.
Ett asfäriskt objektiv är betydligt bättre. Vinjettering, rakteckning och föråtergivning är betydligt bättre. Framförallt är fördröjningengsskillnaden för de olika färgerna mindre.
35 mm har jag inte provat (ännu) men jag köpte ett 21 mm elmarit asfäriskt nyligen och det är stor skillnad när det gäller super angulon. Förvisso andra objektiv. Jag har sumicron 35 mm men på inköpslistan är ett 35mm asfärisk.
Många digital kameror idag nyttjar asfäriska linser; och de är extremt skarptecknande. Tidigare har det varit dyrt att tillverka dessa inåt kupade (konkava) objektiv men det finns som bekant robotar som gör jobbet idag till en betydligt billigare peng.
alf109
Aktiv medlem
Som Jan skriver är den asfäriska skarpare ända ut i bildkanterna och har mindre vinjettering. Hade tidigare en pre asph och den var man tvungen att blända ned till f8 för at den skulle vara riktigt skarp ända ut i hörnen. Den asfäriska är skarp redan på full öppning och levererar sitt optiska max vid f4-f5,6, mindre bländare ger bara ökat skärpdjup. Om jag skulle köpa en 35:a med M-fattning i dag skulle jag även ta en allvarlig funderare på Zeiss Biogon 35/2,0 som verkar vara nog så bra som summicronen till ett lägre pris.
svajoh
Aktiv medlem
Jag instämmer med föregående talare i lovorden över Leicas asfäriska objektiv (och i konstaterandet om prislappen). Redan vid full öppning är 35mm Summilux häpnadsväckande skarpt. Summicronen tycks ha liknande prestanda.
Ännu "värre" är 50mm Summilux (och 75mm Summicron vad jag förstår).
Det är dock så att i vissa avseenden kan ett objektiv som inte är är fullständigt korrigerat för optiska avvikelser just därigenom ha önskvärda egenskaper. Erfarenheten visar att objektiv som inte är korrigerade för "sfärisk abberation" ofta tecknar det oskarpa området på ett behagligt sätt (god "bokeh"). I vissa mjuktecknande porträttobjektiv ingår kontroll över den sfäriska abberationen i konstruktionen.
När det gäller Leicas 35mm objektiv för M-bajonett finns det fyra versioner av Summicron (f2.0) utan asfärer och en asfärisk variant. Av Summiluxer (f1.4) finns det en konventionell och två asfäriska. Särskilt den sista Summicronversionen (IV) utan asfäriska element (med serienummer i intervallet 2974251-3767099) är känd för sin enastående bokeh och kallas ibland "The Bokeh King". Jag kan intyga att det är befogat. Det är inte heller något större fel på skärpan jämfört med de flesta andra objektiv.
Sammanfattningsvis blir svaret: Ja det är skillnad (för den som ser efter noga), men vilken du ska ha beror på vad du är ute efter, och är villig att betala för.
Ännu "värre" är 50mm Summilux (och 75mm Summicron vad jag förstår).
Det är dock så att i vissa avseenden kan ett objektiv som inte är är fullständigt korrigerat för optiska avvikelser just därigenom ha önskvärda egenskaper. Erfarenheten visar att objektiv som inte är korrigerade för "sfärisk abberation" ofta tecknar det oskarpa området på ett behagligt sätt (god "bokeh"). I vissa mjuktecknande porträttobjektiv ingår kontroll över den sfäriska abberationen i konstruktionen.
När det gäller Leicas 35mm objektiv för M-bajonett finns det fyra versioner av Summicron (f2.0) utan asfärer och en asfärisk variant. Av Summiluxer (f1.4) finns det en konventionell och två asfäriska. Särskilt den sista Summicronversionen (IV) utan asfäriska element (med serienummer i intervallet 2974251-3767099) är känd för sin enastående bokeh och kallas ibland "The Bokeh King". Jag kan intyga att det är befogat. Det är inte heller något större fel på skärpan jämfört med de flesta andra objektiv.
Sammanfattningsvis blir svaret: Ja det är skillnad (för den som ser efter noga), men vilken du ska ha beror på vad du är ute efter, och är villig att betala för.
CreativeMind
Aktiv medlem
Vill bara tillägga att ver. IV som Svante lovordar även är den kompaktaste av dem alla. Vilket kan var av betydelse. Den nya ASPH Summicronen är nästan, men bara nästan lika kompakt o smidig.
/johan e
alf109
Aktiv medlem
När det gäller summilux 35 håller inte de pre asfäriska alls samma klass, dom är kända för att teckna "mjukt" om man vill vara snäll och inte speciellt skarpt för att uttrycka det rakare.
Angående detta lite mytiska bokeh fanns en bra artikel i LFI nr 3/2005 och där jämförde man olika summicron 35
r, lägger upp bilderna som är ett litet utsnitt i oskärpa från en större bild.Bilagor
jansta
Aktiv medlem
Angående detta lite mytiska bokeh fanns en bra artikel i LFI nr 3/2005 och där jämförde man olika summicron 35r, lägger upp bilderna som är ett litet utsnitt i oskärpa från en större bild. [/B][/QUOTE]
Här finns mycket kunskap så jag vidgar frågan ytterligare.
Är på G att förvärva tre bra optik.
Det är 21 / 35 / 90 eller 135 mm som planeras
För mig är snygg jämn bokeh lika viktigt som skärpan
Min fråga blir
1. Vilken optik i de olika brännvidderna är skarpast OCH har en bra bokeh? (Leica)
2.Vilken optik (övriga märken) finns som alternativ?
/ Tacksam för era råd
Jan
r, lägger upp bilderna som är ett litet utsnitt i oskärpa från en större bild. [/B][/QUOTE]Här finns mycket kunskap så jag vidgar frågan ytterligare.
Är på G att förvärva tre bra optik.
Det är 21 / 35 / 90 eller 135 mm som planeras
För mig är snygg jämn bokeh lika viktigt som skärpan
Min fråga blir
1. Vilken optik i de olika brännvidderna är skarpast OCH har en bra bokeh? (Leica)
2.Vilken optik (övriga märken) finns som alternativ?
/ Tacksam för era råd
Jan
Benganbus
Aktiv medlem
jansta skrev:
Angående detta lite mytiska bokeh fanns en bra artikel i LFI nr 3/2005 och där jämförde man olika summicron 35
Här finns mycket kunskap så jag vidgar frågan ytterligare.
Är på G att förvärva tre bra optik.
Det är 21 / 35 / 90 eller 135 mm som planeras
För mig är snygg jämn bokeh lika viktigt som skärpan
Min fråga blir
1. Vilken optik i de olika brännvidderna är skarpast OCH har en bra bokeh? (Leica)
2.Vilken optik (övriga märken) finns som alternativ?
/ Tacksam för era råd
Jan
Och jag som fotograferat med M Leica och olika Leicaoptik sedan tidigt 1960-tal...
Det blir litet pinsamt...!
Jag har ju bara fotat..!
Och har inte så stor koll på vilka gluggar som är bättre/sämre eller ganska Ok!
Startade med en Canon-glugg, 1,8/35 mm, och tog bilder, massor!!
Här ser man litet böjda linjer i bildkanterna som va typiskt för denna glugg!
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/452599.htm
Nu 40 år senare, upptäcker jag detta.....
Och det är nog samma sak med en del andra objektiv som jag kört på mina M Leicor...
Bla. Canon 1,2/5 cm...
Skärpan på full öppning...nja..
Men det beror nog på vad jag fotograferat också..
På vissa bilder är det nog svårt att avgöra vad som är orsak och verkan!!
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/521204.htm
Gäller även film!
Upptäckte inte kvalitetsförsämringen på Tri-X förrän herr Gatufotograf Johansson påpekade det..
Så nu har jag HP5+ som standardfilm..
Så även om jag fotat länge, så har jag ingen större koll på vilka gluggar som har den där lilla extra skärpan...
jag kan nog säga, att jag väljer ofta optik efter vad det finns för "poetiskt historia" bakom...!
Därför gillar jag att ha min Zeiss 1,5/5 cm från 1945 på min Leica M6 till och från...
Men, den är absolut inget för arkitekturfoto!!
Och för att avsluta en lång, ganska intetsägande utläggning...
Jag bara fotar!!!!
/B
Ps. Normalgluggen på min M6 är ofta Summicron 1:2/35 mm. Från 1980-talet.
Men använder även en Canon 1,5/35 mm....
Från 1960-talet, tror jag..
Och så 15 mm!
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/476962.htm
Senast ändrad:
tormig
Aktiv medlem
Du har gjort helt rätt, tror fler skulle må bra av att "bara" fota och bekymra sig mindre om tekniska prestanda.Benganbus skrev:
Och jag som fotograferat med M Leica och olika Leicaoptik sedan tidigt 1960-tal...
Det blir litet pinsamt...!
Jag har ju bara fotat..!
Och har inte så stor koll på vilka gluggar som är bättre/sämre eller ganska Ok!
Jag har svårt att se några större skillnader på de här bilderna som visats. Visst är de olika men att någon kulle vara så mycket bättre ser jag inte, särskilt inte den påstådda skillnaden i "bokeh".
Fast jag har ju aldrig glott på bilder så noga (eller nära kanske).
Johan Pihl
Aktiv medlem
På senare tid har jag testat summicron 35 version 4 (den som ofta kallas bokékungen) och en Voigtlander 35/2.5 PII (som kostar under 4000:- ny, vilket är mindre än vad du får ge för en beg. summicron)! Och jag märker ingen större skillnad!
Däremot hade jag en version 2 (från ca 1969) för några år sedan, och den utmärkte sig verkligen från andra gluggar! Den tecknade väldigt hårt, så att man fick underframkalla filmen eller underexponera, snygg boké (utmärkt för gatufoto och hyperfokal) och den tecknade relativt skarpt ända ut i kanterna (iaf skarpare än vanliga gluggar från nikon, olympus osv) även på större bländare!
Version 2 och 3 har samma optiska konstruktion, fast skiljer sig lite åt utseendemässigt! Om jag förstått rätt så är version 1 tillverkade i både Tyskland och i Kanada, version 2 i Tyskland, och version 3 i Kanada! Men jag kan ha fel! Alla de tre första versionerna väger iaf mindre än den fjärde och den asfäriska!
Slutsatsen är att vill du ha en vanlig glugg med fin bokè och har mycket pengar så köp version 4, har du mindre pengar så köp VC 35 PII! Och vill du ha en glugg som sticker ut så köp en av de tidigare versionerna! Det är min subjektiva åsikt iaf! Vad gäller den asfäriska kan jag tyvärr inte uttala mig (vilket är lite pinsamt för det var väl den som diskussionen handlade om?)!
Men här är iaf två länkar som är bra:
http://www.leicagallery.com/summicron35mm.htm
http://www.cameraquest.com/mlenses.htm
Lycka till!
Däremot hade jag en version 2 (från ca 1969) för några år sedan, och den utmärkte sig verkligen från andra gluggar! Den tecknade väldigt hårt, så att man fick underframkalla filmen eller underexponera, snygg boké (utmärkt för gatufoto och hyperfokal) och den tecknade relativt skarpt ända ut i kanterna (iaf skarpare än vanliga gluggar från nikon, olympus osv) även på större bländare!
Version 2 och 3 har samma optiska konstruktion, fast skiljer sig lite åt utseendemässigt! Om jag förstått rätt så är version 1 tillverkade i både Tyskland och i Kanada, version 2 i Tyskland, och version 3 i Kanada! Men jag kan ha fel! Alla de tre första versionerna väger iaf mindre än den fjärde och den asfäriska!
Slutsatsen är att vill du ha en vanlig glugg med fin bokè och har mycket pengar så köp version 4, har du mindre pengar så köp VC 35 PII! Och vill du ha en glugg som sticker ut så köp en av de tidigare versionerna! Det är min subjektiva åsikt iaf! Vad gäller den asfäriska kan jag tyvärr inte uttala mig (vilket är lite pinsamt för det var väl den som diskussionen handlade om?)!
Men här är iaf två länkar som är bra:
http://www.leicagallery.com/summicron35mm.htm
http://www.cameraquest.com/mlenses.htm
Lycka till!
Senast ändrad:
Urr
Aktiv medlem
Jag tillhör Bengt Björkbom-gänget och har också bara plåtat på med min gamla Summicron 35/2,0 som är tillverkad 1966 (som jag köpte begagnad 1982 på Sergel Foto i Stockholm). Jag har inte haft en aning om de optiska skillnaderna mellan olika versioner.
Men jag är glad ändå. Och skulle jag byta upp mig så har jag ju fått expertråd att ta vara på.
Men jag är glad ändå. Och skulle jag byta upp mig så har jag ju fått expertråd att ta vara på.
jansta
Aktiv medlem
Pratade med LP foto och det är en ny 21:a på gång. Fick för övrigt se att de har en raktecknande 15 och 12!!! mm
Optiken har mycket rimliga priser om man jämför med Leica.
Ett nytt Voigtländer R4 med ram även för 21 kosta 6500. Det får jag inte en beg Lieca M6 för.
Är det någon som har erfarenhet och åsikter av och om Bessa och Leica?
Optiken har mycket rimliga priser om man jämför med Leica.
Ett nytt Voigtländer R4 med ram även för 21 kosta 6500. Det får jag inte en beg Lieca M6 för.
Är det någon som har erfarenhet och åsikter av och om Bessa och Leica?
alf109
Aktiv medlem
Det går säkert lika bra att ta bilder med bägge. Voigtländers (cosina) gör bra gluggar och sedan är det så som flera påpekat här, vid praktisk fotografering spelar prylarna för det mesta inte så stor roll. Det beror lite på vad och hur man fotar, vid gatufotografering är tex den absoluta knallskärpan kanske inte det viktigaste, vilket den kan vara om man fotar arkitektur tex.
Själv hadde jag en summicron 35:a (bokehkungen) som jag böt ut mot den asfäriska därför att jag tyckte att den vinjeterade och var väl mjuk i bildkanterna. Den asfäriska upplever jag som lika skarp på full öppning som den äldre vid f5,6 och dessutom har den minst lika snygg bokeh och det gör faktisk en ganska betydande skillnad vid vissa typer av bilder.
Gennerellt om Leicas M-gluggar gäller att de nya kontruktionerna är bättre än de äldre på samtliga bildviktiga punkter, sedan kan man givetvis fråga sig hur bra det behöver vara och vad man ser, men så är det.
alf109
Aktiv medlem
Här finns mycket kunskap så jag vidgar frågan ytterligare.jansta skrev:
Angående detta lite mytiska bokeh fanns en bra artikel i LFI nr 3/2005 och där jämförde man olika summicron 35
Är på G att förvärva tre bra optik.
Det är 21 / 35 / 90 eller 135 mm som planeras
För mig är snygg jämn bokeh lika viktigt som skärpan
Min fråga blir
1. Vilken optik i de olika brännvidderna är skarpast OCH har en bra bokeh? (Leica)
2.Vilken optik (övriga märken) finns som alternativ?
/ Tacksam för era råd
Jan [/B][/QUOTE]
Försöker ge mina högst personliga refflektioner och tips ang detta, som sagt detta är mina egna tankar och subjektiva bedömningar, andra kan tycka annorlunda.
Personligen gillar jag brännvidderna från 28-75 bäst på M-husen, dels finns ramar och dels ger de en förhållandevis rättvisande bild av verkligheten. Vid vidviklar mindre än 28 måste man ha separat sökare. Detta medför i teorin två problem, dels måste skärpan ställas i kamerasökaren och dels finns ingen parralaxjustering i tillbehörssökaren (som regel). I praktiken är dock inte skärpeinställningen något större problem då man som regel kör hyperfokal och har så stort skärpedjup hos dessa vidvinklar. Parralaxfelet kan vara lite bökigt om man har objekt nära kameran, men man lär sig att hantera även detta.
När det gäller skärpa och andra optiska egenskaper kan du knappast hitta något som är bättre än Leicas senaste M-gluggar. Men och inte ett ringa men är att du förmodligen kan hitta en del gluggar som är lika bra till ett lägre pris, tex Zeiss Biogon 35:a.
En glugg som jag tycker är ett måste till M är 50:an, den ger ett oförvrängt perspektiv och funkar i stort sett till allt. Om jag bara fick välja en glugg skulle det bli 50:an. När det gäller 50 så finns några att välja på.
Summicronen som älskas av många, jag hade en själv men den funkade inte alls i motljus (förmodligen något fel på just min glugg då andra inte upplevt samma problem). Och om den normalt funkar i motljus är den skarp och bra så det räcker, den används ofta som refferens.
Summilux där man kan välja den nya, som förmodligen är den bästa 50:a som konstruerats och kostar därefter och den äldre som var state of the art sedan 1962. Jag har själv den äldre som jag tycker tecknar oskärpan mycket vackert på stora bländaröppningar. Och eftersom jag fotar med 50:an på ett sådant sätt att det ofta är någon central del av bilden som är intressant så tycker jag inte att det gör något att den är lite mjuk mot kanterna vid stora öppningar, snarare bidrar det med "krämigheten" i oskärpan.
Zeiss Planar är säkert en kanonglugg som är mycket lik summicronen i både uppbyggnad och prestanda, och det skulle inte förvna mig om den funkar mycket bra i motljus då just detta brukar vara Zeiss signum.
Zeiss Sonnar, en mytos glugg som Bengan brukar säga, ett objektiv som man blir kär i när man ser konstruktionen, få linsytor ger förmodligen oöverträffade motljusegenskaper. Den är lite mjukare som Summiluxen och tecknar enligt min bedömning oskärpa på ett liknande sätt.
När det gäller 90:a så har jag bara haft elmariten själv, och den är föredömlig som porträttglugg. Apo Summicron 90 asph är kanske en av de skarpaste objektiv som konstruerats alla kategorier och kostar därefter. Personligen är jag lite kluven till 90 eller större på en M-kamera. Tycker inte att det funkar något vidare då utsnittet i sökaren blir så litet och dessutom blir det extremt viktigt att skärpan ställs exakt, i och med att gluggarna är så skarpa synns dessutom minsta miss. Även Voigläders 90:a lär vara bra.
Personligen böt jag min 90:a mot en 75:a som jag tycker funkar mycket bättre på ett M-hus.
Senast ändrad:
Emil-G
Aktiv medlem
Inget fel på CV Bessa men LP-foto tar fantasipriser tycker jag, speciellt på optik. Ofta ligger de 20-30% över amerikanska priser när man kompenserat för tull och moms och ibland ännu mer. Tyvärr tar YFO också fantasipriser på ZM-optiken. Vad gäller de nya CV-gluggarna (21/25mm) är det samma optiska konstruktion som de gamla men lite bättre konstruerat hölje och med avståndskoppling på båda (den gamla 25mm är inte kopplad).
Kolla med Ffordes (priser inkl moms) eller Robert White (priser exkl moms) istället, fantastiskt hjälpsamma engelsmän med bra priser, samt CV-gurun Stephen Gandy i USA.
Själv köpte jag min M6TTL för 6500NOK (drygt 7000 skr) så nog går det att få tag på dem också för rimliga pengar. En hyfsad M6 classic bör du kunna hitta för det priset utan större problem (kanske inte på Blocket dock...)
//Emil
(Just hemkommen från Rangefinder Forum Euromeet Paris 2007)
Kolla med Ffordes (priser inkl moms) eller Robert White (priser exkl moms) istället, fantastiskt hjälpsamma engelsmän med bra priser, samt CV-gurun Stephen Gandy i USA.
Själv köpte jag min M6TTL för 6500NOK (drygt 7000 skr) så nog går det att få tag på dem också för rimliga pengar. En hyfsad M6 classic bör du kunna hitta för det priset utan större problem (kanske inte på Blocket dock...)
//Emil
(Just hemkommen från Rangefinder Forum Euromeet Paris 2007)
