Livslängd på dagens kameror?

[Nerevarine]

Emil-G skrev:
Spännande att man blir kategoriserad som bakåtsträvare bara för att man inte kastar sig fram i teknikens spjutspets! =)

Jag vill bara förtydliga att jag inte kallade dig för bakåtsträvare..jag skrev att OM du var en av bakåtsträvarna...osv.

För jag anser att det är att vara bakåtsträvare att försöka enbart se de fördelarna som finns med digitalt som nackdelar istället. Det finns folk som tycker det, nu kanske inte du var en av dem då.

Sen säger jag givetvis inte att digitalt är bättre på allt, för det vet jag att det inte är. Och att fota svart/vitt på en bra analog kamera ger ofta grymt fina resultat.

Så vi lämnar det med det och låter dom olika teknikerna ha sina fördelar.

Sen, vill du kika bilder finns det ju en hel sektion för det på fotosidan...avsevärt större än hela forumet. Och även på forumet finns avdelningen "Bilden i fokus". I den avdelningen du befinner dig nu ÄR det tekniksnack som gäller.

 

[sara gust]

med min kamera har jag tagit 71 951 bilder pa ett ar.
den funkar fortfarande utmarkt, tro det eller ej.
jag raknar med minst 71 951 till..

 

[Graal]

sara gust skrev:
med min kamera har jag tagit 71 951 bilder pa ett ar.
den funkar fortfarande utmarkt, tro det eller ej.
jag raknar med minst 71 951 till..

Gratulerar!
Det blir ca 197 bilder per dag (motsvarar 5½ film). Räknar vi med att du sover/äter/tvättar dig/duschar/etc ca 12 timmar per dag så har du senaste året fotograferat ca 16-17 bilder per timme eller lite mer än 1 bild var fjärde minut.

 

[jorgene]

Graal skrev:
Gratulerar!
Det blir ca 197 bilder per dag (motsvarar 5½ film). Räknar vi med att du sover/äter/tvättar dig/duschar/etc ca 12 timmar per dag så har du senaste året fotograferat ca 16-17 bilder per timme eller lite mer än 1 bild var fjärde minut.

Undrar när "analogisterna" skall börja förstå att man kan använda en DSLR på helt andra sätt än en SLR -- och till helt andra saker. Du anar t.ex inte hur kul man kan ha med D200:ans inbyggda intervallometer och ett stort minneskort. Hade varit ganska bortkastat om man var begränsad till 36 exponeringar, eller hur?

Redan för ett halvår sedan började Nikon få in D1X-individer med 1000000 exponeringar på. 71951 bilder på ett år? Löjligt... ;-)

Allvarligt talat: vad gäller slutar- och spegelmekanismer, så förefaller DSLR:erna var överlägset hållbara jämfört med SLR:erna (för varje given kameraklass, så klart).

 

[sara gust]

ja, det verkar som att mitt antal exponeringar vacker en viss forvaning.
Forklaringen ligger i att jag jobbar med min kamera dagligen, och dessutom haller pa med en del egna grejer.. men visst haller jag med om att det ar en ngt overdiven siffra.

har tagit xxxxx antal usla bilder detta aret, men samtidigt lart mig en hel del, skulle vilja saga mer an jag lart mig pa mina analoga tidigare ar tillsammans.

 

[Graal]

sara gust skrev:
ja, det verkar som att mitt antal exponeringar vacker en viss forvaning.
Forklaringen ligger i att jag jobbar med min kamera dagligen, och dessutom haller pa med en del egna grejer.. men visst haller jag med om att det ar en ngt overdiven siffra.

har tagit xxxxx antal usla bilder detta aret, men samtidigt lart mig en hel del, skulle vilja saga mer an jag lart mig pa mina analoga tidigare ar tillsammans.

5½ film per dag är väl inte onormalt om man jobbar med fotografi. Menade bara att det var kul att kameran hållit for det. Mitt eget RTS-hus har säkert gått 100 000 exponeringar eller mer utan reparation eller service, men under betydligt längre tid.

 

[Graal]

jorgene skrev:
.................att man kan använda en DSLR på helt andra sätt än en SLR -- och till helt andra saker. Du anar t.ex inte hur kul man kan ha med D200:ans inbyggda intervallometer och ett stort minneskort. Hade varit ganska bortkastat om man var begränsad till 36 exponeringar, eller hur?.............

Hoppas bara man kan fotografera med dom? Intervallometer , ja det låter ju fint. Är det när man ställer kameran och låter den fotografera själv med inställt tidsintervall? Tycker man 36 exponeringar är för lite kan man ju införskaffa ett bakstycke för lite längre filmrullar så ordnar det ju sig även analogt i så fall. RTS III t.ex tar upp till 5 bilder per sek (finns dock mycket snabbare analoga kameror) och kan ställas i olika tidsintervall för kontinuerlig tagning. De flesta analoga kameror av mera proffskaraktär kan väl det? Om man vill ha snabbare eller långsammare bildföljd finns ju specialkameror och utrustning för det också om man nu har detta intresse. T.ex filmkameror.

 

[jorgene]

Jodå, du har ju i sak rätt i allt det du skriver Nils. Lite underföstått i mitt exempel var också att man aldrig haft råd att roa sig (och därigenom lära!) på det sättet med en analog kamera -- och att därför bildantalet ofta "springer iväg" med en DSLR. Du kan dra iväg 1000 bilder med 3s intervall på en blomma som öppnar sin kronblad i gryningen -- och bara göra om övningen om du missar! Det misstaget hade kostat mig många sköna tusenlappar om det gällt dia (och om det alls varit möjligt att ladda med tusen filmrutor...). Dessutom behövs inga extra magasin, externa intervallometrar, etc; allt finns inbyggt i D200:an.

Ett annat exempel då rutorna försvunnit i tusental, var när jag höll på att lära mig Nikons trådlösa blixtsystem. Ovärderligt i det läget att kunna exponera hur mycket man vill, och att få direkt feedback på sina första stapplande försök... Tror jag lärde mig mer om blixtfotografering på två månader, än jag lärt mig under 20 år tidigare...

Nåväl detta handlar inte om analog vs digitalt, men ovanstående är tydliga exempel på det jag skrev tidigare; att DSLR:er kan användas på ett helt annat sätt, och i helt annan omfattning, än analoga kameror.