Ljusstarka 35:or till Sony A7

[Ljusdans]

Har vittjat lite gamla trådar med diverse mätsökarobjektiv som skulle gå att använda på en Sony A7 i jakten på riktigt ljusstarka 35mm objektiv som tecknar ut småbildsformat. Hittar lite, men inga klockrena svar.

Vill jag att uttrycket ska se ut som 35mm f/2,8 småbild finns en uppsjö alternativ, både crop och FF, och jag äger redan ett sådant alternativ (Fuji X100).

Det som är av intresse är därför enbart objektiv som ger ett uttryck som är svårt att uppnå på cropsensor - i praktiken f/1,4 och snabbare.

Leica Summilux är lite utanför budget, men Voigtländer 35mm f/1,2 verkar mysigt kreativt.

Räds man inte stora objektiv går det såklart att dundra på med Sonys eller Sigmas 35mm f/1,4 för A-mount och få autofokus. Men vad finns det för andra alternativ på 35mm f/1,4 - som går att hitta i praktiken, och vad har de för uttryck? Här finns utrymme för både gammaldags och modern karaktär. Öppet spelfält

P.S: Ni som just köpt godtycklig 40mm f/1,8 eller f/2 från Minolta, Leica, Konica - jättekul! - men det finns redan tusen tips på sådana på forumen. Håll det kort (35mm) och snabbt ;-)

 

[Makten]

Tyvärr blir det stort och tungt om du måste ha f/1,4 och skaplig bildkvalitet. Undantaget är Voigtländer 35/1,2 men bara om du fotar på nära håll. I min mening är det riktigt ruttet på några meters håll om man inte bländar ner till minst f/2,8.

Generellt verkar alla mätsökarobjektiv kring 35 mm vara dåliga på ett eller annat sätt. Leica 35/1,4 ASPH ger oskrarpa kanter och hörn på grund av sensorns tjocka filter och den äldre 35/1,4 verkar måttligt imponerande vid full öppning. Voigtländer 35/1,4 och dess kusin 40/1,4 ger en otäck oskärpa mellan mitten och hörnen som inte försvinner förrän man bländat ner ordentligt.

Jag vet inte om du haft nån FF-kamera förut, men att alltid sträva efter f/1,4 verkar lite hysteriskt. Du kommer att få ett annat "uttryck" ändå. Precis som att mellanformat ser annorlunda ut än småbild, även vid lika stor bländaröppning (vilket inte är samma sak som lika stort bländarvärde).

Själv avvaktar jag vad Zeiss tänker hitta på och använder ZF 35/1,4 vid de tillfällen jag nödvändigtvis måste leka med kort skärpedjup. Inget objektiv jag kan rekommendera att släpa omkring på dock, vilket förstås också gäller Samyang och Sigmas motsvarigheter, som dock är lite lättare.

http://www.flickr.com/photos/makten/11344889765/

Är du bara ute efter kort skärpedjup och struntar i färger, bokeh och skärpa (varför man nu skulle göra det om man vill ha FF) så är nog Voigtländer 35/1,4 det smartaste alternativet. Inte så dyrt och väldigt litet.

 

[wsaar]

Minolta AF 35mm f2 ska ju vara bra och inte lika stor som 1.4-orna med AF (Sigmas 35/1.4 är dock överlägsen Sonys egen om man ska välja mellan dem).

 

[Ljusdans]

Bra tips med Minoltat, värt att kolla vidare som AF-alternativ

Martin: Tänkte faktiskt på dig när jag skrev inlägget ("undrar hur länge han kan hålla sig borta" ;-).

Jodå, jag vet precis vad jag söker i det här fallet. Det här är en glugg för specifik tillämpning (porträtt i miljö, gärna med old school-känsla, lätt mellanformatsvibb).

Därmed är lite skärpefall i kanterna och vinjettering mest mysigt. Mittskärpa är däremot trevligt.

Självklart är f/2 ett alternativ - korkad vore jag annars - men där finns redan en uppsjö tydliga och bra alternativ med ganska tydliga egenskaper, beroende på budget, och vad man vill prioritera (Ex Canon FD, Olympus OM och nu Minolta AF). Precis som med (orättvist) utpekade 40rna i första inlägget. Alla dessa är redan stötta och blötta i diverse trådar.

Snäppet snabbare 35r var lite svårare att få ett grepp om, vilket jag inte tror jag är ensam om att konstatera

Voigtländer 35mm f/1,4 SC har jag snokat lite på. Men den är förhållandevis ovanlig...

 

[Makten]

Jodå, jag vet precis vad jag söker i det här fallet. Det här är en glugg för specifik tillämpning (porträtt i miljö, gärna med old school-känsla, lätt mellanformatsvibb).

Jag vet inte riktigt vad du menar med "porträtt i miljö", men med referensen till mellanformat så tänker jag mig ett lite större avstånd. Och där kommer du tyvärr få problem med i stort sett alla små, lätta och/eller prisvärda trettiofemmor. Om du däremot vill ta porträtt på skapligt nära håll med lite vidare bildvinkel än vanligt, så kan jag varmt rekommendera Voigtländer 35/1,2. Den är riktigt skarp och fin redan från full bländaröppning om man håller sig till ungefär 1,5 meter eller närmare. Bakgrundsoskärpan är då också i världsklass.

En glugg som jag glömde att nämna är Nikkor 35/1,4. Den finns i många varianter men jag tror att alla har samma optiska konstruktion. Även den är bäst på nära håll vid f/1,4. Men om jag inte minns fel är den riktigt fin vid f/2 på några meters håll. Den är också betydligt mindre och lättare än övriga 35/1,4-objektiv för spegelreflexkameror.

Om du är villig att tulla på kravet om f/1,4 så finns Minolta 35/1,8. Jag har klurat lite själv på att skaffa ett, men jag avvaktar. Det finns två varianter, varav den tidigare som är tyngre och större, tycks vara bättre. Men då snackar vi samma magnitud som Nikkorn, alltså strax över 400 gram.

-----------------

Edit: OT, men om du så att säga vill dra nytta av den större sensorn vad gäller kort skärpedjup så tycker jag att du också ska kika efter en fin femtia. En sådan kostar nada jämfört med trettiofemmor och är ofta mycket, mycket bättre vid samma ljusstyrka. Dessutom kan de vara riktigt små.

Ett enkelt 50/1,4 av vilket märke som helst kommer i de flesta fall ge dig något som är omöjligt att få med APS-C. Och det för bara nån hundring om du har tur.

 

[Ljusdans]

Här en bildserie som utsnittsmässigt rätt väl matchar vad jag har i åtanke, fast jag tänker nog i färg:
http://www.teknopunk.com/en/Blog/Entries/2012/7/18_looking_for_the_perfect_35_-_Voigtlander_35mm_f1.2.html

Liggande halvbild, löst ramad.

Kommer absolut kika på 50mm/1,4 också. Har också en Hexanon AR 40mm/1,8 som ska bli kul att lufta. Därav att jag gärna ville ha inspel på kortare glas.

Sent from my iPad using Tapatalk

 

[snap01]

Här en bildserie som utsnittsmässigt rätt väl matchar vad jag har i åtanke, fast jag tänker nog i färg:
http://www.teknopunk.com/en/Blog/Entries/2012/7/18_looking_for_the_perfect_35_-_Voigtlander_35mm_f1.2.html

Liggande halvbild, löst ramad.

Kommer absolut kika på 50mm/1,4 också. Har också en Hexanon AR 40mm/1,8 som ska bli kul att lufta. Därav att jag gärna ville ha inspel på kortare glas.

Sent from my iPad using Tapatalk[/QUOT


För mig är 35 mm på ff för vidvinkligt för porträtt. På din Fuji x100 så motsvarar den drygs 50 mm . 50 mm kan funka om den är ljusstark annars är 85 mm en trevligt brännvidd. Borde inte Sonys 55 mm som släpps för denna kamera vara alldeles utmärkt för porträttt?

 

[Ljusdans]

Jag har tillgång till en uppsjö brännvidder, inklusive 40mm och 50mm, och vet vilken brännvidd jag söker.

X100:an är 23mm f/2 på APS-C. Den är bang on.

Så för att jag ska fundera på att göra mig av med X100:an räcker det inte med en gradskillnad, det måste synas ordentlig skillnad. Även oförstorat på små skärmar. Vilket är hur många tar till sig information idag.