Macro till D70

[hazzeeklöf]

Tips på bra men billiga macro till min D 70 // Hazze

 

[jimh]

Här, t ex. Eller här.

 

[kvarmans]

Sigma har några fina macroobjektiv med bländare 2.8 som gör att du får en väldigt lugn bakgrund.

3Sigma Objektiv Tele Af 105/2,8 EX DG macro för Nikon kostar 3995 och där får du mycket för pengarna.
http://www.scandinavianphoto.se/?36376


Sigma Objektiv Af 50/2,8 Ex DG Macro För Nikon (D) Kostar 2595 och där får du ett objektiv som passar både till macro och porträtt med fina lugna bakgrunder.
http://www.scandinavianphoto.se/?36336

 

[hazzeeklöf]

Tack Jon föt förslagen , ska kika lite på dessa alltrnativ // Hazze

 

[dumbo]

Jag röstar på Tamron 90/2.8 Macro.
Inte allra billigast, men bland de bästa och har blivit lite av en legend i sammanhanget.

Billigt är Cosina 100/3.5 Macro. Scandinavian hade det för ca 2000kr, men har det inte listat för Nikon-bajonett på sin hemsida längre.
Det säljs även under namn som Voightländer, Phoenix, Soligor, Pentax (dock bara med pentaxfattning såklart), Vivitar och kanske ännu fler.
Mycket bra optiskt, men rätt plastigt. Jag har testat den lite, med Canonfattning, och hade jag inte råd att köpa något för runt 4kkr, som Tamron 90 och Sigma 105, så skulle jag välja den.

http://www.nikonians.org/html/resources/non-nikon_articles/phoenix/100f35-1.html

 

[hazzeeklöf]

Tack Robert // Hazze

 

[Obbe]

Tamron 90 2.8
eller Sigma 105 2.8
kortare brännvidd blir alltför svårjobbat.
Använder själv Tamron 90 och den gluggen kommer jag ALDRIG göra mig av med
Hade en Sigma 50mm tidigare, som jag inte saknar alls numer...

 

[MartinDell]

vad säger ni om Sigma 150mm macro då?

 

[dumbo]

Sigma 150 är bra. Större, tyngre och dyrare, men ger lite mer arbetsavstånd.

 

[Per]

Vad tror ni (lite apropå) om Sigma 50/2,8 macro som ett alternativ tilll 50/1,7? Hur är skärpan på Sigmat, om man använder det som porträttobjektiv? Om man känner att bländare 2,8 duger, så är det ju trevligt att få 1:1 'på köpet'? Det är ju hyggligt billigt oxå.

/Per

 

[joppis]

Per skrev:
Vad tror ni (lite apropå) om Sigma 50/2,8 macro som ett alternativ tilll 50/1,7?

/Per

Blir inte det ett ganska jobbigt arbetsavstånd med 50mm i makro? Man lär ju ganska lätt skrämma motivet om det är djur det är frågan om.


Jag kan liksom många andra rekommendera Tamron 90 Makro

 

[dumbo]

Av vad jag sett att döma är Simga 50 mycket bra. Klarar man sig med f/2.8 för porträtt så är det nog inte alls så dumt för det. Nackdelen är ju arbetsavståndet som makroobjektiv, men ser man denna möjlighet mer som en bonus så...

 

[Per]

Jo, men jag tänkte mig som sagt inte som alternativ till makroobjektiv (Tamron 90 vill väl ingen vara utan?! ), utan som alternativ till 50mm-optik, med fin närgäns och macromöjlighet på köpet.

/Per

 

[dumbo]

Eftersom du redan har en Tamron 90 så skulle jag nog hellre välja en 50/1.7 för att få möjlighet till det kortare skärpedjupet, men om du kan leva med f/2.8 så är nog inte Sigman något dåligt alternativ.

 

[Paulo]

Hej, var du missnöjd med ditt 50mm Sigma Robert?
Använder ofta canons 50mm med mellanringar men har fundrat på sigmat för att slippa pulet med ringarna. Med min 20d blir det ju en skenbar brännvidsförlängning med 1.6 d.v.s 80mm.

 

[Obbe]

Absolut nöjd med Sigma 50, skarptecknande och väldigt fina färger enligt mig. Men jag ville ha mer arbetsavstånd varpå det blev Tamron 90. Helst skulle man väl vilja ha 150 eller 180mm men $$$$ saknas just nu...
Till sommarn förhoppningsvis.

 

[abbeman]

Jag funderade liksom dig att kombinera normalen med ett macroobjektiv. Det innebar att jag sålde ett nikkor 50/1.8 samt ett nikkor 85/1.8 för att istället köpa ett kombinerat porträtt och macroobjektiv nämligen nikkor 60/2.8.

En god tanke tänkte jag först men åmgrade mig snabbt. För det första saknade jag det sista stegen på bländaren, för det andra var 60/2.8 inte alls lika rappt och säkert på autofokusen som 50/1.8 och många gånger saknade jag 85:ans brännvidd. De sluatade med att jag sålde 60:an också och skaffade ett Tamron 28-75/2.8 Med försättslinser räckte det som makro för mig. Nedbländat ser jag inte heller någon skillnad på skärpan på de fasta nikkor gluggarna. Saknar fortfarande bländare 1.8 dock.

Några synpunkter bara, vet inte om du vart något klokare?

 

[abbeman]

Kan tilläga att jag provat tamron 90/2.8 Ujujuj den gillar jag, brännvidden och skärpan är så underbar.

 

[fenix]

fick nyss hem ett nytt Tamron 90mm/2,8 som jag hitta på Ebay, 2800:- totalt med frakt å allt från Hongkong, tog bara nån dag med vanligt postpaket (tydligen lättare å slippa tullen då)

har mest testat på krulväxter å döda ting hemma, men det verkar klart lovande inför våren/sommaren när alla kusar vaknar till liv =)

 

[Fred H]

Jag funderade på att köpa en Sigma 150/2,8. Tanken och planerna är fortfarande uppe, men har svårt att bestämma mig. Dessutom är anskaffandet planerat till juni.
Sigma 150/2,8 är ett mycket bra macroobjektiv, men samtidigt ett steg till tele. Med en 1,4x telekonverter kan man använda det till en 210mm, hmm, teleobjektiv som skulle räcka långt. Nackdelen är att 150mm är svårare att användas som porträtt objektiv. Så, man kan inte äta upp kakan och behålla den helt.
Vore intressant att veta flera synpunkter.