Makro-frågor

[Flaggskepp]

Hej!

Jag är ruskigt intresserad av makrofotografering och använder fn. 50/1,7 tillsammans med mellanringar från soligor, men jag skulle vilja komma ännu närmare.

Det där med att vända objektiv övergår mitt förstånd, jag får inte till det för fem öre trots att jag läst om det.

Om jag skulle köpa ett, låt oss säga Tamron SP 90/2,8 Di Macro och sedan använda mellanringar för att flytta närgränsen, hur nära kommer man då?

Det där begreppet med 1:1, 1:2 och 1:3 har jag inte riktigt förstått.. om jag fotar en myra så tar den lika mycket plats procentuellt på bilden som om jag skulle lägga den direkt på sensorn om det är 1:1?

Vilken djungel det är :O

 

[matti]

Hej!

Gå på bibblan och låna Johan Christian Fröstrups (norskt "ö" i namnet) bok "Makrofotografering" (LTs förlag, 1997).

Riktigt bra både upplysande och inspirerande bok

Såg ju dock på din sida att du redan har ganska bra pejl på makrofoto ("hoppspindel" . Men Johan Christians bok är som sagt inte bara bra för att lära ut tekniken, den är också mycket inspirerande och full av väldigt snygga bilder!!!

mvh / Matti

 

[dumbo]

Nu är det ju lite trixigt att räkna på mellanringar och "moderna" objektiv. Brännvidden ändras ju när man fokuserar, men 90mm med 68mm mellanringar fokuserat på oändligt blir 0.75:1, dvs mindre förstoring är du får med din 50mm. Sedan kommer man ju, såklart, lite närmare när man fokuserar på närgränsen.

Vill du få mer förstoring så tycker jag att du ska ta din 50/1.7 och montera bakvänt på makroobjektivet. Du får då ca 2:1.

Det stämmer bra att med 1:1 blir 10mm i verkligheten 10mm på sensorn. Men 2:1 blir 10mm i verkligheten 20mm på sensorn osv.

Vad är det du inte förstår med att vända objektiv?

 

[Flaggskepp]

dumbo skrev:
Vad är det du inte förstår med att vända objektiv?

jag kan inte få tillräcklig bländaröppning (tror jag) för det jag får fram i bästa fall är en liten cirkel med kass skärpa, känns inte som jag kommer närmare heller, jag ska ha bägge (?) ojektiven på största bländaren? Eller nja.. jag vet faktiskt inte, haha

 

[Flaggskepp]

matti skrev:
Hej!

Gå på bibblan och låna Johan Christian Fröstrups (norskt "ö" i namnet) bok "Makrofotografering" (LTs förlag, 1997).

Riktigt bra både upplysande och inspirerande bok

Såg ju dock på din sida att du redan har ganska bra pejl på makrofoto ("hoppspindel" . Men Johan Christians bok är som sagt inte bara bra för att lära ut tekniken, den är också mycket inspirerande och full av väldigt snygga bilder!!!

mvh / Matti

Får ta en titt på boken då kanske, man kan aldrig bli för mycket inspirerad, hoppas jag

Mjo, jag har ju prövat det mesta, men har som sagt ínte testat ett "äkta" makro. Hoppspindeln blev rätt läcker, men jag vill komma närmare

(Kanske är mikroskop jag behöver egentligen, ujuj, hehe)

Men vad jag förstått så är det bakvända objektiv på telen som ger supermakron, finns det någon "idiotsäker" guide?

 

[matti]

Flaggskepp skrev:
(Kanske är mikroskop jag behöver egentligen, ujuj, hehe)

Men vad jag förstått så är det bakvända objektiv på telen som ger supermakron, finns det någon "idiotsäker" guide?

Du får ta och byta system och skaffa ett sånt här ;-)

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232103

mvh / Matti

 

[bEPH]

Flaggskepp skrev:
(Kanske är mikroskop jag behöver egentligen, ujuj, hehe)

Men vad jag förstått så är det bakvända objektiv på telen som ger supermakron, finns det någon "idiotsäker" guide?

Vad som gäller är att ha ett ljusstarkt vidvinkligt objektiv bakvänt, sedan vill man ha ett objektiv med lång brännvidd rättvänt(se till att blända ner väldigt mycket på det rättvända objektivet).
Man fokuserar genom att flytta hela ekipaget fram och tillbaka tills man hitta fokus.


Tyvärr så tappar man skärpedjupet med ökad förstoring.
Man får helt enkelt för kort skärpedjup för att det ska gå bra att fotografera.
Se bifogad bild
Det hade varit mycket roligare om man hade haft längre skärpedjup

 

[bEPH]

Hmm, jag inser just att det där kanske inte var så dålig, men på den där bilden bländare 45 för att få så stort skärpedjup som möjligt.
Det jag ville ha sagt är att om man ska fota insekter så är det mycket svårt att få mer än en del skarp. Jag bifogar ett annat exempel.
Jag hade gärna sett att hela myggan varit skarp, men nu så är det bara det som ligger i ögonplanet som liknar skarpt.

 

[Arleklint]

Ett tips är att läsa Olle Bjernulfs eminenta artikel.

http://www.fotosidan.se/cldoc/2872.htm

 

[dumbo]

Björn: Man kan göra gaffling av fokus och lägga samman i photoshop om man vill (och om krypet sitter hyfsat stilla).

 

[Sushan]

Vad är gaffling?

 

[screamin-daemon]

Det är som knivling, fast tvärtom ;-)


Nej, det är när man tar flera olika bilder av samma objekt. Sen kan man limma ihop dem i Photoshop.

Med vänliga hälsningar


Kent

 

[Sushan]

screamin-daemon skrev:
Det är som knivling, fast tvärtom ;-)

*skrattar*

Ordet gaffla är för mig är något helt annat så det kändes lite förvirrande i det här sammanhanget, men nu är jag med igen. )