Annons

Makro-HJÄLP!!!

Produkter
(logga in för att koppla)

SaraHjelm

Medlem
Hej! Jag skulle nu vilja köpa macroring eller reverseringring till min Nikon d90 med kitobjektiv..
Men det finns ju så mycket att välja mellan, jätte svårt att veta! Jag är ute efter att komma väldigt nära, gärna insekter på riktigt nära hål som ögon osv.

har ni några tips på macroringar eller reverseringringar? Skulle vara evigt tacksam!
 
Hej! Jag skulle nu vilja köpa macroring eller reverseringring till min Nikon d90 med kitobjektiv..
Men det finns ju så mycket att välja mellan, jätte svårt att veta! Jag är ute efter att komma väldigt nära, gärna insekter på riktigt nära hål som ögon osv.

har ni några tips på macroringar eller reverseringringar? Skulle vara evigt tacksam!

Prova först om du får bra förstoringsgrad bara genom att hålla ditt kitobjektiv bakåfram mot kamerahuset! Om det ger vad du vill ha, är det ett enkelt sätt. Mellanringar kostar rätt mycket om de ska vara helt automatiska (dvs både bländare och autofokus), och då kan priset vara i närheten av ett begagnat makroobjektiv.

Per.
 
Prova först om du får bra förstoringsgrad bara genom att hålla ditt kitobjektiv bakåfram mot kamerahuset! Om det ger vad du vill ha, är det ett enkelt sätt. Mellanringar kostar rätt mycket om de ska vara helt automatiska (dvs både bländare och autofokus), och då kan priset vara i närheten av ett begagnat makroobjektiv.

Per.

Får man ett beg makro för 4-500 spänn idag? Om inte, så är det billigare att beställa mellanringar med automatik från ebay. Å andra sidan kanske ett riktigt makroobjektiv är enklare att handha både jämfört med mellanringar och reversering.
 
Saknar inte kitobjektivet bländarring? I så fall bländas det väl ner maximalt när man avmonterar det från kameran för att montera det på en reverseringsring. För att då inte alltid vara tvungen att fotografera på minsta bländare måste man då på något vis kila fast objektivets nedbländningsmekanism med bländaren inställd på något lämpligt värde. Detta betyder att man får fokusera i nedbländat läge,vilket inte alltid är så lätt. Om detta är fallet kanske mellanringar ändå är bättre? Dessutom, om det är ögon och så du vill fotografera riktigt nära, kan du ändå behöva komplettera ett makroobjektiv med mellanringar för att kunna komma närmare än 1:1, vilket är makroobjektivets maximala avbildningsskala.
 
Saknar inte kitobjektivet bländarring? I så fall bländas det väl ner maximalt när man avmonterar det från kameran för att montera det på en reverseringsring. För att då inte alltid vara tvungen att fotografera på minsta bländare måste man då på något vis kila fast objektivets nedbländningsmekanism med bländaren inställd på något lämpligt värde.

Fastkilningsmekanismen kallas väl generellt sett "skärpedjupskontroll" eller "nedbländingsknapp". Håller man inne avsedd knapp samtidigt som man monterar av objektivet från kameran så kan man på ett mycket omständigt sätt manuellt ändra bländare även på ett objektiv utan bländarring.

Förutsatt att ens kamera har en dylik knapp, vill säga.
 
Om vi spinner vidare på just reversering. Har tex sett folk köra med Pentacon 50mm och reversering och som jag förstått det fått bra Macro. Kan man göra likadant med tex ett Pentacon 135 mm eller som jag har ett Makinon 135 mm 2.8? Sedan att jag får köra manuellt förstår jag.
Är helt ny på det här så ni med mer kunskap kanske kan fylla i då jag precis börjat läsa på om det här.

Föresten när man kör reversering så vänder man väll objektivet, sätter man på något på baksidan så att säga som pekar utåt? Och hur isåfall? Skruvar man bara på ett till objektiv framför (tar inte dom ut varandra då?) eller sätter man på någon annant grej där fram? Något mer man behöver räkna in i ekvationen vad gäller utrustning?
 
Såg precis att detta låg under Nikon - kameror och objektiv (i mitt fall handlar det om Pentax). Sökte bara på reversering och Makro. Hoppas det ändå är ok om vi diskuterar det rent allmänt här. Tyckte det var onödigt att starta en ny tråd. Skapar dock en ny tråd om det inte är ok.
 
Håller man inne avsedd knapp samtidigt som man monterar av objektivet från kameran så kan man på ett mycket omständigt sätt manuellt ändra bländare även på ett objektiv utan bländarring..


På Canon, ja. Men jag tror inte det knepet funkar på Nikon. Eller ahr du faktiskt lyckats på Nikon?
 
På Canon, ja. Men jag tror inte det knepet funkar på Nikon. Eller ahr du faktiskt lyckats på Nikon?

Oj, här grävs gamla synder fram. :) Nej, jag missade nog helt enkelt att det var en Nikon-fråga, och den enda Nikonutrustning jag har är så gammal att bländarringarna sitter kvar.

(Notera även min brasklapp i inlägget..)
 
Billigast och enklast "nästan" makro får man oftast av ett enkelt telezoom (55-200? 70-300?) och en makroförsättslins. Då behåller man dessutom all automatik i kameran, även om AF kan vara lite ostabilt.

Sigmas/Tamrons 70-300 med 1:2 förstoring (så att du kan fota så att något som är 50x35mm täcker hela bilden) finns begagnade för 6-800kr, och nya för ca 12-1400kr. Lägg till en makroförsättslins för någon hundralapp så har du en bra makrouppställning.

Reversering, mot-reversering är lite mer komplicerat, men kan fungera bra för högre förstoringar om man behöver det. Man bör dock tänka på att en 1:1 förstoring innebär att en femkrona inte får plats i bilden - den kommer sticka utanför kanterna...
..............
[edit]
Det viktigaste med makro är egentligen att man sparar lite pengar till ljuset... Om man nu tänker gå riktigt nära. Små blommor i solljus fungerar utan konstljus, men sen är det nästan stopp.
 
Det är inte mycket lönt rent praktiskt att reversera en 135:a...
Det är lite viktigt hur du menar "reversering" då. Makro är inget kul att räkna på, eftersom objektiven innehåller så många okända parametrar (man måste veta var huvudplanen i objektiven ligger, och en massa annat obskyrt).

MEN.... starkt förenklat.

En enkel reversering [kamera>reverseringsring>bakvänt objektiv] ger samma effekt (typ) som att sätta utbyggnadsringar på objektivet (med en viktig skillnad, vi kommer till den!). Ett objektivs hela "raison d'etre" är ju att ta ljus från en punkt på ena sidan (från objektsidan, målet, motivet), och samla strålknippet från denna till en ny fokuspunkt på andra sidan objektivet (bildsidan, sensorn, projektionsplanet).

Normalt sett tar du en punkt "ganska långt" framför frontglaset på objektivet och fokuserar om ljuset från denna punkt på ett ganska kort avstånd bakom objektivet (avståndet mellan objektivet och sensorn!). Långt avstånd framför, kort avstånd bakom. Med mellanringar flyttar du fram objektivet från sensorn, och ju längre fram från sensorn du flyttar, desto närmre flyttar fokuspunkten framför objektivet in mot dig, och "förstoringen" ökar.

Om du har ett normalt, ganska symmetriskt byggt 50mm objektiv behöver du flytta fram objektivet 50mm extra för att få skala 1:1, att något som är 10mm stort i verkligheten blir en 10mm stor projektion på sensorn. I detta läge tar objektivet en punkt ganska nära frontglaset och koncentrerar till en punkt ganska långt bakom bakändan på objektivet... Men ljus kan faktiskt gå åt båda hållen genom ett objektiv! Om man vänder objektivet kan man alltså få kort avstånd mellan sensor > objektiv, och slippa bygga ut en jätteklump på kameran. Detta gäller med mellanlånga brännvidder, typ ditt 50mm objektiv.

Att vända objektivet kan ge hög förstoring och kort utdragslängd - samtidigt. Men objektivet är oftast ganska dåligt korrigerat för att arbeta på det här sättet, det kan bli oskarpt och kanske massvis med CA. Och reverserar du ett längre objektiv får du det sämsta av alla världar... :) Kort arbetsavstånd, dålig optisk korrigering och låg förstoring. Det finns alltså ingen anledning att göra detta.
.......................

Att använda två objektiv med "nosen" mot varandra kan ge bättre resultat (ibland! Det beror på objektivens konstruktion). Då sätter du ett objektiv "som vanligt" på kameran, och monterar ett bakvänt objektiv fram på det "vanliga" objektivet.

Det som händer då är inte att de "tar ut varandra", utan att de "läggs ihop". Det bakvända, främre objektivet är "huvudgrupp", och det bakre är som en "anpassningsgrupp". Detta kan bli riktigt bra, och kan ge ordentligt höga förstoringsgrader om man kan tänka sig att arbeta med korta avstånd mellan kameran och målet. Om du tar två 50mm-objektiv och monterar på detta sätt, och fokuserar det normalt monterade objektivet på oändlighet får du skala 1:1, och ca 40mm mellan det bakvända objektivet och målet (arbetsavstånd). Att blända ner (vilket kommer bli nödvändigt, skärpedjupet är nästan obefintligt kort vid dessa förstoringar!) gör man bäst med det främre, bakvända objektivet - huvudgruppen. Absolut bäst hade varit att ha en bländare i den dubbelgängade monteringsringen, mitt i systemet...

Om du tar ditt 50mm objektiv och monterar bakvänt fram på ett (längre) 135mm-objektiv istället får du en förstoring som är ganska enkel att räkna ut: 135mm/50mm = 2.7ggr (detta är väldigt mycket...). Med en APS-kamera kan du då "fylla en bild" med något som är ca 9mm stort. Om din kamera är på säg 12MP innebär detta att du har en upplösning på ca 0.002mm per pixel. Det effektiva bländartalet (fortfarande är det bättre att blända ner med det främre objektivet) blir då 2.7ggr vad du ställt in. Bländar du ner 50mm bakvänt objektiv monterat fram på 135mm till F4.0 blir effektiv bländare 4.0 x 135 / 50 = F11. Detta kommer fortfarande vara ett alldeles för kort skärpedjup... Därav behovet av massvis med ljus.
..................................

50mm: "enkel" reversering ger hög förstoring, men kort arbetsavstånd.
50+50: kanske bättre bildkvalitet, fortfarande 1:1 förstoring
135mm: fungerar bättre med akromater, makroförsättslinser. Kan funka bra till levande insekter, blommor - förstoringen blir inte så hög med rimliga dioptrier på försättslinen.
135+50mm: Kan ge väldigt högra förstoringsgrader, bra kvalitet, men väldigt kort arbetsavstånd.
...................................
 
Tack för ett mycket utförligt svar.

Den bilden som fick mig att titta på Reversering är den här: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1061232.htm av John Hallmén, den inspirerade mig verkligen.

Som jag kan utläsa av utrustningen så har han 2 st 50mm och någon 2x Macro konverter. Jag kollar just nu på begagnatmarknaden för att komma nära i utrustning. Antar att man får använda någon M42 adapter med om det gamla objektivet har detta.
 
Den där 70-300 du refererar till är den ett fullgott alternativ till 50+50 för att åstadkomma en liknande bild som den jag länkade till ovan? Eller skulle man kunna sätta på en 2X på 70-300 och åstadkomma samma sak?

En lite dum fråga kanske men bara så jag fattar det rätt 1:1 blir alltså större bättre förstorning än 1:2 när det gäller att komma nära in på en tex en insekt?
 
Du siktar ju inte lågt iaf.... :)

En sån fluga är enligt en snabb googling mellan 3-9mm stor. Bilden du länkade till täcker kanske alltså ca 12-14mm på bredden. Detta är 2:1 i förstoring, dubbelt så mycket som ett ett normalt makro-objektiv klarar. För att göra detta med en 70-300 behöver du en 2x TC och en dioper på kanske ytterligare 2. Då får du iofs ganska bra arbetsavstånd, men skärpan i de billiga telezoomarna på 300mm och näravstånd är sällan lysande.

Med hans 50+50+TCx2 får han ganska exakt denna förstoring, så det kan väl stämma... En sak att tänka på då är att flugan alltså är ca 37mm framför den främmersta glasytan. GANSKA tajt.

Det är dock inte riktigt så lätt som att bara smälla på grejorna på kameran och börja fota... Ta en snabb titt här för den lättaste varianten, 50 reverserad direkt på kameran:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/663112 - detta räcker ganska långt om man är villig att pyssla lite.
och här för lite ljus-sättningar (vilket är absolut nödvändigt):
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/780820
 
Riktigt inspirerande, ska bli riktigt kul att få tag i en 50 mm och testa med. Får skaffa bra ljussättning med.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto