Makroobjektiv

[raunavaara]

Men det är bekvämare med lite längre brännvidd, lättare att få ljus mellan objektivet och objektet. Sen är nackdelen att den längre brännvidden ger ännu kortare skärpedjup.

En snikvariant för macrofotografering kan annars vara ett förstoringsobjektiv ihop med en bälg. Kan man sedan göra det förställbart som beskrivs på fotosidan, kanske man kan "göra två flugor på smällen på samma gång". Förstöringsobjektiv är ju billiga idag.

 

[Heybusdriver]

Haha Helmetrock nu tappade jag tråden nästan helt! Lite krångligt blev det allt

Förstår vad du menade med närgränsen och tratten. Men i dagsläget när jag ska fota t.ex. en häst, vill jag kunna komma så nära att hästens öga ska ta upp en hel bild. Så kan jag inte få i dagsläget med 18-55. Det resultatet får jag endast om jag tar en bild och sedan beskär jag den bilden så enbart ögat är kvar. Och fotar jag med MF får jag inte in skärpan på så nära håll att det blir bra. Med tele skulle det inte gå (för mig) alls.

Det är där jag har bestämt mig för att ett makroobjektiv skulle klara av. Eller?

Samma sak att kunna fota endast "känselsprötna" i blommor. Jag kan fota en hel blomma i dagsläget och få skärpa men jag kan inte få skärpa på ett enda spröte i blomman på riktigt riktigt nära håll. Som här http://visuallens.files.wordpress.com/2008/06/img_3817a.jpg eller här http://www.nigraphic.com/files/images/flower_macro.jpg. (Eller om man går in på t.ex. vattenkonst här på fotosidan får man se jättefina makrobilder)

 

[Helmetrock]

Exakt, det är precis det ett macro gör. Tratten blir kortare och cirkeln blir mindre

Var det något speciellt du inte fattade så kan jag försöka förenkla lite.

 

[Heybusdriver]

Nej! Nu tror jag att jag har förstått det mesta... Det enda som snurrar i mitt huvud just nu är vilket makro jag faktiskt ska välja ;-)
Var ju så säker från början men nu har jag ju helt plötsligt fått en massa förslag...

Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro ca ; 3990:-
Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM ; 3930:-
Tamron AF 70-300mm, F4-5.6, Di LD MACRO 1:2 ; 1480:-
Canon EF50mm, F2.5, Compact Macro ; 2880:-

Vill ju inte stirra mig blind på priserna men det är svårt att inte bli lockad utav de billigare alternativen även fast det inte är jag som betalar. Speciellt Canon EF50mm, F2.5, Compact Macro gör mig lite sugen.

 

[Heybusdriver]

Något ni känner spontant? )

 

[Helmetrock]

INTE Tamron 70-300 under några förhållanden! ;-)

Det är ett fuskmacro, klarar bara skala 1:2 och har dessutom inget vidare gott rykte....

 

[raunavaara]

För att röra till det ytterligare kan jag tillföra Sigma 2,8/70 Macro, som jag hade efter Tamron och upplevde som skarpare.

 

[Heybusdriver]

Vad kostar Sigma 2,8/70 Macro för något? Hittar inga priser för det varken på pricerunner.se eller prisjakt.se.

 

[William Spiik]

Vad kostar Sigma 2,8/70 Macro för något? Hittar inga priser för det varken på pricerunner.se eller prisjakt.se.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=115234

Man nämner bräddvidden FÖRE bländartalet, så det heter Sigma 70/2.8 och inte Sigma 2.8/70.

 

[Heybusdriver]

Tack för hjälpen alla, idag fyller jag år och jag sitter med bl.a. ett Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro samt ett Canon EF 50mm f/1.8 II, väldigt, väldigt nöjd med båda!

Utan er hjälp hade jag aldrig fått upp ögonen för det Tamron-objektivet!
Tack, tack och ännu en gång TACK!

 

[Helmetrock]

Grattis!

Inte illa med en sån födelsedag

 

[Frocli]

Det gäller väl bara på FF-sensorer? Med APS-C-sensrorer blir väl insekten ännu större på sensorn?

Nej, fortfarande 1 cm =1 cm båda på APS-C och FF.
Bara i 1:1 läge kan du inte få större an 14 mm i höjdläge på APS-c medan kan du få in 24 cm på FF.