mellanringar = sämre bildkvalité

[Makten]

jimh skrev:
Nejdå, jag vet att du har det där förstoringsglaset och möjligen ett dörröga också ;-)

Hörrö du, nu ska vi inte vara såna, hehe:-D

Kolla in genom frontlinsen när du vrider på fokusringen. Det borde synas där om du har en rörlig linsgrupp i objektivet. På mitt 24/2,8 syntes det också genom att sökarbilden hoppade till lite vid ett visst läge på fokusringen. Där verkar det som om det var lite semiflytande, typ två lägen.

Jag kollade just, och du har rätt. Den bakersta gruppen flyttar sig en liten aning under fokuseringen.

Det är väl bäst att hålla klaffen i fortsättningen, hehe.

 

[AKA]

Lånar tråden lite.
Har tankar på att inhandla macro objektiv men kan väldigt lite om dessa. Hur stor förstoring eller hur nära kan man komma med de olika gluggarna? Någon kanske är snäll o laddar upp några bildex.

Har tittat lite på canons 100 2,8 som jag tror fått väldigt bra kritik...

 

[jimh]

Nästan alla makroobjektiv ger 1:1 i avbildningsskala. Några ger 1:2. 1:1 betyder att en snigel som är 24 mm lång precis fyller upp en bildruta.

Canon 100/2,8 har 1:1. Det är ett superbra objektiv, men det är å andra sidan nästan alla makron. För lite mindre pengar kan du köpa t ex ett Tamron 90/2,8 som är lika skarpt, men kanske inte lika gediget och snabbfokuserat som Canonobjektivet.

 

[dumbo]

AKA skrev:
Lånar tråden lite.
Har tankar på att inhandla macro objektiv men kan väldigt lite om dessa. Hur stor förstoring eller hur nära kan man komma med de olika gluggarna? Någon kanske är snäll o laddar upp några bildex.

Har tittat lite på canons 100 2,8 som jag tror fått väldigt bra kritik...

För att ge en liten uppfattning om hur nära 1:1 är, så är här en vanlig stackmyra tagen på 1:1 med en D70:
http://dumbo.mine.nu/photo/gallery/displayimage.php?album=7&pos=0

Annars är det ju bara att tänka som Jim beskriver. Man får med ca 24x16mm vid 1:1, men en digital systemkamera med APS-storlek på sensorn.