ND300
Avslutat medlemskap
Hur som helst bätre än flygplan1?
Tycker det i all fall än en massa brus överallt. Som det är på flygplan1 bilden.
Mer brus på nikon d300 än d200
- Trådstartare Monia
- Start datum
Hur som helst bätre än flygplan1?
Tycker det i all fall än en massa brus överallt. Som det är på flygplan1 bilden.
Falumas
Aktiv medlem
Bengf
Aktiv medlem
om jag tänker spontant, när jag ser flygplansbilderna. så tänker jag vilket svårt motiv, påminner om att ta en flygande fågelbild. vilket är ganska svårt. skärpan på planet, fågeln kräver oftast många bilder.Canon 50D testades på fågel, 50 procent av bilderna vart skarpa, vilket ansågs bra. proserien 1ds klarade 75 procent. Men nu var det brus det var frågan om, till viss del hör väl skärpa, brus samman. I dessa bilder ligger ju inte molnen på samma nivå som planet, bra skärpedjup borde väl en förutsättning för att lyckas. En Profotograf, bör väl ha en del tips på ett sådant svårt motiv. / Bengt.
Janne B
Aktiv medlem
Ja, det skulle vara kul om någon lyckligt och förmögen människa ägandes en D3x kunde ta en bild liknande den på planet och sedan croppa den ordentligt för att se hur mycket bättre bilden blev. Jag vill minnas att Nikon själva i begynnelsen lade ut en bild på en kvinna, japanska tror jag där jag croppade upp emot 200 % utan närmare förluster! Frågan är om även bruset i den kameran håller sig på mattan?
Mvh
JB
Mvh
JB
Falumas
Aktiv medlem
För att kunna isolera ett plan från molnen krävs minst 1 av följande
Otroligt stor öppning
Massa tele
Vara nära planet
Capture NX:a
Till min D70 hade jag Nikons 18-200 VRII som var otroligt lätt att panorera med så jag hade en hög procent bra bilder. Det var dock inte specielt molnigt den dagen så bilden i Flygplan1 och 2 var några av dom få med moln i.
Så fotar man med 200m och f32 så är det bara Capture NX som återstår om man skall isolera något.
http://www.gilen.ch/fotosidan/Flygplan3.jpg
/Karl
NiclasSthlm
Aktiv medlem
intressanta spörsmål - keep em coming.
Er som testat: ger L03, L07, L1 lägre brus på D300/90?
Jag testat, iofs nattbilder, men där ser jag faktiskt en viss förbättring när jag närmar mig L1.
(Ja, jag vet att do kan bli lidande, och vissa högdagrar kan ryka i pereferin, men nu är frågan brus, och enbart brus).
Er som testat: ger L03, L07, L1 lägre brus på D300/90?
Jag testat, iofs nattbilder, men där ser jag faktiskt en viss förbättring när jag närmar mig L1.
(Ja, jag vet att do kan bli lidande, och vissa högdagrar kan ryka i pereferin, men nu är frågan brus, och enbart brus).
Falumas
Aktiv medlem
Jo,fast vad jag har förstått så är det bara om man fotar i JPG fotar man NEF kan man få samma effekt om man överexponerar 1 steg och sedan sänker 1 steg när man "framkallar" bilden.
/Karl
Christatos
Aktiv medlem
Jag fick denna bild av en medlem här på sidan.
Vi pratade lite om bruset i bakgrunden.
Vad är "fel" med denna bild? Jag talar om bruset i cockpit och i bakgrunden.
Är det kameran? Objektivet? Exponeringen?
Personligen vill jag "skylla" bruset på objektivet, då jag bara stött på denna typ av brus vid anv. av teleobjektiv
http://www.ladda-upp.com/bilder/19454/iso-200-d80
Kameran är en D80, ISO 200
Vi pratade lite om bruset i bakgrunden.
Vad är "fel" med denna bild? Jag talar om bruset i cockpit och i bakgrunden.
Är det kameran? Objektivet? Exponeringen?
Personligen vill jag "skylla" bruset på objektivet, då jag bara stött på denna typ av brus vid anv. av teleobjektiv
http://www.ladda-upp.com/bilder/19454/iso-200-d80
Kameran är en D80, ISO 200
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det är nog mest exponeringen, vitbalansen i detta ljus är ganska fördelaktig i brushänseende.
Prov från D3x:
http://www.pbase.com/jeff1959/image/107320406/original
ISO100, taget med en 400F/2.8
Prov från D3x:
http://www.pbase.com/jeff1959/image/107320406/original
ISO100, taget med en 400F/2.8
NiclasSthlm
Aktiv medlem
Det är nog mest exponeringen, vitbalansen i detta ljus är ganska fördelaktig i brushänseende.
Prov från D3x:
http://www.pbase.com/jeff1959/image/107320406/original
ISO100, taget med en 400F/2.8
Har väl bara ett ord. Wow.
Janne B
Aktiv medlem
Det är nog mest exponeringen, vitbalansen i detta ljus är ganska fördelaktig i brushänseende.
Prov från D3x:
http://www.pbase.com/jeff1959/image/107320406/original
ISO100, taget med en 400F/2.8
Tack, men varför gjorde du mig detta.....nu kanjag inte sova på ett bra tag. Det var det grymmaste jag sett. Det här är en kamera jag bara måste ha. Bara priset måste ned lite.....eller;-)
NiclasSthlm
Aktiv medlem
Sorry, men här kommer en till Janne...
http://www.pbase.com/jeff1959/image/107316467/original
Återigen. Wow.
keckax
Aktiv medlem
Sorry, men här kommer en till Janne...
http://www.pbase.com/jeff1959/image/107316467/original
Återigen. Wow.
Fy fan va brusigt!
/K
Christatos
Aktiv medlem
Finns det någon mer (förutom Joakim B.) som kan kommentera bruset? Tycker ni det är mycket? Hade vi fått samma brus med andra kameror?
(Räkna bort D3x och liknande.)
Objektivet är ett Sigma 150-500mm.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Objektivet kan ju påverka brus om man är tvungen att höja ISO för att få tillräckligt korta slutartider (pga för liten max bländare), annars är bruset en kamerarelaterad företeelse. Annars är enda orsaken till att ett objektiv skulle kunna påverka bruset om det underexponerar lite - dvs stänger bländaren mer än vad det blir tillsagt att göra. Då blir bilden mörkare - och därmed brusigare.
Eller, ja - det finns ju faktiskt en sak till:
Ett lätt oskarpt objektiv påverkar ju dessutom brus på det sätt att man måste skärpa resultatet för att få bilden att se "bra" ut, och då höjs också brusmängden av skärpningen ju....
Eller, ja - det finns ju faktiskt en sak till:
Ett lätt oskarpt objektiv påverkar ju dessutom brus på det sätt att man måste skärpa resultatet för att få bilden att se "bra" ut, och då höjs också brusmängden av skärpningen ju....
macrobild
Avslutat medlemskap
De bilder som visas på bla planen säger ingenting mer än att bilden ser skapligt bra ut, ena bilden http://www.pbase.com/jeff1959/image/107320406/original
ligger inte optimalt i nivåer och kan lätt förbättras i photoshop.
Den dagen då två exakt lika bilder är exponerade/tagna med de två kamerorna och båda framtagna med samma rawkonverterare så kan en ev jämförelse göras och då kan vi diskutera vad vi får för resultat.
När får jag ta del av två rawfiler från d200 och d300 båda exponerade på basiso dvs 100 och 200iso.
ligger inte optimalt i nivåer och kan lätt förbättras i photoshop.
Den dagen då två exakt lika bilder är exponerade/tagna med de två kamerorna och båda framtagna med samma rawkonverterare så kan en ev jämförelse göras och då kan vi diskutera vad vi får för resultat.
När får jag ta del av två rawfiler från d200 och d300 båda exponerade på basiso dvs 100 och 200iso.
macrobild
Avslutat medlemskap
en helt omöjlig fråga att besvara eftersom bla jag och andra vet ingenting om hur du har exponerat bilden,vilka inställningar du har haft i kameran osv.
macrobild
Avslutat medlemskap
prova en 5dmk2 eller A900 istället om priset är för högt.
